我思考過了，我想我們應該都充分知道彼此的觀點與立足點，重點其實並非在說服對方，這應該就夠了^^

我目前的角度朝向"現在的國民黨能做什麼"，"誰能跟國民黨討這個公道"，我想的並非情緒上的滿足，因為這真的不會有結論，所以我僅就於"實質上能做到什麼"，"實質上國民黨該對誰負責"這個觀點思考。而其事實，必須是讓國民黨啞口無言，必須面對與負責的證據，所以我所謂不能用政治立場來釐清真相就是此原因，也許你的目標並非讓國民黨實質上必須接受，而包含讓人民認清云云，那我們的目標自然不同，在此就表過不提。

當然，既然你與我的目標與觀點一定與我不同，我想至少這部分不會有真正的是非能討論出來，所以互相能理解對方的思考與出處就應該很夠了。

我也不能說我有多有能力與著力點，但如果有機會，我會以我的思考點希望國民黨能做出對應決定，當然這不會是100%所有人都認同的方法，但至少是在我的能力所及的範圍內，做出符合我判斷範圍內、國民黨該負責的事情。

這是我對這個事件能做的(如果有機會的話)，以及我願意做的範圍。這也是我認可的正義範圍，所以我願意去做，對我來說，這就夠了。你看，無論立場藍綠，都會對我這篇有意見，這就是基於現實思考的有捨有得，因為真相，不會只有一面的，但只有真相，才能讓事情真正有所"結論"，除非真相還不夠徹底爾，所以真相的真實性格外重要，希望你能了解。

以上，言盡於此，希望其他議題再一起討論。

我想以事件來說，確實是有的，只是爭執點落在程度上的問題。

雖然說殺一人也是殺，殺一百人也是殺，但程度上的意義完全不同。而既然有過這件事實，就要釐清應負責的範圍，但不是無限上綱，也不是假裝沒有，是根據確實的事實範圍內，才能讓實際作為有所落實。

台灣無論藍綠，基於立場的誇飾太多，真正不計代價與所得，只要釐清真相的人太少。但其實，無論怎樣，要負責也需要具體的調查與研究，且基於客觀事實的調查，如果做一個要討十個這就不能說是正義，這樣的膨脹是一種消費，這並不會比當初228發生時還好多少，因為等同於為了特定目的，而殺人也沒關係的想法。

但也不能因為有人試圖消費，就把事情說成沒事，因為做了就是做了，基於事實，釐清權責，盡力而為，這應該是國民黨該做的事情。

閣下明顯片面情緒很重，但因此偏離邏輯主題就不好了。

第一，當然有政治人物藉此牟利，且你也沒回答其"時效上"才有所發揮的問題。你的所謂真相邏輯，這就更是雞生蛋蛋生雞的問題了，既然只有執政者知道真象，那對你造成的負面印象從何而來？如果即是已知執政者公布的的真相就能讓你造成如此厭惡，那何來遮掩真像之說？目前真相所以被掩蓋，就是因為各自利益而各執一說，而並無單純釐清事實為出發點的具公信力單位。

六四的意義完全不同，這明顯又是另一個錯誤比喻。六四造成的事件是有紀錄的，死亡與追殺數也是持續的進行，但這是一個自認有憑有據的政權所公開進行的事件，與二二八本質上就有所不同，這是一個正義的尺度重新評核的事件，而非單純真相掩蓋。

第三，你會用到支那豬這名詞，就表示有明顯的地域偏頗，更藉此提另一個與此事件無關的後續發展(南京、日裔)，也是明顯的立場偏頗。包含日軍在台、在中均有更激烈的事情發生，而台灣原住民對日軍也有暴力抵抗，這些都是數以萬計的，你為了強調由中國而來而斷章取義，其立場不言而喻，更不能代表客觀嚴謹。當然，沒有最好的例子，所以我文本沒有拿其他事件來舉例，只藉由其他舉例來印證你的舉例不能作為例證。

第四，國民黨的不當黨產有很多爭議性，包含各時間的法規等，以及自中國而來的公私不分。你的說法模擬兩可，且與關於"劫收日本物資導致228"的說法相左，混淆著228事件為國民軍殺人搶劫到黨產的說法，這就是情緒化的無限上綱，無助於釐清真相。

我的重點是：真相，而非是某方面的無限防禦或無限上綱。

最後，您的憑據太過薄弱。一個有其爭議性及偏激性的台灣民政府的腦補調查即做為真相，這比國民黨與共產黨的真相還不可信。所謂事實並非如現在藍綠各自所謂的調查，而是藉由公正第三方與客觀證據所整理出的具公信力之驗證。就像下列分析就與你的真相相左：
http://news.wenweipo.com/2014/02/06/IN1402060013.htm

當然這也可能不是最後的真相，但至少證明你的證據並非真正能站穩的角度，還需要更多的釐清。但，當然，尊重你的觀點，我相信我也無法改變。

由閣下明顯的可以看出激進綠營一直以來的問題，就是並未能釐清所謂客觀事實與情緒，實質政策與消費議題的差異。另對於國際現況與公認歷史也僅會採取有利自身的角度。這也是長久以來深綠未能突破、民進黨轉向，而這次時代力量出頭而台聯皆墨的主要原因。人民需要的是基於現實的運作與建設，而非單於純情緒的爆發，舒壓情感是必要的，但不能做為生存條件持續下去。

如果真的有面牆在前，假裝沒有而走過去只會頭破血流，更遑論找出真相。藉由客觀的觸摸、定位與丈量，獲得一客觀結論後，方可知道要拆、要翻、還是要繞。所謂真相比起高度與重量，更像是定位點。假設目標是差了25公尺，誇飾到50公尺，或是縮減到5公尺，你永遠也找不到真相。

只有藉由客觀評判，消除情緒因子，無所預設而尊重證據，才能找到真相，或精準於真實事件的還原，這也是對於罹難者最好的尊重。並不是誇飾到如娛樂片，或是雲淡風輕，或是兩者打平，而是找到事實，共勉之。

1.重點不在譴責，而是消費。一個歷史悲劇不應該成為特定政治人物的獲利來源，尤其平常無所為，每次逢年過節就敲鑼打鼓刷存在，不只可厭，還更可惡。民眾當然可以譴責，但必須基於經得起考驗的事實，而台灣現行的事實多非事實：無論是藍是綠，非基於事實的情緒就稱為煽情，均被拿來做政治工具。

228受難者包含外省、台灣人是事實，但過多或過少、偏離事實就是一種對於情緒的消費，這個考證應該是嚴謹而非煽情的。

2.我不明瞭在這裡提黨產跟228有何關聯。硬要扯在一起做負面印象，就是一種混淆與消費。

3.最後你的用詞與來源均純然情緒，希望在這嚴肅議題上能基於理性與事實探討，尊重罹難者及其家屬。

對於228及其史實，目前事實並非是藍營的內縮或是綠營的擴大，個案來說外省本省都有，要有更多更客觀更具國際認可證據力的模式與機構還原真相。在真相釐清之前，我們都該謹慎而嚴肅的態度面對。

我的態度同樓上的回答，無論是本省外省，這個事件就是連帶著更多情緒與私怨，重點應該在於無故被殺害、犧牲的人民，而不是誰多誰少誰賺誰虧。而這個責任，客觀釐清，當時的為政者還是要有所承擔，但是必須基於經得起考驗的客觀事實，而不是這邊說死人多那邊死人少，這邊外省多那邊本省更多。

如果不能把雙方的生命逝去都當成台灣這片土地的悲劇與損失，那台灣現在其實跟中古的黑暗時期沒什麼兩樣。客觀釐清，面對事實，不過度消費也不是第三者的消費，這是我的態度。