北捷波多野結衣悠遊卡的爭議事件越演越烈，最後更簡化也複雜化到藍綠之爭。簡單來說，波多野不適任的說法被藍營廣加利用，另批判的群眾被簡化到藍營立場；另攻擊到北市府的決策的部分，意外的綠營立場之網站與粉絲團一律全然承受，且代為反擊。

所以由AV照片自然而然衍生的第二議題，就是北捷是否屬於市府的官方體系中：能否算在柯市府頭上？如果是純商業企業的行為當然不必多議，頂多婦幼團體對企業道德有所爭議；如果屬於"官方"機構，那自然對社會道德有所責任與交代。

在本次權職攻防之中，北市府的防守方一再強調：是民營的商業行為、而與官方無關，那到底北捷是否官方機構呢？根據一般狀態來說，如北捷官股持股40%是不算公營的，但由於性質特殊，北捷與官股同樣佔40%比例的悠遊卡公司，均為台北市長所"推薦"就任。

自然，理論上與邏輯上均可有所容錯空間，但大家可能記得，2014年底連勝文最被常拿出來被對手攻擊的，就是連勝文是屬於"官派"的悠遊卡公司董事長，而非民間的商業公司，所以其資歷與商業差距堪虞云云；現在原班人馬為了護衛柯文哲，同性質的台北捷運公司在各類辯論中迅速與北市府官方脫勾，成為完全的商業公司運作，其立論在這似乎因立場有異有所差別待遇，而有失公允。

當然，用錯照片、日本企業因此道歉，就表示這個事件只是日方的一個疏失，北捷自然是以其"清新純潔"的形象做為主賣點，實在也不必無限上綱，而北市與北捷澄清波多野在民間人氣與AV以外的象徵均有正面意義云云，應是無可厚非的問題，只是一個問題的視點與是非，應該在同樣的平台上客觀檢視，不然就失去了當初柯文哲被視為"清流"而非僅為"洪流"的可貴。

最後，單以商業的角度來說的話，我是覺得波多野除了似乎間接拉扯到其主業的性感之外，並沒有其他附加價值作用，以這類型並非最好的考量。以該類型商業運作，我個人推薦具雙雙有幽默與暗示性同屬上乘的加藤鷹，相信會有更多莞爾一笑而非為毫無緩衝的爭議。