最近最熱門的話題之一，就是先前阿帕契事件的貴婦團，並未如群眾預期的列為被告。當然，這或多或少違背了社會主觀，但看到蘋果日報義正嚴詞的質問：什麼時候法律可以不顧社會觀感了？這時先不論我的主觀立場為何，難免噗哧一笑，什麼時候開始，司法執法單位該顧及社會觀感了？

任何型式的專業，都是不管"一般大眾如何看"，而是找到"最正確的知識/做法/方式"。科學家不被表面與迷信所惑，找出科學的真相，謂之科學的專業；設計師找出符合印刷、色彩心理學等邏輯，針對最有利於目標運作的設定而進行設計，謂之設計專業；檢察官、法庭，不被表象所迷惑，逐步的找出蛛絲馬跡，從錯綜複雜的證據中找出是非並加以判斷，謂之司法的專業。

但什麼時候，專業可以被民粹或社會觀感所取代了？

科學家找出某個真相，群眾不喜歡不愛聽，就說是假的，並攻擊之，這就是民粹；設計師規畫出來的東西，業務或老闆不喜歡，就說這東西不是設計，這就是民粹；一群民眾不喜歡判決，就說是背後有人操作，不顧社會觀感，這就是民粹。

簡而言之，什麼時候民粹可以壓過專業的判定了？

檢方或法院的功能本來就不是滿足民粹，任何一個專業本來都是這樣子的，應是以專業的過程整理出各種證據，並做出對應的合理判斷而已。當然每個人有權去以自己角度詮釋什麼是對的或是專業，但因為不喜歡就說不專業、要怎樣才算等，而你跟誰都這樣認為等...試圖以這影響結論而不信任專業，這就是民粹了。

當然，你可以說，自己認定對的絕對不會錯，所以也代表著你有足以取代並判定既有專業的生死，這是台灣現在一般大眾最容易有的信心與錯覺。

最著名的案例應是布魯諾。當初因為哥白尼學說被燒死，他也是基於他講的是他的專業，找到他的真相所以盡力而為，但人民不認為這麼是對的，所以認為他該死。所以人民認為的就是對的嗎？當然不是，所以才需要另外尊重可供參考的專業判定。但台灣無論政治還是專業都已經民粹化，由群眾觀感判定生死當然很爽，但你是否能確定自己不是屬於當初燒死天文學家的群眾之一呢？而哪天被送上火刑台而不自知呢？

民主與開化，並不是一個高度，而是一個定位。當你需要否定可能的專業或事實、來支持你主觀的判斷，那你就離真相越來越遠。當你認為民粹/社會觀感是司法唯一解答的時候，那要司法專業何用呢？司法並不是一個滿足主觀的工具，而是客觀審視、達成合理處置的判斷中立點，你有的證據除了來自於媒體，還有什麼比檢方能判定的更多呢？親友的耳語，還是特定立場的說詞？還是依然媒體滾媒體的發酵言論？當然可能另有事實，但也請充分有著證據以判斷再說。

人們永遠不會發現自己其實是燒死布魯諾的兇手，但其實雙手已經不斷試圖生火；永遠為了一個爽字而恣意沉溺於民粹洪流，當哪天你發現BBS、蘋果日報已經因某些你根本不知道或不是這樣的原因被蓋棺定論，而社會未待司法運作就可決定你的是非，這時，你才會理解到所謂社會觀感的真諦。