最近迪士尼選角風波不斷，在小美人魚時推到最高峰；無獨有偶的，對手華納的哈利波特相關主題，也面臨JK羅琳的非政治正確性發言與隨之而來的爭議。

由於哈利波特系列已經完結，事過境遷，JK羅琳的意見還算是主題外延伸特定的領域中的茶壺風暴；然而迪士尼大無畏的政治正確選擇，也引來更多的討論與反響。

政治正確，簡稱政確，簡單來說，就是貌似合乎正義原則的議題角度之選擇。包含民主政體，經濟發展，環境保護，種族議題，性別權益等，都有所謂政確選項。

這其實與真正的國家路線的正確選擇並不一樣。政治的因果往往是更勢利而殘酷的，同樣看似正確的選擇也未必符合真正的政策所需。最重要的，其實是看似正確引來的民粹與專業，以及民主與政確之間，往往是相互衝突的。

然而這點已經算是進階式的民主議題了，而在這邊，過度的政確，往往會阻礙真正的民主國家發展十數甚至到數十年，因為民眾難以判斷，而發覺有端倪的人，也往往礙於大勢，而不敢發聲，少數正式提出質疑的人，也往往被滿滿的主流口誅筆伐，導致身敗名裂。

民主的用意是讓素質足夠的人民做出共同且正確的路線判斷，但如果沒有選擇，就等於民主只會淪為懂得扇動群眾這門技藝的人的玩物而已。

民主的真正精神，是讓任何意見都有發表且正面討論辯論的機會，所以甚至相較提倡少數獨裁的這類意見，封殺言論於前期的政確，可能更會是民眾大敵之一。

以台灣為例，台灣自後馬英九與蔡英文時期開始，其實就進入所謂政確時期，包含核能、廢死，兩岸議題，動保與環境，還有性平，都有所謂的政確角度。

哪邊是政確的一方？其實一點也不難猜到。

核能因為不善運作會有嚴重後果，所以廢核是政確的。

死刑因為北歐等開發國家都沒有，所以廢死是政確的。

動保因為外來種侵蝕原生種空間，所以屠殺是政確的。

性平因為人人都有選擇性向自由，所以同婚是正確的。

兩岸因為我們是正義的民主國家，所以抗中是政確的。

看來很有道理，不是嗎？不能說政確不包含真正的正確的可能，但過於粗糙的二分法，永遠都是不成熟的政治選擇。

以下，就針對各個過於簡化的政確概念，做出簡單的相對述論。

核能當然除了有意外的高風險，其實還要評估包含火力的能源本身的損害，以及替代能源的成本與效率，選擇當下能做到最好的配比與相對風險與效能的選項，是成熟的政體該做到的事情。

死刑在北歐等國缺乏明確效用，同時代表缺乏同等程度的對照。台灣應該參考的是經濟與人文發展相近的國家，於廢死前後對相關犯罪率的數據差異比較。關於可能誤判作為廢死的理由並不成立，因為在未真正客觀基於有效數據比較、釐清死刑的效用之前，貿然廢死只是因噎廢食，即使在生命人文為前題的條件，也更應該明確研究相關的因果關係，這才是成熟的法令制度。

動保向來是多方面的拉扯，包含行政權限、生命教育、刑事責任，環境保護，物種野保等，並非任何單一方面如野保至上，而是許多方面含執行面上的協調而成。動保議題往往變成如毒蠱般，讓不同角度相互廝殺，其實真正該重視的是相對重視度而帶來的預算，合理的行政措施，而非單純的讓某個角度有制高點。而根據過往，能真正解決問題達成平衡的，往往是基於人文發展的相對預算與方案提升，而非屠殺為基礎的野保方案。

人們有選擇的自由，包含性向--這是一個精神面的說法。然而，同樣有許多前題，包含不會對第三方造成問題，符合社會現實的運作等，同樣重要。同婚表面上完全無異於異性婚姻，但實際上婚姻制度是人類社會的基礎一環，其中一個非常大的要素，就是血緣上的結合與結論。這個規則是基於物種本能，也就是對於血親的重視與遺傳而來、近乎必然的本能選擇，因而有所保障。然而同婚相關於生理基礎邏輯完全不同，因而不具備本來的生物保證性與效用，因此同婚可以實現，但必然不是基於現有異性婚姻而來的基礎，這並不是單純精神勝利法可以解決，且是必然要做出區分的事情。

兩岸的議題是複雜的，而台灣身處的位置是充滿挑戰的。除了難分難解的歷史因緣，國際政治也有所謂的政治必然性。從烏克蘭戰爭，我們可以知道的是，除了強大國族意志的需求，這個國際世界同樣是有其因果必然性出現。一如俄國對烏克蘭加入北大西洋公約組織的必然反應，中國與台灣之間也有一個一樣的必然按鈕：也就是法理台獨。當然，我們可以同樣選擇因主觀角度而一戰，但相對於主觀，更客觀的是烏克蘭面對的是國際上不會有另一個國家單位出兵援助的事實，這就是國際現實。無論協調組織如聯合國如何將普丁列為戰犯，但同樣這也不會讓另一個國家出兵。此外，烏克蘭身為歐洲最大的國家有足夠的時空轉圜，而台灣在戰略上則要面對截然不同的戰略事實。因此，台灣真正需要的並非一時的情緒，而是相較烏克蘭更優勢的國際空間，更優勢的自主反擊能力，更優勢的戰略部屬，更優勢的國際政治視野；相較於烏俄，更需要基於政治的手腕，更需要談判的技巧，在所謂前題與底線之間的進退能力，以及足夠對內對外都能大聲呈現的經濟能力，最後最重要的是基於人文素質帶來的國際影響，而不只是靠一口氣硬性對抗。

然而這些也只是最粗淺的思考基礎，但卻已經相對不多人知道與理解，甚至有人覺得逆風，那就是不是政確的言論罷了。而一如上述，一臉嚴肅的解釋說什麼是政確，為什麼可能有問題，也只會換來一臉問號，這是正常的情況，也是台灣的現況。

所以說，台灣運氣很好。恰能由一個最深入淺出的案例：也就是迪士尼的政確選角風波，讓台灣在關鍵上，能夠迅速度過這樣的一個政確陷阱階段。

對電影來說，符合期待與超乎意料，是兩大重點，近似於政治上，民主與專業的調節，同樣需要充分的民意理解與達成效果的執行能力，其中包含專業能力。

而電影中的政確，則像是某方面單一的專家觀點：

有一兩個做為參考與討論，無妨政令推行；然而成為影片/政策主導，在不同方面都過於片面與討好的政確，則會成為票房毒藥。政治是現實與協調的工作，一如電影是整合與商業的領域。

然後差異是，電影政確，決定的是高層，而事後才會由票房認清事實，影響的也只是單一企業；而政治上的政確，決定的是人民，而後吞苦果的是人民，影響的不只是單一政令，而是長達數年甚至十數年的狂信。

所以台灣很幸運：如果真能由這個風波，看出端倪的話。