最近在各社群媒體，最為網路族群所稱頌的，就是聖土台南一貫的高品質高美感燈會，而無論是被嘲諷為靈堂的高雄市燈會，還是史上最難看的台北燈會，完完全全只能襯托出台南燈會的出淤泥而不染。

這個想法不只充斥著全綠營，也蔓延了全網路族群，又自認打的藍色白色於無聲無息，真的是上佳的政績宣達了，然而，真相真是如此嗎？

其實，這要從所謂的"主客觀"美感與商業藝術角度來看，才能知道是否有真的達成"完美打臉"，且是否能做為綠色執政，品質保證的標籤。

首先來看台北燈會。台北燈會一如既往，主要是由各民間機構與財團，以各自的文宣立場、來進行業界配合官方的活動，所以各主燈明顯的商業氣息甚重，且相當注重功能性：與現場活動、群眾的近距離配合，可以說是完全的大眾藝術化、也就是商業化燈會。

另外來看高雄。高雄相對的企業資源少，然而民間宗教與鄉土取向興盛，所以無可避免的由宗教團體來主導燈會，基於市府的資源運作，在資源的強弱狀況下，高雄燈會必然是由相對強勢的群體所主導，這也能明確知道市府於燈會的投入確實相對不多。

而為人所知的台南燈會，則符合台南以台灣文創發源地角度來辦活動，"一貫"的展現其藝術性、可看性與文青氣息：沒錯，其實就是延續自文創結構的文青氣息。一如其出淤泥而不染，一樣是可遠觀而不可褻玩的純粹藝術，也可以說是符合年輕文青族群期待的文創氣息。

那現在要討論的就是：文創氣息重，就是無庸置疑的高水平、高完整度表現嗎？

首先要看的，是燈會本身，到底屬於哪個領域。燈會來自元宵這個傳統，屬於傳統文化，而成為節日則為政府依照民間習俗所定。根據維基百科所記載，現代研究認為元宵節源於對火的崇拜和祈求新年豐收，人們點火以驅除蟲蛇猛獸，並祭祀滿月，初期是點火把，後來分別發展成點篝火、掛燈籠的習俗。所以是一個希望大家能參與的大眾活動，取其熱鬧、光明、吉祥之意。

所以以政府角度來說，燈會真正的目的，應該是讓大家參與、熱鬧，才是成功與否的判定點，那首先就來判斷高雄燈會的人數與成長率。根據媒體記載，高雄市觀光局自燈會開幕以來，每天估算逛燈會的人次，已完成統計的前6天參觀人次，已經逾126萬人次，估計活動結束之時約150萬人次。觀光局表示，這比去年高燈會同期的參觀人次成長34%。

而台南的月津港燈節，去年經估計為66萬人，今年雖有樂觀預估將有突破，但實際上並未有相關報導，加上燈會參展數目縮減1/3，則以歷年來平均60萬人次來計算，如去年為最高人數，則今年成長率保守估計為0。

至於被藍營立委評為史上最爛的台北燈會，台北市觀光局則表示今年參觀人次突破200萬，去年同期則350萬，無論於2/24結果來說，人數縮減想必是必然的事情。然而在立委批評下，市府則自辯，認為燈節無論從燈區規劃、參與燈區數、攤商進駐數、創新能力、與國際品牌的合作以及參與人數來看，都是歷年來最豐富、最成功的一次，不過元宵節高峰已過，估計到2/24時大概是250萬人次左右。

好了，已經有了這三大燈會的客觀數據，接著就是判斷，哪一個才是好的燈會？所謂優劣，不能用符合文青主觀與否的來判斷好壞，也不能用預算投入與開會到晚與否來決斷，那就是以本篇的討論，是否有讓更多人"參與"來進行判斷。

更多人分幾個階層，一個是本來就會參加的人有沒有來？第二個是有沒有更多的人來？雖然台北、台南、高雄三者均為直轄市，但基礎人數有差，那就簡單的以與會人數/該都會圈總人口來計算本屆的得分，做為第一階段的分數判斷。另外列出去年的與會數據，其增減%做為第二階段"是否提升參與"做為判斷。

至於什麼更抽象的大生活圈什麼的，由於已以都會圈之基數為準，加上多為年節返鄉期間之末，本次就不予參考，由於不知道是否有人以此分析，我稱之為PPP(Proportion of participants Point)。

以維基百科截至2018年底的在籍數據來看，台北市的在籍人口約為267萬，台南市為188萬，高雄市為277萬，而如以都會圈總人口來說，台北市為703萬，台南市136萬，高雄市為299萬。

好了，首先以2018年的數據，來套用第一公式：
台北市：3500000/7030000=0.498，大約50%的群眾參與
台南市：660000/1360000=0.485，大約49%的群眾參與
高雄市：990000/2990000=0.331，大約33%的群眾參與

這就是去年燈會成的基礎分，明顯的台北市與台南市都會圈參與率甚高，相對於生活圈總人數，有近半人次參加，遠高過高雄的33%。

接著評論今年的分數：

台北市：2500000/7030000=0.356，大約36%的群眾參與
台南市：600000/1360000=0.44，大約44%的群眾參與
高雄市：1500000/2990000=50.1，大約50%的群眾參與

這就是今年燈會成的基礎分，台北市銳減了約14%，台南市也減少了6%，去年三都中群眾參與率表現最差的高雄，則增加了17%。

若以群眾增減為PPP加成分數：
台北：36x0.86(-14%)=30.96
台南：44x0.94(-6%)=41.36
高雄：50x1.17(+17%)=58.5

如果需要以客觀數據來判斷，也以群眾參與率來表示成功與否，則高雄無庸置疑是2019年這三都中的榜首；而廣被網友稱讚的台南，則在整體加成分數上大輸網路上不斷被嘲諷的高雄。

至於台北市是否有史以來最差我個人是無法得知，但明顯在這三者中的分數，除了得到最低分，同期人數也遠低於去年台北市自己的表現，群眾參與度也遜於去年的高雄。

對於這分數很意外嗎？其實不意外。網路本身就是一種傳播工具而已，而由某方面傾向的使用者所掌控是非常正常的事情，而"認為自己才是正確的"，也是另一個相當正常的現象，因此造就"網路使用者認為自己的判斷是正確而客觀"的錯誤，也是正常的事情。

如果真要比喻，那燈會成功與否其實就像電影一樣。人們可以歌頌多少藝術電影導演無法取代，但客觀的成功與否，則多半取決於票房人數，頂多再加成些金額與收入相對變動、人口比例等，但政府活動沒有相關收入考量，也僅能就相對參與人數來判定成功與否了。

台灣網路鄉民對台南燈會的成功認定、與對高雄燈會的嘲諷，其實就像稱讚著藝術電影、而貶抑票房導演一樣，但更缺乏的，就是猶如票房電影與藝術電影的差異、缺乏區分主觀與客觀成功點的認知，這也是在網路有著莫大聲量的鄉民們，一再誤判台灣無論對廢死、核能、同性婚姻的接受度上是一樣的邏輯。

沒有一種觀點是絕對權威的，但如果決定正確與否的是人數的差異，那文青們再多的主觀腦補也是枉然，而把自認的主觀是非強加其他群眾之上、藉此打水準預防針(不認同等於沒水準、沒層次...等)更不能稱為民主素養，燈會之戰，可為借鑑。