關於花蓮善款的風波，也看了許多人的的想法，關於善款運用以及用在公司或人等等，各有各的道理。

以我的想法，如果不涉及貪汙，那就是使用的問題，而這類捐款最重要的就是一句話能説明白的原則。

如這類天災，就我來看：

第一應該是"有關生存與居住嚴重影響者為最優先"。

第二則是"將因地震而來的負面生活回到正常水平"。

第三才是"因地震而影響相關的產業回到正常水準"。

不過這應該要事先表明，且如果連最直接的受災戶都還沒領到錢，那就太誇張了。我還記得曾因公設施工失誤摔斷手無法工作，而台北市府水利處跑驗定流程跑了三個月，最後一如往常，"單位内鑑"自己沒錯，不服可以上法院。

我那時申請的是手到康復之間的生活所需，如果我能夠撐這三個月一直到不服而再告到法院，那個錢早就超過我需要的錢，只是一般人的我只好放棄認賠，而這也是政府遇到疏失，最常自保評分用、也讓民眾自我放棄的方式。

用膝蓋想都知道，涉及公務員甚至單位考核，誰會給自己負評？而規定則是他們先讓他們内評。因此皆大歡喜，跑了流程，保了名聲，而民眾只能黯然吞下苦果。

這類公務流程自利實在太多，除了有心圖利自保，最重要的是從來未把民眾生存權放在一切之上，這其實才是立法院多數黑箱之外，最讓人詬病的行政黑洞。

無論是花蓮善款，還是如上述陳述狀況，真的無法解決嗎？其實並不會，而且因為問題性質一樣，用一樣的問題就可解決。

那就是比照評審團制度，在短時間內藉由公平機制、在一定智識以上，根據公民義務，選出平民監督團，可以用之監督善款運用，優先撥急，同樣的如我曾遇過的狀況，可以迅速判定是非與即時補助，並略過肯定無效、傷民自保的"自我評審"階段。

政府能成立，來自於大型政黨；大型政黨之成立，來自於政治獻金；政治獻金之給予，來自企業補助；企業之所以補助，來自於預期利益。

不管藍綠，政府一直都有兩個選擇：一是偏向企業獲利，另一是偏向人民為本，但他們的金主是誰？當然是企業為主。不管藍綠，最終肯定只有一個選擇，這又是另一個不言而喻的自保機制，而人民只能黯然受苦。

國家之強盛，在於是否肯放下因習慣而來的單方利益、貫性與偏安，願意敏銳體會，該改則改，調整到最適合的規定，因小得大，見微知著。

人民都在期待著這樣的一天，但看來都遙遙無期，只能期待能獨立決斷、有能力者突發善心，此為社稷之過也。