讓我們先來以白話檢視成熟的政體需求。這不需要主觀重重的轉型正義，簡單來說，政體模式往往取決於相對的人文水平。

當人民的水準遠遠不足以參政的時候，政權越會集中在少數政治專門精英手上，最明顯的例子，也就是王室與皇族等。説到這裡，先解釋一下，這本是一種近乎族群本能的職業分配，嚴格說起來，這種分類本身沒有善惡，只有對應而來的權職是否濫用，這才會有所謂的道德高低。
 
而歷來當人民的生活水平，足以擺脫生存需求，開始邁向生活與藝文，這時候人們通常也開始想接觸所謂的政治與法律，簡單説起來，就通常是水平足以參加本是遙不可及的政治專業。

這種對人民自主的需求，往往是皇室統治無法滿足人民的觀念與眼界後，決定開始自主，而後有的爆發，則是建構在二個必然的項目上：人民智識水平高於統治階層，而人民的需求水平高於政治現狀能給予的。

接著進入民主制度。首先礙於硬體與人力限制，其實幾乎難以滿足真正的民主，也就是全民參政，另一個是，即使同樣來自人民之中，也有政治能力高低的差異，所以幾乎所有現有成熟的民主政治組織，都會採用代議制度，也就是選出特定人士，代表自己去進行政治行為。

説到這裡，應該可以很明白了，民主政治的代議，是一種選擇政治方面的專業人士、並給予相對信任的行為，被選擇者絕對不是什麼天選的王者，而是被認同專業的人。

接著反觀台灣，如今的民生經濟混亂不堪已經是事實，政治也不見得多平穩，為何會這樣？歷史的潮流其實難以歸咎在個人行為上，那就從違反事物的必然性上來思考。民主的必然性上面都講了，那來看看台灣哪些地方不符合。

首先，就是獲得民主政治時間點的問題。無可否認的，李登輝以前的台灣，確實是專制政治，這是客觀的事實，但相對於法國大革命，美國獨立戰爭，台灣的民主需求是否來自：一、遠高於統治階層的人民水平；二、統治下的需求遠遠不滿足，這兩者所造成的爆發或革命？

答案均是否定的。也就是説，人民還不知道什麼是更好的政治，也還不知道怎樣能更好的狀況下，就取得政治權。等於在米還沒煮熟之前，飯鍋就強制被開啟，等同於要還沒煮好的米，就決定盛飯。

這不是否定台灣於極權政治下喊著要民主自由革命者的動機，因為他們反抗的是集權下的極端行為，但如我先前説的，我們現在只是用一個大潮流去看時機而已，無關個人正義。即使有人追求當下民主，但僅予以道德上的尊重，實際上是遠不可能也不可行的：尤其是與中共政權對抗的當下，邱吉爾、羅斯福也會戒嚴，何況是在火線上的國民政府。

而在半生不熟的當下決定盛飯還只是一個因，即使材料先天不足，也有若干的方式可以調整：譬如新加坡政府則完全的走向民主的專制信任。

新加坡採用將政治完全專業化的評判，交給一個特定精英集團，完全以企業模式進行最專業的配置，但也如同企業股東般，把政權交付營運單位後，除非不得已，其他則給予完全信任。

另一個例子則是中共政權：雖然號稱是人民，但發現人民素質遠遠不足以參政與決議後，則毅然採用黨國統治，將資源優先集中在可能的統治階層上。聽起來很不正義，對吧？但卻是完全符合人文階段的做法，首先排除了特定王/皇權的產生，其二透過人民可參與政黨，也算是統治階層來自人民的共同競爭，第三可確保一定的政治品質，這對當下的中國，瞻前顧後之後，必須也必然的做法。

説到這，想必很多人心裏會不舒服吧？所謂成功例子，竟然與心目中的正義差這麼多。但政治本就只看結果，不看道德正義與否。

回過頭來，相較於新加坡的毅然決然，以及中共政權的見勢所趨，台灣政權則進入完全有別於政治需求的一個環節，也就是以道德正義來判斷政治。

相較於中、美與歐洲各國，台灣民主政權取得過於平淡，也缺乏所謂如革命的大義、正義與向心力，所以因此放大檢視任何一個相較於國際事件都偏小的事件，就成為政權替換後的當務之急，也就是自身執政的正當性。

想當然爾，當用放大鏡檢查自己衣領有沒有起毛球，就不會想到整體搭配；當急著想要換掉老鞋子給人新的印象，卻不會想過這雙老鞋子是否為環境所需。

但是，檢討起毛球，喊著換鞋子，相較於要注重整體搭配、要看路穿鞋，聽起來是會更讓人人都懂的事情。也因此，台灣進入了撿毛球跟換鞋子的時代。這個毛球越來越多，鞋子越換越不舒服，可以講的事情也越來越豐富。

本該是專業、就算少數人懂也不奇怪的政治，變成屬於雞毛蒜皮的知識，更由於網路世代與開放訊息來臨，過度強化所謂人民直接參政的正當性，過多的瞻前顧後，如同一個軍隊的速度，是看最慢一人的速度，也因此台灣政治生態變成拖泥帶水，雞毛蒜皮，然後大家認為自己都懂、人人一手。

想當初網路知識的來臨，是由某網路品牌發起的知識+，決定答案正確與否者，並非專業的學者，而是來自群眾的票選。多數人認為對的就是正確的，少數人即使專業人士的意見也被忽略或否定。

現在的網路風向簡單來說就是這樣風格的延伸，但卻成為台灣主政者、不分藍綠的重要依據：台灣人民不相信專業，只相信多數人認為對的事情。這在人民水平均高的地方還無妨，但在一個人文尚未十分成熟的地方，卻會變成類似於獵女巫的災難。

也就是如先前所舉例的，就像是未熟米已經先行盛飯，不考慮煮成粥，還馬上做成炒飯。這就是台灣的政治現況。

現在，政客參考網路、不專業的意見紛陳；鄉民正義勃發，任何看不順眼的東西有音量就能蓋過道理；專業知識與行政、法律等倍受質疑與否定，都是來自於不成熟的民主導致不成熟的專業，因為無法辨別差異；不成熟的專業導致不成熟的執政與執法，然後引發更多不成熟的言論。

講到這裡，真的無法改變了嗎？還是有機會的。無論知道自己的不成熟而選擇完全託付的新加坡，還是因為成熟而託付給特定人士的北歐諸國，他們都只需要做到一件事：

“視政治為一門自身能力外的專業，以其專業與能力為優先選擇，並給予十分的信賴。”

不用挖祖墳，不用看預言，如此而已。