〈拍蒼蠅易，打老虎難〉

        《拼圖二二八》作者陳儀深教授述說：「令人納悶的是，楊亮功、何漢文既然是奉命『查辦』，並且目睹耳聞諸多殘殺慘狀，為何沒有針對事件提出任何彈劾糾舉？根據1947年「國民政府監察院彈劾案登記表」全年142案合計286位被彈劾人之中，包括違法失職、貪污、舞弊、違法濫押、違法殺人等等，竟無一發生在台灣的軍警公教人員身上，實令人費解。」［註1］，並稱：「合理的解釋是，應被論罪的層級太高，數量太多，在民主法治喪未生根的環境下，常被視為只拍蒼蠅、不打老虎的監察權，自是無能為力。」［註2］

        「楊亮功3月8日抵達基隆港至4月11日離台，計留31天，曾赴各地調查，據稱對事件『有全面而深入之瞭解』，且留下一篇『二二八事變奉命查辦之經過』的長文」［註3］，說他「耳聞」（諸多殘殺慘狀）或可能屬實，但說「目睹」則未必可信。監察委員職司社會風紀，且多為高風亮節之士，倘若楊、何二員確實「目賭耳聞諸多殘殺慘狀」，尤其何氏主動呈請派員調查，相信一定會搜證並即提出彈劾。渠等最終未曾提出，很可能就是因為「傳說紛紜」，「查無實據」！

        再者，事件發生至今已近七十五個年頭，二二八暴動前後雖然僅有兩個半月（從2月27日晚上發生緝煙意外衝突事件，至5月16日魏道明接任省主席，宣布取消戒嚴，結束清鄕活動為止），但是「真相」至今仍然混淆不清，是非對錯更是一直陷在爭論之中，因此「1947年『國民政府監察院彈劾案登記表』全年142案合計286位被彈劾人之中，包括違法失職、貪污、舞弊、違法濫押、違法殺人等等，竟無一發生在台灣的軍警公教人員身上」，自不足為怪！尤以當時國事如麻，監察院事多人寡，拍蒼蠅已不容易，打老虎必更困難。何況，蒼蠅會高飛，老虎又兇猛有力！

        既稱「被論罪的層級太高，數量太多，在民主法治尚未生根的環境下，常被視為只拍蒼蠅、不打老虎的監察權，自是無能為力」，竟又質詰「為何沒有針對事件提出任何彈劾糾舉？」豈非明知故問？一般市井小民批評監察院「只拍蒼蠅，不打老虎」，尚且無可奈何，知書達禮之士竟亦如此嘲諷，不禁令人惋惜慨歎！