|
|
文章數：371 |
 栽入228真相探索、發現和展望尚未輸入標題 |
| 時事評論｜政治 2025/10/11 10:31:25 |
〈栽入228真相探索、發現和展望〉
一、 栽入228真相探索的原因：
1、228暴動事件的見證人：
民國二十九年十二月出生在原台南布郊區塩埕的農家，三十六年二二八事件發生時，已滿六歲，但是尚未入學。當年三月初，在住家後面《北極殿》廣場與隣居朋友玩耍時，瞥見一部小客車從市區方向開過來停在廣場的路旁，突然間二、三十個壯漢手持木棍跑下車後，立即衝進廟旁的塩埕派出所，不久三個警察衝出派出所急忙奔出逃命。事後聽說派出所劉姓主管闖入民宅躲藏求救，其他兩位警員則分別躱入民家的牛棚或豬舍，幾天後才恢復上班。及長才知道那是台南市二二八暴動的一小場景。
2、撰寫出版《《二二八事件責任歸屬研究報告》評述》：
民國一O六年十二月間，參加住家社區慶祝聖誕晚會，惠承隣居黃秀政教授惠贈他和其他幾位學者共同執筆撰寫的《二二八事件責任歸屬研究報告》（以下簡稱《研究報告》，指控國民政府蔣主席為「事件元凶」），閱讀後發現該書立論偏頗，可議之處甚多，翌年（一O七）年二月間又從報紙得知，二二八事件紀念基金會董事長薛化民曾拜會內政部部長葉俊榮，要求將該《研究報告》列為官方文件，俾便教科書得以引據。鑒於上述二情，乃不惴鄙陋，自三月十二日起針對該書相關論述加以剖析，並申述一己之見，至八月十二日止共撰寫三十四篇，長短不一，最後集結成書《《二二八事件責任歸屬研究報告》評述》，自費印製兩百本，免費分送內政部等相關部會、大專院校、國家圖書館以及各縣市圖書館。從此栽入228暴動事件真相之探討，迄今未能自拔。
二、七年多來探討的若干發現：
1、根據二二八事件失踪者廖進平三子廖德雄受訪的陳述，228事件是當時《臺灣省政治建設協會》發動「遊行抗議」而引起的：
★〈父親（廖進平）當時正好也在現場目擊。二月二十七日傍晚六點多，父親和白成枝、黃朝生、張晴川、呂伯雄、王萬得等人，正在天馬茶行旁隔壁的「萬里紅酒家」二樓召開臺灣省政治建設協會的會議，聽到樓下有騷動嘈雜聲，⋯⋯民眾更加憤怒，成群結隊回臺灣省政治建設協會，希望有個因應方案出來。父親他們在延平北路二段三民書局後的臺灣政治建設協會緊急集會，決定第二天要遊行抗議。當天晚上十一點多，父親回到家。說，第二天遊行抗議之事，社團部分都已安排妥當，叫我明天帶學生隊參加。上午十一點在長官公署東邊等候。〉（《臺北都會二二八》第七八頁第10行）
2、《二二八事件責任歸屬研究報告》指控當時國民政府蔣主席為「事件元凶」，純屬「推論」，毫無具體事實證據：
★ 《二二八事件責任歸屬研究報告》執筆人張炎憲（已故）指控蔣公為「事件元凶」，其立論為：〈蔣介石擔任國民政府主席，是國家最高領導人，掌握黨政軍特大權，唯有他才能決定派兵來臺，也唯有他的支持，陳儀才敢漠視臺灣民意，任意非為，也唯有他的默許，軍隊才敢任意逮捕，不經審判，槍殺無辜；且事件之後，軍政首長無一受到懲處，反而擢升。因此，蔣介石是事件元凶，應負最大責任。〉（《二二八事件責任歸屬研究報告》第476頁第一九行）
3、台灣名文學作家吳濁流先生大作《無花果》和《台灣連翹》，是最早述及228事件的兩本書籍，內容全是其個人的「主觀」看法，並非全是事實，但是一直以來常被引述，並據以詆毀陳儀政府「貪官污吏」和國軍「紀律敗壞」，而成為論述二二八事件的「聖經」。
吳濁流先生在《無花果》和《台灣連翹》二書中提到，光復後政府未起用台灣人，是因外省人認為台灣人受到「日本毒化教育」，「非接受再教育與訓練便不能用」。其說法如下：
1)、〈各機關接收以後，日本人所留下的位置由外省人所替代，而下面的本省人仍然居於原來的位置。因此，對工作、環境詳細的本省人居於下位而不諳工作的外省人卻悉數居於上位，於是就蘊育了很大的矛盾。這樣一來，政令的推行就無法順利。那麼，本省人就走入愚昧的感情路上，毫無顧忌地把嫉妬表露出來，而外省人又抱著反正上位都是外省同志，所謂「官官相護」，互相維護的關係，自然會懷有優越感而去輕視本省人了。不但這樣，還為了保守自己的特權而提出本省受了日本的奴化教育，需再教育再訓練的謬論，於是把任用本省人的門戶緊緊關閉。對這一點，外省人和本省人之間，對於奴化教育有關的問題發生過很大的爭論，而在報紙上甲論乙駁，沒有休止地爭論著。〉（《無花果》第153頁第四行）
2)、〈政府對這些海外歸來的失業青年沒有設法救濟，相反的指摘為奴化教育之弊產生的結果，於是越加刺激了本省人的感情了。率直的說，使本省人遭受到侮辱的感覺了。由這種副作用引起本省人「排外」的情緒，於是譏諷外省人叫「豬」。豬，就是只知睡覺和吃而什麼也不會幹的意思。同樣是中國人，但彼此在互相駡奴化、駡豬，簡直像小孩的吵架事件一樣。被駡為豬而忍受不了的外省人中，連身為教育處長的也參加了這個圈子，在三月二十日的《新生報》上叫喊：若外省人是豬，那麼台灣人的祖先為何物？像這樣爭論一直繼續到翌年的二月。〉（《無花果》第165頁第一四行）
3)、〈由於對抗戰勝利有功，從重慶回來的臺灣人頓成英雄受到重用，於是黃朝琴、謝東閔、劉啓光分別被任命為臺北市長、高雄縣長、新竹市長。另外，長官公署各處副處長中有若干位，以及物資局副局長，也起用了重慶歸客的本省人。可是落選的重慶歸客兼本省抗日英雄對此却甚為不服。政府不起用臺灣人，是藉口本地臺灣人受到奴化教育，大肆宣傳臺灣人非接受再教育與訓練便不能用。於是分成內台兩派，展開有關奴化教育的論戰。臺灣人這邊認為這是外省人有意的污辱，甲論乙駁，大家爭論個沒完。關於這個問題，我在訪問當時的臺灣省國民黨部主任李翼中的時候，私下地詢問其意見。因為他和我同是客家人，所以頗能開誠佈公。他雖然不以為奴化，不過只因害怕共產黨，所以還是非訓練兩三年，恐怕不能起用。聽了這番話，我真是失望透了。〉（《台灣連翹》第157頁第一O行至第158頁第二行）
4)、〈以上的半山三派組織了台灣文化委員會，黃朝琴、劉啓光、游彌堅、連震東等人還為了奴化教育問題而到全島去巡迴演講，和外省人一起攻擊批評本省人，普受地方的知識階級反感。本省人利用新生報日文版予以反擊，是項論戰一直繼續到二二八事件前夕。〉（《台灣連翹》第196頁第一行）
其實，台灣人受到「日本毒化教育」，不是有無的問題，而只是受害輕重的問題。228受難者林茂生之子林宗義教授於民國85年1月8日接受訪問時曾說： 「一九二五年春天起，父親（林茂生）奔走全島，深入民間，到處演講，喚起臺灣人對日本奴化教育的認識，以及臺灣人在自由環境下接受新式教育的重要性。」（《臺北都會二二八》第一七頁第7行）由此可見「日本奴化教育的遺毒」是事實，並非虛構或誇大，當時陳儀主張「加強國語、國文、公民、史地教育，改造台人思想，使其完全中國化；對於中等以上學校校長、教務、訓導主任及語言史地等教員，須盡量選用外省人之優良者。」應該是正確、正當的作法。
至於台灣光復後政府未能立即並大量起用台灣人，主要是因絕大多數台灣人接受日本教育，說寫國語文的能力不足，加上政府對台灣人認識不深，又「害怕共產黨」，而且當時尚未建立考用制度，不得不暫時派用具有任用資格的外省籍人士。從吳濁流本人毛遂自薦進入台灣省政府社會處服務，自稱「我對普通的中文還可以𢤦個大概，可是官衙的公文與種種習慣卻一竅不通」［註1］，即知其大概。
4、美國前駐臺北領事館副領事葛超智（George H. Kerr）暨其大作《被出賣的台灣》（FORMOSA BETRAYED），惡意詆毀台灣行政長官公署，並主張美國「占領」或「託管」台灣，對二二八暴動確有相當程度的影響［註2］。
5、當時美國派駐臺北領事步雷克（Ralph J. Blake)認爲：「無論中、日、美任何一個政權被指派到臺灣進行復員重建任務，都必須面對因戰爭破壞而導致的困難、複雜的問題。因此，僅僅與日本在太平洋戰爭前的某些條件下所達成的成果進行比較，是不切實際的。」足見當時台灣復員重建工作之艱鉅。其實當時陳儀政府在短短一年四個月的表現可謂可圈可點［註3］，絕非外界所稱「無能」或「不力」。
6、日本對臺灣人實施奴化教育確是事實，並非「以奴化相鄙薄」：
★ 二二八受難者台大文學院院長林茂生之子林宗義教授於一九九六年一月八日接受胡慧玲訪問時曾說：〈一九二五年春天起，父親奔走全島，深入民間，四處演講，喚起臺灣人對日本奴化教育的認識，以及臺灣人在自由環境下接受新式教育的重要性。〉（《臺北都會二二八》 第一七頁第7行）
★〈戰後，官員及外省人士不時將台人奴化掛在嘴邊，所流露的優越感與日本人一樣，使台灣人相當不舒服。台灣身上有日本文化習染的部分，穿木屐、喝味噌湯、說說夾雜日語⋯⋯但剛從二次大戰殺戮戰場回魂的外省人，看到台灣人身上的日本化，渾身不舒服，出現非理性的怒視，斥之為奴化，且充滿譑霸之氣。「常以八年抗戰之功相誇示，更有以奴化相鄙薄，此即本身人之所難受也。」〉（《二二八反抗運動》第40頁第一行）
7、一九四六年九月十一日《民報》社論主張光復後的台灣必須中國人化：這是可以明白的事，我們不但要「中國化」，而且積極要求外省人來個「台灣化」：
★〈一九四六年九月十一日《民報社論跟當局議論「中國化的真精神」：光復後的台灣必須中國化，這是可明白的事。⋯⋯但國內的習俗思想未必可為模範，如陳儀長官自己所說的揩油、撒謊、懶惰等習慣。而日本人統治有違三民主義必須剪除，但有是法治國所必須及文明社會的必備條件，如守法的精神及公德心⋯⋯如果把台灣人守法排隊，以此為日人奴化政策的結果，而加以否定則我們是絕對反對的。我們不但要「中國化」，而且積極要求外省人來個「台灣化」。〉（《二二八反抗運動》第43頁第六行）
8、臺灣人接收日產比比皆是，並非只是外省人的專利：
閱讀228事件相關書籍得知：吳濁流先生本人就曾佔有二間日產房子［註5、註6」他的學生余君也接收了一間店鋪［註7］。228事件參與者，三民主義青年團嘉義分團主任陳復志曾「接收房子（當）公家用」、「其中一棟是（國大代表）劉傳來占的」［註8］；台南縣吳新榮醫師涉嫌「對五藤郡守接收國民道場的財產」［註9］；還有花蓮縣議長張七郎也被「說他侵佔政府財產！」［註10］。甚至，台北市一些人強佔日產房子後再向政府租用，竟然「要求以適當的價格賣與或長期租與現住用戶」不得［註11、註12］，並於2月27日發動遊行示抗議。由此更可見識「人性的貪婪」和當時接收工作的困難與混亂！
9、台灣光復後米糧缺乏的原因錯綜複雜，絕非單是官員「走私米糧出口」一因。台灣光復後，肥料缺乏造成稻米減產，稻米減產造𢦓米糧漲價，進而造成商人囤積和走私猖獗，因果循環更造成通貨膨脹。另從臺灣大學學生林麗鏘下海從事走私以及公然行賄，即可知當時走私的猖獗和嚴重。
★〈寒假時，麗鏘又跟我說，他想運米到琉球賣，賺些錢，不用一直跟我伸手要錢。於是，我先生拿了二十萬元給他，買了一噸米約三，裝滿一船運到琉球，沒多久，不知道為什麼，人跑回來，米卻丟在那邊。〉
（《臺北都會二二八》第一四三頁第5行） ★〈戰後，臺灣物價飛騰，一日三市。官商勾結，米糧大量流往中國大陸，米糖之鄕的臺灣竟然閙到米糖缺貨。官吏公然貪污，百姓生活困苦。為了追查走私，王育霖到新竹港口的船頭行捉走私，把涉案的七、八個人全都關起來。有人送好多錢來我家，拜託王育霖通融，手下留情。結果王育霖對他們大吼，說：「把錢拿回去，否則我統統扔出去。」⋯。我告訴王育霖說，你不收，要還人家，也好好的講，別這樣吼。王育霖很生氣的說，那些人是託他的小學同學柯賢來的，所以才見他，根本不知道是上門來行賄的。〉（《臺北南港二二八第一三九頁第2行）
10、二二八發生後全省各地暴動情況如下，由此可知當時情勢的混亂和危急：
1、〈台北市〉：
★〈3月4日，臺北多數政府機關已被民兵佔領，唯位於上海路的警備總司令部與中華路的憲兵第四團團部尚能據守。面對局勢，陳儀施展緩兵之計，於3月1、2日兩次廣播，表示願意懲凶、撫卹與聽取改革意見。〉(《二二八事件責任歸屬研究報告》第248頁第16行）
2、〈基隆市〉：
★〈以基隆為例在事件發生後當晩，已有群眾攻擊警察局、派出所、機關宿舍等，以及毆打外省人和軍人的情形。〉 (《二二八事件責任歸屬研究報告》第051頁第一三行）
3、〈台北縣〉：
★「隔日，板橋鎮秩序也失控，民眾…衝入縣政府，毆打職員，…襲擊供應局倉庫，搬走軍用物資，並放火焚燒倉庫。〉 (《二二八事件責任歸屬研究報告》第052頁第一行）
★〈士林與新店地區發生供應局物資被搶、武器被劫之情形。 〉 (《二二八事件責任歸屬研究報告》第052頁第三行）
★ 〈淡水、瑞芳等地則是毆打外省人，金瓜石銅礦籌備處職員宿舍被搗毀。〉
(《二二八事件責任歸屬研究報告》第052頁第四行）
4、〈宜蘭縣〉：
★〈宜蘭…3月4日地方民眾收繳宜蘭機場倉庫及市警察局槍械，以及將外省人悉數集中保護和設立救護站，救護傷患。〉（《二二八事件責任歸屬研究報告》第052頁第一0行）
5、〈桃園縣〉：
★〈桃園鎮自1日起接收縣政府及驅趕警局官員。〉（《二二八事件責任歸屬研究報告》第052頁第五行）
6、〈新竹縣市〉：
★〈新竹市則於3月2日清晨，有一批從臺北來到新竹的青年和學生，…並呼籲民眾參加起義。…市民開始毆打外省人，或是搗毀外省人經營的商店，或是分頭襲擊派出所、法院、市府機關和官員宿舍。〉（《研究報告》第052頁第六行）
7、〈台中縣市〉：
★〈臺中市民於3月2日先是遊行示威，爾後分別包圍警局、專賣局臺中分局以及臺中縣縣長劉存忠的住宅。〉（《二二八事件責任歸屬研究報告》第053頁第一行）
8、〈南投縣〉：
★〈臺中「二七部隊」主要由謝雪紅帶領四百餘名青年學生組成，由謝氏自任總指揮，並分任鍾逸人、蔡鐡城為隊長，其他幹部則有楊克華、李喬松、古瑞雲等人，…在國府軍隊登陸鎮壓消息傳來後，為避免因市街遭遇戰而傷及無辜市民，乃於3月12日下午3時撤往埔里。…3月14日便與國府軍隊展開數次激烈遭遇戰。…3月15日…舆「二二七部隊」之突撃隊於日月潭發生槍戰，雙方互有傷亡。3月16日，雙方又於埔里鳥牛湳橋展開激戰，…。然而「二七部隊」因彈藥不足，加上國府軍隊兩路進逼，士氣浮動，乃決定解散，隊員們或南下繼續參加陳篡地的游擊隊，或各自回家避難。〉（《二二八事件責任歸屬研究報告》第061頁第一0行）
9、〈彰化縣〉：
★〈彰化市爆發市民毆打警官，搗毀什物，向市長要求罷免警察局督察長沈寶通和保管武器等事件。〉（《二二八事件責任歸屬研究報告》第053頁第3行）
10、〈雲林縣〉：
★〈雲林地區於2日發生地方青年、學生襲擊區署辦公室和警察局所，焚毀物品並接受槍械彈藥，以及編組武裝部隊。〉（《研究報告》第053頁第4行）
★ 〈同(6)日，另一支民軍則包圍雲林的虎尾機場駐軍，雙方爆發激烈戰鬥。是夜，駐守軍隊因糧食不足等原因，乃突圍而出，逃往林內。〉（《二二八事件責任歸屬研究報告》第062頁第17行）
★〈國府部隊卻在斗六鎮與陳篡地率領的游撃隊展開市街巷戰，後陳氏因寡不敵眾，轉入嘉義附近的小梅山中。〉（《二二八事件責任歸屬研究報告》第070頁第16行）
11、〈嘉義縣市〉：
★〈嘉義市民則是包圍市長孫志俊公館，民眾除燒毀市長公舘物品外，並毆打外省人及接收警察局丶電臺、市府等機關。〉(《二二八事件責任歸屬研究報告》第053頁第7行）
★ 〈雲嘉地區的武裝流血衝突「開始於3月5日，嘉義民軍發動攻擊紅毛埤軍械庫以及水上機場，戰況激烈，民軍傷亡慘重，期間曾有阿里山原住民及臺中、斗六的武裝部隊前來增援民軍，形成與機場丶紅毛埤守軍相互對峙的情形。〉（《二二八事件責任歸屬研究報告》第062頁第12行）
★ 〈3月7日，民軍又攻下紅毛埤軍火庫，國府守軍在撤退前放火焚毀庫房物資，隨後轉往機場。3月8日，機場守軍糧食有匱乏之情形，然由於得自臺北空運與民間的補給情況逐漸好轉；又和民軍之和談也暫時達成協議，機場水電恢復供應。最後在國府援軍源源不絕地進入中南部地區後，部分民軍乃逃往嘉義小梅山中，進行長期游擊戰。〉（《二二八事件責任歸屬研究報告》第063頁第1行）
★〈從3月2日下午延續到13日陸軍第廿一師146旅436團副團長彭時雨率兵進入市區，才結束此「三二事件」；期間，3月3日召開市民大會，成立嘉義市「二二八事件處理委員會」，由三青團嘉義分團籌備處主任陳復志擔任主任委員兼作戰司令，秘書為李曉芳，處委會曾藉由電台廣播向各地「募集志願兵」，也曾派青年團書記盧鈵欽往吳鳯山邀高山族部隊約五、六十名下山。駐守東門町的羅光迪營長曾在孫志俊市長的要求下進入市區鎮壓，憲兵隊長李士榮先將前來避難的外省人送往機場，羅營長則從山仔頂發砲轟擊市區，再將駐地轉往紅毛埤，雙方雖有幾度和談不得要領，3月7日在高山族部隊助攻之下紅毛埤失守，羅營與憲兵隊皆集中撤到水上機場。機場守軍在7日8日兩度得到台北來的空運補給。3月11日來援的整編廿一師第430團一個營到達機場，南部防衛司令部派來的援軍也到達嘉義，，這時處委會為減少傷亡仍做最後的努力，由陳復志等八人前往機場和談，結果除了省參議員劉傳來、市參議員邱鴛鴦及一名記者稍後釋回，林文樹以錢買命，數日獲釋外，陳復志、柯麟、陳澄波、潘木枝皆被扣押，分別被處以死刑。〉（《拼圖二二八》第309頁第二〇行）
12、台南市：
★ 前台南工學院學生許朝卿先生於民85～86年間接受張炎憲和曾秋訪談時述稱：「事件爆發不久，湯德章到台南工學院學生大會演講，⋯並說為了維持治安，要向憲兵隊交涉，將台南市的治安交由學生來管理，於是我們一、二年級學生合起來約二百人排起隊，⋯⋯前去博愛路憲兵隊交涉，結果憲兵隊長答應了。之後，湯德章要學生到台南市政府警察局樓上集合，分配工作，要大家前往各地派出所執勤，因當時台南市內各派出所外省警員大都（多）跑掉了，只剩台籍警察執勤，學生的任務就是去協助他們。」（《台灣共和國》上册第152頁第13行）
13、〈高雄縣市〉：
★〈高雄市二二八事件始於3月3日，黃昏之際，由北南下的人士分乘3輛卡車，分頭到市內各角落向市民報告臺北、臺中、臺南各地的情形，於是市民與青年學生開始行動，目標瞄準貪官污吏，到處大打「阿山」。晚上8時，高雄市警察局被市民包圍，警察局長座車被焚毀，接著兩個分局及鹽埕派出所被民眾佔領，武器悉數被民眾繳去。當時本地人警察大都攜械逃散，有的回家不再執勤維護治安，有的則加入民眾的行動。市警察局長童葆昭座車被焚後隻身逃到要塞司令部請求保護，專賣局高雄分局長宓汝卓、臺灣銀行高雄分行經理曾昭詢、要塞司令部參謀謝漢忠、陳松等人被打、鐵路局華澤鈞等則全家躱到要塞，避難的中國人達一千數百人。〉（《二二八事件責任歸屬研究報告》第243頁第9行）
★〈5日，高雄市區群情激憤，市參議員與各人民團體代表組成「二二八事件處理委員會」加以統整，提出各項政治要求，⋯另一方面則在高雄中學成立了「指揮總部」，由凃光明擔任總指揮，召集青年學生編成隊伍，進攻憲兵隊、陸軍醫院及軍械倉庫，收缴武器甚多。且因臺籍警員二百多人參加行動；另有部份民眾進攻高雄監獄，放出犯人二百餘人。〉（《二二八事件責任歸屬研究報告》第244頁第13行）
★ 〈高雄市發生衝突事件是從3月3日傍晚開始，先有一〇五後方醫院(即陸軍第二總醫院)的獨立團第7連第1排軍隊遭到攻擊；塩埕區也聚集四、五百民眾，欲攻擊憲兵隊。市警察局也被群眾包圍，警察局長童葆昭的座車遭人焚毀，槍械彈藥被接收。街上亦可見到毆打、搶奪外省人及商店之事不斷發生。〉（《二二八事件責任歸屬研究報告》第053頁第9行）
★ 〈3月5日，高雄市軍政機關都已被民兵佔領，唯一尚未攻破只剰高雄要塞。民兵以日軍遺留之噴火車多輛逼近壽山，喊話要求投降，揚言不繳械投降即用火攻。高雄要塞司令彭孟緝一方面以日語廣播，要求民兵放下武器，否則將砲毀整個高雄市以作嚇阻，一方面以七五砲8門集中轟撃高雄市體育館示威，民兵驚惶撤去噴火車，並喊話願意「停戰談判」。〉（《二二八事件責任歸屬研究報告》第245頁第15行）
★ 〈6日上午9時，不知有詐的高雄市長黃仲圖、參議會議長彭清靠、及涂光明、范滄榕、曾豐明、臺電公司高雄辦事處主任李佛續等6人上山，涂光明等提出『和平九條件』，包括：
1、壽山要塞司令部駐地、左營、陸橋及市內各處軍隊全部停戰撤退。
2、一〇五後方醫院由二二八事件處理委員會接收並負責治療，軍隊除隨身武器外，由處委會負責保管。
3、臺灣南部最大軍械庫五塊厝倉庫一切物品藥品交處委會接收，軍火由處委會負責保管。
4、市民一切死傷應依臺北市辦法賠償，對開槍士兵尤應處以極刑。
5、治安未恢復前，所有外省人不得下山，但所需蔬菜油鹽由處委會供給。
6、高雄市以外軍隊，一概不准侵入市區內。
7、被捕民眾即刻交處委會带回。
8、雙方如有不法行為，軍民共同嚴辦。
9、此次事件關係人員，事後不得追究等等〉（《二二八事件責任歸屬研究報告》第253頁第一0行）
★〈3月6日下午2時，彭氏下令軍事鎮壓行動，⋯⋯攻擊武力除要塞司令部所屬，另有21師何軍章團第3營分成二路合擊。當要塞部隊抵達火車站時，曾遭高雄中學畢業生率領學生開槍阻擋，然因火力懸殊，寡不敵眾而敗退，軍隊進而開槍掃射火車站出入人群，…造成火車站附近，哀嚎遍野，傷亡慘重。〉（《二二八事件責任歸屬研究報告》第064頁第一五行）
★〈第21師獨立團接著轉向高雄第一中學，因雄中二樓建築物有人發槍擊中兵士，造成傷亡，連部當即傳令調集迫擊砲前來支援，下午6時左右六〇迫擊砲向雄中發射五、六發後，雄中方面沒有再發出槍聲。7日上午團部又調來兩門美式八一迫擊砲，將雄中牆壁上打了一個洞，雄中校內不再有聲音，步兵班進入校園搜査，並未發現學生，學生早已散去。步兵前進時發現男女外省人六、七百名，乃將之全部予以救出。〉（《二二八事件責任歸屬研究報告》第255頁第八行）
14、屏東縣市：
★〈屏東至3月4日…是日清晨有群眾在火車站毆打外省人，不久又集合在郵電局前抗爭。〉（《二二八事件責任歸屬研究報告》第054頁第三行）
15、花蓮縣：
二二八花蓮二二八受難者張七郎的次郎張依仁始終緘默不語，到底匿藏什麼秘密：張七郎先生的次男張依仁，四月四日被捕，七月初才獲釋返，是唯一的生還者。他「曾一次與地方有識者同訪李區長守堅，乃係為通辯而往，而且與李區長所談辯者，亦不外為維持治安事宜」之外，被捕三個月期間，未被訊問，但是事後述稱：「被關在裏面的，大家講話都亂講，都是冤枉阮老爸，講阮老爸有多壞，怎樣又怎樣，被審問回來之後，就都這樣講：『都是七郎先的關係』。所以我不信任台灣人，台灣人講話都騙人，有的台灣人比『阿山仔』還壞。⋯，反正我不想去想了，只要認定沒有半個是好人。」那些台灣人到底講些什麼？張依仁始終緘默不語，既說大家「都是冤枉阮老爸」，又說「台灣人講話都騙人」，他的話到底藴藏什麼不可告人的秘密？張依仁既不肯透露，而其父親和兄弟又已犧牲，當然也沒有繼續追問的必要，但是，希望張依仁有生之年，對台灣人「講話都亂講，都是冤枉阮老爸，講阮老爸有多壞，怎樣又怎樣，被審問回來之後，就都這樣講：『都是七郎先的關係』」乙節，至少已對晩輩子孫有所默示或啓發，以免他們重蹈被「冤枉」的覆轍。
三、展望：
這七年多來已出版《《二二八責任歸屬研究報告》評述》、《吳濁流《無花果》和《台灣連翹》有關二二八事件記述和評論之評述》和《《天猶未光》評述》三書，目前正撰寫《228暴動瘡疤集》（摘錄三十本相關書籍無意中洩露的不法行為或活動，並略予作評述，以供有志者參考。）和《228暴動評述文集》（收集這七年多來撰寫的相關評述，並加分類編輯。）二書，預計不久可脫稿出版。
|
| 最新創作 |
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
