今年 6 月 2 日 ，楊照在聯合報副刊的專欄「故事與新聞」，發表了一篇散文〈比小說還荒謬荒唐的現實〉，短短千字卻有九成都在抄襲、剽竊台灣出版的馬奎斯兩本傳記。

為此，我特地在 4 日寫成一篇長文〈當馬奎斯發現楊照剽竊〉，指出台灣這位著名的作家，在該文有 80% 抄自《回歸本源──賈西亞‧馬奎斯傳》，其餘則襲自今年上市的《馬奎斯的一生》。

由於我面對的是 2000 年 11 月「嘿嘿嘿事件」的最大獲利者，當年的《新新聞》總編輯，如今不但貴為副社長，還是台灣炙手可熱的「文壇顯貴」，因此我在拙文小心查證，反覆探索，以資證明我非冤誣楊照的涉嫌抄襲。

必須知道的是，當年這起事件的官司，《新新聞》的王健壯和楊照都被最高法院判決敗訴，主要理由在他們並未負起查證新聞事實的義務和責任，而楊照始終都拒絕提供「嘿嘿嘿事件」的新聞消息來源。

然而，文學不是新聞，儘管用散文說「故事」，還是必須交代原始作者和最初創意的出處，但楊照卻完全略而不提，彷彿他所講的都是「第一版本」，這明顯就是剽竊和抄襲。

問題在此文寫完後，為求慎重，我 Email 給聯副參考，不料數日後就原封不動的退了回來，說他們不能發表我的文章。這是拙文太爛嗎，抑或聯副礙於自己不能發覺楊照抄襲，只好不予揭發，以免家醜外揚？

箇中原因我不知道，也懶得多想，正如我在部落格講的，台灣文壇實在缺乏嚴肅的文學評論，大家都在搞「歌德派」，以致但有文評、導言都是你捧我、我捧你，縱或知道有人抄襲了，也雅不願意得罪人。這種歪風所形成的影響就是，台灣的小說散文詩俱無足觀，風氣敗壞到了極點。

底下，我把個人所寫的這篇文章〈當馬奎斯發現楊照剽竊〉，全文披露，並附上楊照原文，一方面讓大家看看他的文采是否連高中生水準都不如，一方面也請諸位公評，同時也一同分享馬奎斯的精采記者生涯。

---------------------------------------------------------------------------------------

原標題：當馬奎斯發現楊照剽竊

六月二日 ，聯副登出楊照每周專談「故事與新聞」的散文──〈比小說還荒謬荒唐的現實〉，細細讀來，其實是一篇「很有意思」的作品；有意思就有意思在，此文短短不及千字，文分五段，但如以後現代語言符號學的文本概念來講，卻是集「抄仿」、「誤讀」、「抄襲」、「改寫」以及結論「類比錯置」等負面元素之大成。

換言之，身為知名作家的楊照，把書寫技藝所有不可犯，也不該犯的過失，一次犯個齊全，除了讓人匪夷所思之餘，還邊讀邊冒冷汗。

按說，以楊照寫過不少著作，擁有美國知名大學博士候選人的高等學歷，如今更是《新新聞》的副社長和總主筆，無論如何都不能、不該犯下其中的一種過錯，而他卻是一犯就是五種，寧不怪哉？更要命的是，他別人不好抄，偏偏抄的是當代最偉大小說家馬奎斯的生平往事，而且還謬誤連連，這就不只身涉個人，而是整個台灣文學界給外人的觀感，問題可就嚴重了。

讓我們追源溯始，從楊照該文的標題──「比小說還荒謬還荒唐的現實」討論起吧。

誰都知道，馬奎斯的一生盛名始於一九六七年的出版《百年孤寂》，一舉成為拉美魔幻寫實的翹楚，此後再接再厲又以《獨裁者的秋天》、《預知死亡紀事》，文學聲望更臻於巔峰。說實在的，他在一九八二年的榮膺諾貝爾桂冠，論者咸認早就該頒給這位出身哥倫比亞，卻長年住在墨西哥的偉大小說家了。

可就馬奎斯而言，面對紛至沓來的舉世各地讚譽，卻總是把焦點獨厚於《百年孤寂》的迷離幻境上，這也魔幻寫實，那也魔幻寫實，搞得他不勝其擾，只好一再對記者講出底下這段名言：

「大家以為我在那本小說描述的是魔幻寫實，可拿我住的家鄉，這種在街上遇害的死者鮮血，會一路流回自家門口、小女孩被一陣狂風捲到天上去、因為亂倫而生下帶著豬尾巴的孩童，以及嬰兒被螞蟻吃光，一點都不希奇古怪。你們以為荒誕魔幻的小說，卻是我們的現實處境，天天都在發生。」

通過這番話，馬奎斯正是在向外界表明，他的作品雖然透過語言、文字的瑰麗珣爛魔法，把不為人知的拉丁美洲現狀召喚出來。但身為小說家，他只是盡力做好應該做的本分，忠實反映具體描述拉美人民現實生活的面貌。

正因如此，馬奎斯的這番自白，遂成為小說創作的文本典範，此後數十年凡研讀、探討當代拉美文學表現者無不琅琅上口。時至今日也無可避免的讓他這句名言，因為使用太過泛濫而淪為「陳腐套語」。

由此可見，楊照這篇散文的標題，實在是師法馬奎斯的創意，責他意在抄仿和剽竊，自是毫不為過。要知這樣的行為，美國的《韋氏辭典》早有定義，凡剽竊者，均是針對原創者知識財產權所做的一種掠奪，不管作品的觀點、內容、段落、文字，在技術上未經註明原作者和來源出處，即行全部或一部分乾坤大挪移的據為己有，皆屬這一概念。

倘若就法論法，美國當代著名法學家理查德‧波斯納，則就實用主義法學的意涵，寫了一本小冊子《論剽竊》，書中為我們指出，隨著科技資訊文明的進展，這一知識權巧取豪奪的行為更是分身有術，但不管是轉貼、複製、改寫、篡改、盜版等等，再如何雌雄莫辨曖昧難解，還是有跡可尋一路直指剽竊本尊的斧聲燭影。

現在問題來了，由於楊照擁有「媒體人」和「作家」的雙重身份，那麼照本宣科搬出這句套語的，到底是哪個楊照？

設若我們再以語言符號學的概念，探討他的專欄名稱「故事與新聞」。單就媒體這一行業而言，在英語中 story 和 news 其實是相通的，兩者劃上等號；但如在文學領域，則 news 只能是短中篇〈 story 〉、長篇小說〈 novel 〉的素材。這也正是我們何以只聽過小說家的靈感，可能來自某條「新聞」，獨不見有記者敢拿小說內容，當成某地發生之事件來報導的原因。

以是，從楊照的專欄名稱和這篇散文的標題，我們大可確認他真的是出現了「身份混淆」的問題──身為媒體人，楊照的套用馬奎斯這句被用爛的名言，或可以慣性思維的信手拈來為之通融；但身為作家，同樣的做法非但毫無創意，甚至還會被譏之為抄襲、篡改和剽竊。

為了證明我意不在攀誣，現在請對照台灣這位知名作家最後一段的原文。

「就像任何再有想像力的小說家，都編造不出有那麼多塑化劑，那麼長久在毒害台灣，甚至有可能改變了台灣下一代男性性格，甚至可能讓台灣下一代更進一步減少。比小說還荒謬荒唐的現實啊！」

儘管情節殊異，但結論文字的指涉，簡直是從馬奎斯家直接搬過來。饒是如此，楊照卻犯了邏輯類比的錯置。當知馬奎斯講這句話的時空是在寫完《百年孤寂》多年之後，而楊照在內文所講「故事」則發生在十二年之前，「船難」的編造無論如何都不可能和該書所呈現，難以言詮的自然界神秘現象相提並論，更和台灣的人為毒塑劑事件差之甚遠，如何可能「比小說還荒謬荒唐的現實」？

毋庸置疑，這當是楊照「為賦新詞強說愁」的擅自拼貼、硬湊。

但不管楊照的身份識別如何混淆，除了這段一百字左右的結語，我們更發現前面九百字的內文，在在證明他還是位粗心的閱讀者、魯莽的抄襲者，甚至是渾然不知自己犯了書寫矛盾和錯誤的糊塗改寫者。

於此，請容我話說從頭，當知馬奎斯口述的這段採訪經驗，至今就有兩種大同小異的版本，分別寫進達爾‧薩爾瓦迪索一九九七年所著《回歸本源》〈按：五年後的遠景中文版，則加副標題──賈西亞‧馬奎斯傳〉的第十章，以及今年聯經出版傑拉德‧馬汀耗時十五年才完成的《馬奎斯的一生》，這本傳記中的第一部第八章。

但不止此也，這段過程還有可能出現在二零零二年，馬奎斯親撰的回憶錄《細說從頭》，只不過台灣沒有這本馬汀論之為「出色但不甚精確」的中文譯本，身為台灣讀者的我們自然無從究詰。

然則，光是回想一段一九五五年二月「落難船員」的經歷，馬奎斯就顯然出現至少兩種迥異的說法，為此馬汀即一再在傳記中反覆提醒讀者，這位當代偉大的哥倫比亞小說家回溯昔年往事，最喜加油添醋，有時更是憑空想像的天外飛來好多筆異想，以致他必須多方查考，再三比對馬奎斯父母、妻子、弟弟乃至媒體、電影和文學界的眾多朋友說辭，才敢落筆。

所以會有這種現象，倒非作家與生俱來的「創作特權」，或正如其父老是對外人所稱的「這孩子天生就愛說謊」。不，不是的，而是基於馬奎斯面對陌生人一向羞怯、保守和自我防衛的個性，總是不願意讓外人輕易因此窺得他早年歲月的既往心塵。

比如馬丁在此書第二部第十章，談到他詢問馬奎斯二十九歲，在巴黎一場和西班牙女友塔奇雅的戀愛經過，哪知老作家卻是斷然拒絕。

「每個人都有三種生活：公開生活、私人生活以及秘密的生活。」〈見聯經版第 206 頁。〉

哪怕馬丁再堅持，馬奎斯仍舊毫不退讓。

「總而言之，別擔心，你寫什麼，我就是什麼。」〈上〉

● 註：楊照所涉抄襲之文〈比小說還荒謬荒唐的現實〉，請參閱 http://udn.com/NEWS/READING/X5/6373894.shtml