近日台灣被美國外交政策雜誌針對國內媒體發展現象，評為雖然擁有亞洲最自由的電視與平面媒體，不過從外人眼光來看，過去幾個月全台只有兩件事：黃色小鴨與吳憶樺（看起來還漏了個「圓仔」）。講難聽一點，這類新聞幾乎就是所謂「腦殘式」的報導；小鴨髒了、吳憶樺吃了什麼、圓仔今天又做了什麼，新聞就在這些看起來雞毛蒜皮的小事報來報去。而這些「腦殘化」報導到底從何而來？近年來由港傳來而大行其道的八卦媒體，與台灣長期以來影響電視台廣告命脈甚深的AC Nelson收視率調查報告實在脫不了關係。

自從八卦港媒在前幾年進入台灣以後，雖然銷量佳，加上文字淺顯，甚至往往以大幅照片、漫畫等讓讀者易懂的方式來操作。但是風格用語太過於直白，甚至在取材上，常常用洞悉「人性本好奇」的方式，以追求獨家、窺探隱私式的報導為主打，並讓許多媒體也跟著一起淪落，走向這種媚俗化的風格。

大部份的媒體在做新聞的時候，不論是正面新聞（例如少女爲陌生失禁老翁擦糞、棒球隊、拔河隊為國爭光）、負面新聞（殺人、放火、搶劫、下藥，老翁幼兒命喪火窟等），或是獵奇新聞（妮妮口袋多了兩百元），都變得不是以「讓世界更美好」的風格為出發點，而是因為「有收視率」、「觀眾愛看」、「可以增加流量」作為思考方向。甚至將網路上的流量點閱率貼在公司電梯以供同仁「警惕」。也因為以這種風格為出發點，讓媒體操作越來越速食、投機，講求具象化、簡單化。

台灣媒體發展這幾年走向流俗的風格，除了平面媒體出現港媒的引入以外，電視台以AC Nelson的收視率調查為重要參考標準，也可以說是電視媒體劣質化的元凶之一；這裡頭收視率調查的公平性與準確性，已直接影響到電視節目製作品質；由於台灣幅員小，頻道密集，節目雷同性高，媒體天天炒作收視率誰高誰低，造成電視台只重業績及收視率資料，大家追逐每日收視率及相同的市場定位，無力於改善節目品質與建立各台特殊風格。

而收視率數字的抽樣誤差、樣本結構缺乏代表性、獨占市場缺乏競爭者、質化節目之測量被忽略，且收視率調查並未針對學歷與社經地位進行調查；會因高收入、教育程度高之家庭拒絕裝設「個人收視紀錄器」，低收入、教育程度低家庭較易取得樣本戶同意，而使得高收入家庭被低度代表，影響抽樣的信度和公平性。此外，在樣本汰換上，由於尼爾森公司採「自然淘汰法」，每年更換率為 15-20％，某些樣本戶其實為固定樣本毫無汰換，使樣本缺乏活潑度。這些原因，往往都會造成某些電視台較容易因為內容屬性投樣本數所好，而取得較好收視率。但這樣的結果，卻是無助於內容品質之提升。世俗化的下場，往往會造成某些劣幣驅逐良幣的遺憾；也因為這樣，被人批評為「腦殘化」的內容會出現也不意外了。

台灣的媒體想要剔除外界這種「腦殘化」的標籤，其實目前看起來只能靠著民眾的自發性警覺，讓八卦媒體知道採取的風格無用。或是看尼爾森收視調查報告的方式必須要徹底改變，比如說打破一家壟斷局面、利用漸漸普及的機上盒來調查更多的樣本數，同時調查方式要兼顧小眾與公平、讓優質頻道也得以生存，加上現有新聞頻道的內部訂定自律公約。不敢奢求一蹴可幾風格改變，但是漸漸變得較有眼界與質感。唯有如此，尚可帶起民眾的判斷力與素質，才不會讓「腦殘化」的問題繼續下去，甚至影響國家未來發展。