美國總統大選揭曉，川普在世界各國媒體甚至網路上的驚呼聲中擊退希拉蕊、當選總統。儘管希拉蕊本身在普選票獲得多數，但是依照美國本身的選舉人票制度，川普還是以一個明顯的選舉人票領先數字，幾乎是沒有爭議的登上美國總統當選人的寶座。比起2000年小布希和高爾因為佛羅里達的輸贏影響甚巨，這次川普幾乎是要讓希拉蕊輸得心服口服。

因為川普的勝選，造成媒體驚呼、網友驚嚇，全美許多城市也出現了示威遊行。彷彿這個美國人選出來的總統是多麼不得人心一樣。可是說真的，希拉蕊和川普在普選票上的差距，百分比上並非真的很明顯的，只能說在全美當中，幾乎有一半的人支持希拉蕊、另一半支持川普，而這樣的結果，卻和選前公佈的諸多民調大相逕庭，也難怪會有許多人嚥不下這口氣，群起示威。但相對的，如果今天贏選舉人票的是希拉蕊，而普選票卻只是小贏川普呢？這不也是代表這國家仍有一半的人不信任她嗎？

老實說，我還蠻想問連戰的，這樣的場景是不是似曾相識？記得2004年那時候，連宋也因為以些微的數字敗選，加上前一天發生319槍擊案，讓落敗的一方在選後開啟了當時被網友戲稱為「叭叭夜市」的示威抗議活動。畢竟這次結果真的太讓人出意外，加上川普在選舉時呈現出的形象，讓有一方人極端厭惡，對於這樣的人出線，自然無法接受。這樣的結果，不就和2004年大選的台灣極為相似嗎？

可是，在我們於主流媒體上報導抗議示威的同時，看了這些報導，彷彿川普真的會是個可怕的總統的同時（連J.K羅琳都說他比佛地魔還可怕），有沒有想過為何另外一方的美國人會去支持川普、投給川普。寧願要川普，也不要希拉蕊。許多媒體分析家說川普的策略就是吸引一下中下藍領階層支持，那麼今天他的出線，也代表著他這樣的策略是成功的，就算那些認為自己是「菁英」的階層支持希拉蕊，或不支持川普的種種言行，但民主時代不就是一人一票、票票等值嗎？當社會上有一群長期掌握著話語權的人，認為自己所講的，才是所謂的政治正確，那真的就是「真的正確」嗎？

這跟台灣之前有部電影「BBS鄉民的正義」一樣，「鄉民的正義」，就是真的正義？主流菁英所信奉的價值，就真的是金科玉律？還是說，人類所信奉、支持的價值，本來就是會來回擺盪的？這些年來，歐巴馬喊著公平正義、喊著給予弱勢族群、同志族群更多的權益，也許看起來都沒有錯。但是這個社會上，當你主流的聲音太過強大時，本來就會有一群人開始轉趨沈默，但不表示沒有意見。這就好像物極必反的道理一樣，當台灣的國民黨太過強大，若執政不力，鐘擺就會慢慢擺到民進黨那邊，但若是民進黨當政，卻錯誤百出，那國民黨也許就有機會，這不代表國民黨執政時，民進黨真的表現比較好，或是民進黨執政時，國民黨反而變更好了，而是人民心中自有一把衡量的尺，不會讓某方勢力極度膨脹。

這狀況換到美國也一樣，也許希拉蕊真的沒有比較好，但是在示威抗議的人心中，粗魯、自大、無禮的川普，真的無法代表美國價值。只是，希拉蕊陣營恐怕要檢討，當初恐怕把某些州的拿下，真的認為得太過理所當然，就好像五大湖區周圍的威斯康辛與密西根州一樣，長期的藍州（民主黨代表色為藍色）一夕之間風雲變色，恐怕和民主黨與希拉蕊太過自信自滿也有關。這不就也和國民黨過去認為北藍南綠，卻在2014、2016逐步失守，進而嚴重潰敗非常相像嗎？

其實這次川普的勝選，雖然在選前有人認為會在市場引發「黑天鵝」效應，投票當天也的確股匯市大跌，但是華爾街在隔天馬上大幅反彈，顯然商業菁英們在經過深思熟慮後，也不一定真的認為，川普上台了，這個經濟商業市場就真的完蛋了。川普自己也是名校華頓商學院畢業的，他自己也有豐富的經商經驗，老實說，無論他選舉時如何口出狂言，今天換了一個角色，他勢必也會如同精明商人般去計算，怎麼樣對自己或是國家有利。

這麼說吧，成功商人川普今天出馬競選要尋求獲勝，絕對不是大老粗式的要人民投給他，大家就會乖乖就範，勢必經過盤算，哪種形象、選法，爭取哪類選民，才有可能有機會，一昧地爆衝是絕對無法讓他在今天登上總統寶座的。

我只能說，希拉蕊真的很可惜，甚至有點可憐，她一心一意想要衝破那個女性擔任總統的天花板，從2008輸掉黨內初選，到今天止步於最後一哩路，對於她這種受過高等教育，也真的是為了國家盡心盡力的人來說，勢必是一大打擊。但是，商人川普顯然也掌握了另一半美國人所能夠接受的「形象」，而這也是希拉蕊在看似一帆風順的競選路途上（就算偶有顛簸，畢竟川普被主流媒體認為犯的錯誤、失言也不少），恐怕太過輕敵、高傲所造成；畢竟還有傳言，在選前十幾天，因為辯論會上希拉蕊看起來贏得相當漂亮，而已經有「分配內閣」的行動蓄勢待發了。這不就真的是團隊對選戰太過高傲、輕忽了嗎？

選舉真的是不到最後一天，都無法鬆懈下來。無論領先多少的團隊，在揭曉勝負前，「戰戰兢兢」都是必須的義務。身在太平洋另一端的我們，也沒有必要杞人憂天，或是斷言川普當選必定對世界其他國家是非常負面的影響。距離他明年一月二十日上任還有兩個月，他勢必在這兩個月，必須要去理解美國整個政府體系的運作，如何去驅動它，以達成他所期望的目標，甚至在理解政府與政治運作後，又有想法的改變也不一定。我相信，商人治國，會呈現出來的，應該是一個選擇對自己與國家最有「利」的方式，尤其美國又是一個資本主義盛行的國家，但這個「利」的解釋，還是川普本人在上任後傳達、轉述最準確。我們就想像老共怎麼樣對蔡英文聽其言、觀其行吧，對川普，我們也大可拭目以待。