我討論明星男校與明星女校的學測成績差異，網友吶吶溪先生回應表示，從目前所掌握的資料來看，完全不足以「真正回答」這個問題；大家提的都是合理的「假設」，但是如何證實假設其實還需要很多的資料。

吶吶溪先生也提到另一位網友時季常先生的意見。後者提出兩校學生「起點不同」的可能性。吶吶溪先生認為這是個合理的假設。 

吶吶溪先生的討論很詳細，此處不擬完全引出（請參看前文的網友意見欄）。我大體同意吶吶溪先生的意見。我同意，從較嚴謹的要求來說，我們目前尚無從提出任何確切的因果判斷。 

不過，我也還有些不盡相同的想法。 

蘇東坡曾說過一句很有禪意的話：「蓋將自其變者而觀之，則天地曾不能以一瞬；自其不變者而觀之，則物與我皆無盡也」。 

關於因果的證明，我有可類比的雙元性觀點。如果把因果證明的要求標準推到極致，我們幾乎永遠不能確證因果關係。從休默、Karl Popper與Thomas Kuhn的系列討論即可知。而社會科學的因果證明，一般而言，恐尤難於自然科學。 

但是，反過來說，如果我們要得到可被人們接受的、credible的因果推論，終究是可能的。即使是在學術界較嚴格的要求下，也還是有達到共識的可能性。 

我同意，要解釋我所指出的普遍而持續的差異，可以有很多種可能原因，而我們很難確定究竟有哪些是確實起作用的原因。但是，對於時季常網友的「起點不同」的說法，我偏向認為這樣的說法並不能化解我的質疑。「起點不同」的說法如果成立，只是讓男女差異的問題向前挪，而不足以取消差異。 

我們先看兩校的基測最低錄取分數，建中97-99年入學最低分數是：295、402、405；而北一女則是：293、399、403。北一女均低2-3分。這個差別也許就像吶吶溪所暗示的，在反映學習成就上仍在容許的誤差範圍內，未必達顯著。就算統計上達顯著，也未必會在大學學測上造成明顯的成績差異。而且，如果最低錄取分數的2分差距有意義，它也需要被解釋。 

或許問題出在即使兩校學生在入學時成績均在最低標準以上，但是兩校的實際分數分配仍然有差別（譬如極端化來設想：建中有更多學生集中在最高分，而北一女則集中在最低錄取分數）。這個現象本身就會是個耐人尋味的問題。為什麼會這樣？ 

我心中其實有個預設，我假定建中、北一女集合了全台灣最優秀的高中生（這當然是過度簡化的思考，但是應該並不完全離譜），而非另一種情形：最優秀的男生會集中去讀建中，而最優秀的女生卻未必會集中去讀北一女。如果後面這種情形成立，那我們就的確很難做更多的推論。不過，這種差別情形不太會那麼明顯，而且，就算這種情形成立，還是很難解釋全台灣的滿級分男女生總數差異（男多於女）的問題。 

現在全台灣（或全台北市）男、女生高中入學人數大體相當。而建中、北一女的入學人數也大體相當。而兩校的錄取分數固然有微幅差距，但是它應該不是反映出兩校「挑選率」的不同（男生入建中的機率，與女生入北一女的機率，兩者應該大體相當，差別不會太大）。 

如果兩校入學「挑選率」確實沒有顯著差別，兩校都集中了全台灣最優秀的學生，那麼，為什麼建中學生會一開始就成績優於北一女（假定最低分的差異有意義，或是兩校高低分分數分配不同）？ 

如此，我們說「起點不同」只是把問題向前挪，從入大學的成績差異，挪到入高中的成績差異。但是，兩種事實卻有一致性：最優秀的男生群測驗分數優於最優秀的女生群。 

我偏向認為這是個事實。當然，這個事實還是可以做多種解釋。理論上最直接的解釋有二：這個差別有可能是反映學習成就差異，或是出題對兩性的適合度的差異。 

對於出題對兩性適合度是否有差別的問題，一方面，我會建議加以研究，必要時應該予以改進。不過，除非已有的出題方式與往後的學習與工作所需的能力條件並無對應關係，否則，問題就不完全在出題方式，而女生可能就被迫得要去追趕、彌補這個差距。 

重要的是，這種推論其實已經認定男女在某些心智能力上確實存在差異（只是未必是總的心智能力的差異，而只是某些特定面向上的差異）。（聯晚的記者在報導相關新聞時，直接加上按語，提到是因為這次數理題目較難，所以男生成績較優。） 

如果大家接受男女在特定心智能力上的確存在差異，或許就可以少去許多爭論。 

吶吶溪先生說：「學習比較類似馬拉松而非百米短跑。在學測拿滿分的學生是否都是（或是大多數是）當年進入明星高中時最高分的那一群？也許是，也許不是，我完全沒有這些資料，所以不想下評語。」 

我比較不認為這是邏輯上必要的相關討論議題。我同意學習的意義更像跑馬拉松，但是，這與短跑的結果每次都是某方勝出，是兩個不同的議題。至於勝出的一方，所派出的跑者是否是前次的勝者，這在解釋每次短跑的群體差異結果上，並無太強的邏輯關聯。 

總之，對於我所提出的問題現象，我偏向的答案比較是有兩種可能：一是男女生在學習能力上或影響學習的相關心理特質上有差別，或者，男女生普遍存在不同的客觀學習條件，而女生處於實際上比較不利的地位。 

其實我真正想指出的是：有一種「政治正確」式的認知心態，拒斥某些可能存在的男女性能力上、心理特質上的差異，或是無視於男女生在客觀學習條件上的差別。這種拒斥或無視，或許實際上已經傷害到女性的實質利益，至少是使得相關的研究難以進行。

參考資料：

100年大學學測滿級分總共有199人，建中29人，北一女16人，師大附中10人，桃園武陵高中8人，新竹科學園區實驗中學11人（依姓名粗估，似有9名男生？），竹女4人，竹中2人，中一中13人，中女中10人，彰中4人，彰女3人，嘉中8人，嘉女3人，南一中15人，南女1人，雄女4人，雄中9人。

101年大學學測滿級分總共有199人，建中49，北一女17，附中4，武陵11，竹中3，竹女1，園區實中9（男5女4），中一中26、中女17；彰中5，彰女2，嘉中7，嘉女3，南一中22、南女5；雄中24（含2女生）、雄女8。