不少大陸網友常向臺灣人誇耀大陸的威權統治模式的優越性。甚至也有不少臺灣民眾也抱持相同的評價標準來衡量兩岸的政府績效。因此。臺灣的政府績效似乎相形見絀，尤其在臺灣走向較高度的民主化以後，政府績效尤其令人生疑。但是，事情總有複雜的面向。在大陸表面光鮮的政府績效背後，是否隱藏著許多問題呢？

聯合報今日（12/22）報導：廣東汕頭海門鎮居民前天上街抗議，迫使當地政府宣布停建燃煤電廠。昨天新一波抗爭再起，上萬警民爆發流血衝突，嚴重堵塞深汕（深圳─汕頭）高速公路；大批學生加入抗爭，火燒加油站和山林，警方以催淚彈暴力清場，多人受傷被抬走。

另依據中央社12月18日電報導：廣東陸豐烏坎村民發生集體抗爭政府官員事件。報導說，烏坎村抗議事件起因於地方官員倒賣土地，當地已史無前例的持續超過7天處於無政府自治狀態，政府官員已全部撤走，村政府及派出所人去樓空，逾千武警分從海陸包圍烏坎。

烏坎村抗議事件日昨似乎已經落幕，但是海門鎮的抗議則是剛剛開始。其實，在這幾年間，大陸還有很多地方也曾發生類似的民眾集體抗爭事件。以中國大陸的法規來說，這種集體抗爭的帶頭者很可能會遭受嚴厲的懲罰。然則何以仍然爆發抗爭？仍然有人願意帶頭抗爭？是因為眾怒難消、忍無可忍嗎？如果不是，很難解釋為什麼在嚴罰之下仍然爆發抗爭。但如果是，又為什麼會有官員甘犯眾怒呢？

大陸近年有很多地方發生類似的民眾集體抗爭的事件。中共中央面對這種情勢，想必非常頭疼。各地抗爭事件的性質與細節來龍去脈未必盡同，但是問題似乎也還是有某些類似性，起因往往是因為地方官員貪瀆而犧牲人民權益。而這樣的事件，最後往往不了了之。中央機關大概會視情況處理，可能懲罰地方官員以息民怨，同時懷柔或壓制集體的抗爭活動，對主謀者可能施予更嚴厲的處罰，以嚇阻他人效由。

看到大陸上陸續出現的群眾抗爭事件，我並無意幸災樂禍，而只想藉此提醒那些鼓吹威權體制優越性的網友們深思相關的問題。我絕不期望這類集體抗爭事件繼續演出，因為那意味著存在不公、剝削、不恤民情的情事。我也不希望抗爭活動擴大、惡化，那會造成大陸社會的動盪。如果抗爭事件能夠順利平息，未來抗爭活動能漸漸減少，終究還是比較好的結果。但是，單一事件的平息可能只是治標，而未必能夠治本。將來難說還會不會再有類似的風波。

上述問題的主要根源是什麼？是在官員的貪腐、剝削與不恤民情嗎？我認為很可能是，但也未必全是。因為我並不認為那些就是問題的最根本處。為什麼會有貪腐、剝削或不恤民情？為什麼不能及時遏止？我傾向認為問題根源在缺乏權力制衡。沒有制衡，貪腐、剝削與不恤民情的問題恐怕就不會有明顯改善。

這裡，問題又牽連到部分網友（特別是大陸網友）所常鼓吹的威權制。我同意，集權制或威權制有其優點。但是，集權或威權制最大問題還是在於權力失衡。而當權力失衡時，貪腐與剝削就不可能消除。這裡，也涉及我對人性的看法。我認為這就是人性。人性在沒有制衡的時候就會如此：有權者剝削無權者、權力大者剝削權力小者。

傳統中國可能是由於重「尊卑差序」的社會關係原則，而且形式理性法律的發展又相對不足，傳統中國文化裡幾乎完全沒有「制衡」的主張，而這卻使得威權與「道德自律」成為主要的秩序依據。但是，中國人的道德自律原則卻又缺乏像西方基督教那樣的強烈信仰作為支撐力量。結果，最後還是難有真正穩固的秩序，秩序只有傳統習俗與官府的、外部的壓制力量勉強建立。而當威權本身腐化或失去正當性的時候，秩序就陷入危機。

沒有民主制衡的社會，人與人之間的傾軋、宰制與剝削就容易愈演愈烈。從而，集權或威權制難免就會形成一種與時間賽跑的情境：究竟是累積的民怨先行爆發，還是集權、威權的效能更能帶來安撫民心的效果？進一步的問題是，這種賽跑可能並無止境。此刻的政府效能固然或許足以安撫民心，但是下一刻呢？

民主制衡本身的確可能帶來頻繁的衝突。但是，一般而言，那比較會是小型的衝突，具有一種安全閥的效果，可以釋放民怨，而不會累積民怨並且可能在某一天激烈爆發，就像最近發生的一波波民眾集體抗爭。

如果人民擁有了制度化的制衡權力，是否會給總體帶來混亂，甚至嚴重而不可收拾的暴亂威脅？這很難說，要看情形而定。但是，如果能在局面可控制的時候，由掌權者主動而有計畫地、分階段一步步緩慢漸進朝向民主化，分別從民眾的民主素養與民主選舉等各個不同面向推進，就總體而言應該是最佳的途徑。

民主制衡與威權統治的確各有利弊。如果能因時因地制宜，彈性運用兩種不同的原則，可能會有最好的政府效能。但即使是這樣，民主制衡仍然應該是最終的基本原則。終極而言，「人民自決」才是根本之道。那些威權體制的崇拜者可能面對一個基本的質疑：我們能相信掌握威權者必具有並持續有充分善意與清明理智嗎？儒家曾對「君子」做出了高度的道德要求，並也授予高度的信任，但是，從長期歷史發展來看，結果實在並不理想。

即使我們並不完全確定「權力必趨於腐化」的命題，但我們應該冒險否定這項命題而出讓人民權利嗎？從許多痛苦的現實經驗來看，這樣的冒險恐怕是不值得的。而且，人們在擁有最大思想自由的情形下，應該會選擇寧做自己的主人而失敗，不做他人的奴僕而成功。所謂「甘願做，歡喜受」，或者，說得簡單些，民主就是「自作自受」。這話並不怎麼動聽。但是，它可能可以避免如下的一種狀況，那就是像現在的北韓所顯現的：民眾因為獨裁政權而受到極大的痛苦，而民眾卻又必須對這樣的政府、這樣的統治者表現最激情的崇拜與感恩。