依據中央社12月18日電報導，廣東烏坎村民發生集體抗爭政府官員事件。這事可大可小，但是值得注意。

大陸近年有很多地方發生類似的民眾集體抗爭的事件。起因往往是因為地方官員貪瀆或犧牲人民權益。這樣的事情，最後往往不了了之。中央機關大概會視情況處理，可能懲罰地方官員，以息民怨，同時壓制集體的抗爭活動，對主謀者施予更嚴厲的處罰，以嚇阻他人效由。

我並不期望這樣的集體抗爭活動真的繼續擴大。能夠順利平息，終究還是比較好的結果。但是，這也可能意味著事件平息只是治標，而未治本。將來難說還會不會再有類似的風波。

問題在官員的貪腐、剝削與不恤民情嗎？我認為也是也不是。因為那不是問題的最根本處。我仍然強調權力制衡的原則。沒有制衡，貪腐、剝削與不恤民情的問題就不會有明顯改善。

我同意，集權制有好處。但是，集權制最大問題還是在於權力失衡。而當權力失衡時，貪腐與剝削就不可能消除。這裡，也涉及我對人性的看法。我認為這就是人性。人性在沒有制衡的時候就是會如此：有權者剝削無權者。

所以，沒有民主制衡的社會，人與人之間的傾軋、宰制與剝削就會愈演愈烈。從而，集權制就會形成一種賽跑的情境：究竟是累積的民怨先行爆發，還是政府因為集權而得的效能更能帶來安撫民心的效果？進一步的問題是，這種賽跑可能並無止境。此刻的政府效能固然或許足以安撫民心，但是下一刻呢？

民主制衡本身的確可能帶來頻繁的衝突。但是，一般而言，那是小型的衝突，具有一種安全閥的效果，可以釋放民怨，而不會累積民怨並可能在某一天大爆炸。

如果人民擁有了制衡的權力，是否總體帶來嚴重而不可收拾的暴亂？難說，要看情形而定。但是，在局面可控制的時候，由掌權者主動一步步緩慢漸進式的朝向民主化，可能是總體而言最佳的方案。

引用報導如下：

香港明報今天大幅報導中國大陸廣東省陸豐烏坎村抗議事件指出，烏坎村有1.3萬人，已被官方斷糧多日，目前僅餘7天存糧，在上千武警團團包圍下，6000多村民昨天再發起遊行示威。

報導說，烏坎村抗議事件起因於地方官員倒賣土地，當地已史無前例的持續超過7天處於無政府自治狀態，政府官員已全部撤走，村政府及派出所人去樓空，逾千武警分從海陸包圍烏坎。

報導指出，有1.3萬人的烏坎村，堪稱1949年中共建立政權以後「首個由地方維權事件演變成官方撤離、由民選代表臨時維持秩序的地方行政單位。」

明報記者趁夜進入烏坎村，發現村民在各大小出入口設置崗哨，並砍倒大樹作為路障關卡，守關卡的大部分是年輕人，部分手持棍棒戒備，出入車輛和人員都要經過查問。

村民表示，官方月初曾派數十名便衣衝入村內，拘捕民選臨時代表理事會副理事長薛錦波，薛錦波之後離奇死亡，家人認屍時發現多處傷痕，懷疑曾遭毒打，加上武警曾用催淚彈攻入村子，於是村民自行組成巡邏隊，每天24小時輪班守住村口。

報導表示，昨天中午，村民再度發起數千人集會，聲討非法私賣土地的地方官員，要求歸還「烏坎維權英雄」薛錦波遺體。村民高喊「請求黨中央救救我們！」「貪官腐敗，還我良田！」「無辜喪命，公理何在！」等口號。臨時代表理事會理事長楊色茂表示，按風俗，死者不能照官方要求火葬，家屬堅持領回遺體土葬，並徹查死亡真相。

烏坎村臨時代表理事會表示，遭到武警圍困多日後，現在初現糧荒危機，各家大米存量估計只夠7天，部分餐廳老闆及富有人家主動捐出雞、魚、菜給村民。

報導說，烏坎的地攤菜市場仍有交易，有自行養殖的魚類和少量菜蔬。村民都說菜販沒有漲價，魚販則自行減價，表示與烏坎共度難關。村代表林祖戀表示，鄰近村莊同情烏坎，表示願意無條件提供糧食，支持他們長期抗爭，但烏坎臨時代表理事會暫未接受。

對於這次事件，村民直指是港商陳文清及在香港上市「碧桂園」的建案引發，其中涉及官員私下倒賣村民土地。