我先表示一點歉意。因為我們之間的想法差異太大，所以我估計無法和你多做溝通。這裡再就一點稍作回應，是關於定義的問題。你提出你對底層人的定義。問題是，你的定義主要也只是適用於你自己的討論脈絡，未必適合放在更一般的討論脈絡裡。你說“底層人主要由這5大黑暗人格組成在底層生活”，這點我就礙難接受。

----------------

簡單說何謂底層人:

底層----主要由這几种人格組成:自戀型人格、奴隸、馬基維利、偏執型人格、反社會人格,底層人主要由這5大黑暗人格組成在底層生活。

馬克思的“無產階級”概念就簡單得多：未擁有生產工具的大眾。

這種單一標準的定義，比較容易在實際討論中進行處理。當然，後來有人就認為僅是以生產工具的有無為區分階級的標準有問題；或者是像社會學者韋伯那樣，認為社會階層應該同時考慮階級、地位與權力。他的意思應該是說，生產工具、權力與地位三者可以有相當程度的獨立性，雖然可能互相影響，卻也可能各自發展。

但是，以幾種不同人格特徵的組合來定義所謂“底層人士”，這就非常麻煩了。僅是這幾種人格特質，各自可能產生不同的社會影響，並且形成這些人的地位、權力狀態。他們要都成為所謂底層，恐怕很多人會覺得困惑。以希特勒來說，他可能有反社會人格，但是，他屬於底層人士嗎？

"底層人是沒有真誠、善良的。"

你別的話，我不回應。這句話，我表示不以為然，太歧視性的觀點。

一、每個人的真誠、善良都是有限度的，在情境條件極度不佳的時候，尤其難以彰顯。

二、人性有寬廣的變異空間，也有繁複的向度(dimension)，在不同的情境裡，不同向度的人性都可能起作用。而我們比較容易看到底層人們展示他們的最不利的人性向度。但是，這對認識底層人士來說，卻是非常不公平的。

三、同樣的人性下的底層人民，我們也應該以最大的愛心去愛惜他們。

四、什麼是底層，定義方式也可以有極大的歧義。在某種定義下，你我都可能被視為底層。而你願意對你自己說上面你說過的那種話來形容嗎？