字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2024/01/12 15:44:30瀏覽202｜回應1｜推薦4 | |
馬前總統近日接受德國之聲媒體的訪問，提到他對兩岸關係的看法，其中有句話特別引起關注。他說：我不認為習近平在推動統一，必須相信他。這個相信習主席的話一出口，就引起各方的質疑。連侯友宜似乎也並不表示同意。
由於大選將屆的時機因素，馬前總統的這番相信習主席的說法顯得特別敏感。我也非常在意他的說法。長期以來，我都是藍營的支持者，但是，這次我迄未能決定自己的投票意向。這是我從未面對的一個困難抉擇。所以，我希望從馬前總統的這些話裡找到攸關抉擇的關鍵線索，他的說法如果能夠說服我，就可以幫助我做出最後的投票抉擇。
藍營在這次大選中，主打的議題大體包括兩方面，一是民進黨政府的腐化，再是民進黨政府（特別賴清德先生）在兩岸議題上挑釁對岸，故可能激起戰爭。
坦白說，雖然我長期是藍營的支持者，但是現在這兩種說法都不太能夠說服我。不是說我不相信民進黨政府有腐化問題，但是，就此而言，我對前期國民黨執政時期的表現也並不滿意。所以，這不足以讓我做出這次再度支持藍營候選人的決定（註一）。
至於說民進黨政府挑起戰爭，我認為這恐怕又太抬舉民進黨政府了。兩岸之間如果發生戰爭，只可能是由對岸發動。要不要戰爭，取決於對岸。說台灣挑釁，同樣也太抬舉台灣了。請美國國會議長來台灣一趟，就能激起一場戰爭？這種戰爭理由，其實就是把台灣視為中共禁臠的意思。重點是台灣應該接受這樣的角色嗎？對現在的我而言，我更憂慮的是如果藍營執政，會不會因為親中共而讓台灣更快落入中共統治下。相信很多台灣民眾都有這樣的疑慮。這也很可能是侯友宜作為國民黨候選人支持度一直無法超前的根本原因。
台灣多數人是拒絕接受中共統治的。就連前幾天曹興誠先生和趙少康先生辯論時，曹先生也直指趙先生是持同樣的態度，而趙先生也並沒有否認。但是，中共包括“反分裂國家法”等的若干舉措是不是正在逼著台灣接受中共的統治呢？在台灣海峽不斷騷擾的中共艦機，又是在做什麼呢？
馬前總統的“信任”說，其實語義並不明白。信任是信任習主席的善意動機呢？還是習主席的理性態度？或者是認為形勢使然，習主席就是不可能有以武力對台灣逼統的行動？習主席對維吾爾人表現了什麼特別的善意嗎？還是對香港人表現了特別的善意？如果沒有，為什麼台灣民眾應該相信習主席對台灣特別有善意呢？
如果認為習主席會堅持一種理性態度，為兩岸長期共同利益著想，所以不會對台灣動武，說實話，我也很難置信。從習主席在處理新冠疫情及中國大陸的民間企業上表現的政策僵硬性來看，實在很難看見有多少理性成分。我們看到的是他積極在推動中國偉大復興的軍事與政治工程。但是，這種工程很可能帶給中國的是災難，而不是偉大復興。
從種種跡象來看，習主席實在不是值得被信任的國家領導人，更不是值得台灣民眾信任的對象。那麼，馬前總統究竟為什麼表示信任習主席呢？
或許還有一種可能性，那就是說，習主席其實本來是樂見兩岸互動走向良性循環的；而且他也實際上為推動這個走向而做出了若干努力。只是這個走向卻因故受到了干擾。具體來說，那就是指民進黨執政以後所採取的敵對的兩岸政策路線。也就是說，兩岸關係並不是一種固定的狀態，而是在互動中隨時被型塑、被改變的事物。如果台灣保持一種友善姿態，並且沒有走向獨立，那麼，兩岸之間就可以維持較友善的關係，甚至是越來越友善的關係，而不必擔心會爆發兩岸間的戰爭。
我認為大家應該謹慎思考上面的這一種可能性。因為說不定它真是台灣的出路所在，而且可能是唯一真正的可行出路。另外，更樂觀的想法是認為兩岸關係如果進入良性循環，甚至可以改變中國大陸，使中國大陸走上民主化的康莊大道。那就更美好了。這其實是一種善意期待，馬前總統可能還懷抱這樣的期待。
兩岸走向良性循環，這純粹是指一種理論上的可能(possible)。實際上是否可能(probable)，我毫無把握。不過，既然茲事體大，為什麼不審慎思考、研究其可能性呢？
不過，底下我恐怕還是要對這種可能性再潑些冷水。
我們不妨先問一個問題：為什麼現在的中共又有走左傾、社會主義回頭路的跡象？一個大體可被接受的理由是因為覺得現在的中共貪腐問題太嚴重，唯有走左傾、社會主義路線，才能遏制這種腐化的危機。貪腐被認為是走資本主義路線帶來的副作用。
但是，左傾路線的問題，中共其實早就經歷過。是痛定思痛以後，中共才扭轉路線朝向改革開放。那為什麼現在又要再朝向左傾呢？沒有其他的解決問題途徑了嗎？其實未必沒有。
中共貪腐盛行，主要根源因素是缺乏法治與權力制衡。是失衡、失去節制的權力使人腐化。左傾、打黑都很難有顯著遏止腐化的效果，倒很可能會讓中國大陸再度陷入早期大躍進、文革時期的痛苦情境。
那麼，中共為什麼不朝向民主化、分權化發展呢？絕大多數分析者認為，主要的顧慮是怕中共會因此失去政權。也就是說，堅持在繼續權力集中的體制下進行打黑、打貪，最主要的考慮是要維護中共的統治權。
簡單說，中共作為統治政黨，有其組織自身的內在驅力。這個內在驅力是超乎領導者（或領導圈）的個人心態、性格、意志而起主導作用的。也就是說，即使領導者個人抱持高度的善意、理性，也未必能夠扭轉組織可能有的不同傾向。
蘇聯解體，歐洲共產黨瓦解，這些對中共來說恐怕是最深切、最恐懼的前車之鑑。如何免於共產黨的敗亡，恐怕是中共領導人的首要考慮。那麼，基於這樣的統治心態，對兩岸的互動又會抱持什麼樣的態度呢？有可能因為台灣方面表現得友善、和平姿態，就也表現得越來越友善、越和平姿態嗎？
中共近年為什麼會走向戰狼外交？為什麼和西方關係越來越惡化呢？一個最關鍵的因素，我認為是內在的壓力：民怨累積，漸漸沸騰，戰狼姿態可以讓人民獲得自豪感，也能夠發洩人民對外國的不滿（這種不滿固然有歷史因素，卻更多是平時被統治者灌輸、煽動的結果）。藉此，可以鬆緩人民對中共這個統治政權的不滿。中共也得以減少因為民怨而被推翻統治權的危機。
“戰狼”是一種有效的應對策略。類似地，對台灣，擺出積極推動統一姿態，也可能具有類似的效果，甚至效果會更佳。因為實現統一目標很可能被認為是使國家偉大的最重要的任務環節。而多數人民既會支持這樣的目標，也很可能會驅迫統治政權去實現這種目標。也就是說，統一會變成是中共中央的不可旁貸且需要趕緊去完成的任務。基於此，習主席也承擔著這種民意壓力。而且，越是在民怨趨於沸騰的時刻，這種完成統一使命的壓力就會越大。從而，即使習主席自己其實並不想急著逼迫台灣回歸，壓力也會讓他不得不朝這個方向推。
再說了，我以為，習主席確實是把中國偉大復興作為自己使命的人，而完成統一大業則是偉大復興的最關鍵一步。他自己很可能就懷抱著這樣的使命感。他當然希望和平統一，而不必動武。動武的勝負結果固然難測，會不會激起內部的民變，也同樣會讓他疑慮。
因為希望和平統一，所以之前願意對台灣示好。但是，看到現在的情況，習主席很可能已經對和平統一絕望，或近於絕望，從而，只能以文攻武嚇作為手段來促統。再不行，武統就是他不得不走的路。這不是他是否有個人善意所能決定。
總之，在台灣民心持續拒統的前提下，如果說相信習主席不會採取激烈手段促統，這種相信實在缺少主客觀的，特別是宏觀的條件。
我並沒有排除兩岸之間有走向良性循環的互動可能性。事在人為，我們沒有理由這麼早就絕望。但是，直接說相信習主席（相信習主席不會採取較激烈的手段推動統一？），我覺得馬前總統是不是太樂觀了些？
也許實際上還有個可能更根本的問題：就算兩岸之間的互動走向了良性循環，那又意味著什麼？如果兩岸關係改善，意味著中共也願意逐步走向民主化、法治化，那麼這樣的良性循環就非常美好。而如果所謂良性循環是要以溫水煮青蛙的方式讓台灣逐步落入中共的控制下，就也非我所願。我不太願意說出我實際傾向的猜測。但是，我確實對此抱持比較悲觀的預期。無論如何，我們大家必須面對各種可能的未來，包括馬前總統在內。
分析至此，我沒有獲得一個更強烈的理由讓我決定支持藍營總統候選人。不過，我也還是沒有決定究竟要怎麼抉擇。這實在不是好現象。不過，我面臨抉擇困難，是客觀的現實。我並不打算為了免於猶疑，就逕行決定怎麼選擇。猶疑就繼續猶疑吧？
註一：
關於民進黨政府貪腐的問題，因為不時會爆出不利於民進黨政府的各種報導，我大體認為民進黨政府的這種貪腐問題確實存在。好比像一些民進黨官員的論文抄襲問題，大概就假不了。不過，關於貪腐問題，我和一些泛藍人士看法可能還是有不同之處。我認為民進黨政府的貪腐問題是因為媒體及言論自由而被揭露，甚至因為藍綠對立的政治鬥爭，乃至中共的介選而被渲染，卻不表示他們的貪腐情況是最嚴重的。在兩蔣時期，貪腐現象很可能和現在有所不同，但是，未經仔細權衡，很難確定孰輕孰重（我以為當年的國民黨官員可能更多是霸道、濫權，金錢方面的貪得絕對數量也許較少）。民進黨官員的問題顯得嚴重，相當程度是由於媒體、言論自由尺度改變的結果。當然，對泛綠民眾來說，他們更不會忘記曾經的二二八、白色恐怖等人權相關的痛苦與歷史債務。
|
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
