我在之前的一篇文章中曾寫道：此刻藍營人士必須面對一種新的局面。中國大陸崛起，而且愈來愈取得普遍的正當性(legitimacy)，包括在華人世界與國際輿論間都有這種趨勢。臺灣藍營的人士因此處境尷尬。

確切地說，我認為當前台灣藍營有一定程度的「存在正當性」的危機，所以，很需要尋找自身的存在意義，並提出完整、有力的正當性論述。

我認為：當前台灣藍營處於一種內、外交侵的嚴峻處境，並因此而有嚴重的分裂趨勢，而這個趨勢背後與我上面所說的「存在正當性」有關。缺少「存在正當性」的有力論述，不僅眼前會帶給藍營分裂危機，未來更恐將使藍營在統獨論述與具體行動上處於困境與極不利的劣勢。

台灣藍營當前的「存在正當性」危機來自一種特殊的處境，特別是與歷史宿業有關，又在新的發展情勢的影響下的困難處境。

首先，藍營承受著台灣本土意識與台獨論述的挑戰。

藍營因為其中國意識而長期與台灣本土意識保持著某種距離，也因為與本土意識保持著距離，使藍營在獲得台灣民意支持上平添困難，尤其在綠營執政並改變了若干政府政策以後，台灣本土意識更被普遍喚醒，而這種情勢發展對藍營的凝聚力與號召力相當不利。事實上，藍營內部也有不少人有著本土意識，而這在某些時機下就有可能促成由藍轉綠。甚至一些外省第二代、第三代，也逐漸發展出本土意識，並因此轉而向綠。

在台灣本土意識的基礎上，台獨論述對許多台灣名眾有一定程度的吸引力。尤其台灣人心中既有的中國大陸形象往往較偏向是貧窮、落後與不民主；加之，大陸又持續打壓台灣內部的國家認同（不管這個認同是朝向台灣國或是中華民國）與國際外交空間，遂更引起反彈的心理。這些背景條件都有利於強化台獨論述的接受度。總之，事實上，不管台獨的論述總體而論客觀上是否合理、是否可行，台灣就是有相當多台獨的支持者，只是可能支持的理由與程度不一。

台獨論述還受到許多西方外國人的支持。譬如，有位法國政治學者高格孚(Stephanc Corcuff)就著文表示，台灣不尋求獨立是不合理的抉擇。在他的論述中，包括外省人不肯認同台灣或歧視本省人等說法，對於藍營其實會產生打擊的作用。我想，像施明德的美國前妻艾琳達(Linda Arrigo)，或是澳洲政治學者家博(J. Bruce Jacobs)，應該都是持類似論調的人。在他們看來，台灣藍營偏向統一的主張根本是自找苦吃，不可理喻。

從這種台獨論述出發，藍營的存在與主張就有不合理性。統一如果意味著台灣人的苦難，那為什麼要統一？想來，台灣人中的確有許多人的思考就是如此。從而，藍營偏統的立場在道理上就被認為很難說得通。藍營人士顯然也有人認為統一可能對台灣是災難，持這種想法的人就有可能在其他條件配合影響下由藍轉綠。

關於統獨，美國的態度當然也值得玩味。美國顯然並不希望兩岸統一，並且在某些時刻不吝於恐嚇台灣，避免太倒向對岸。但是，美國卻又不願明白衝犯中國大陸，甚至也不願意讓台灣真地能獨立發展，而最好是在美國的控制下維持一種奇特的不統、不獨的狀態，或是名統、實獨的狀態。在這種微妙處境下，台灣更是不知如何是好。綠營至少還符合美國的實望，藍營則可能落得動輒得咎。

不過，反過來從另外一種角度看，台灣藍營的主張與存在又遭到另一種人的質疑或敵視，那就是大陸與台灣急統派的論述。這是藍營所面對的更大挑戰。

最近，有美國學者戴傑(Jacques deLisle)發言，強調兩岸勢必要開始進行政治協商。而所謂政治協商，那當然是討論統獨。事實上，那應該不是在討論統獨，而是在討論怎麼統。我想，在大陸內部，這事應該是有壓力的。大陸的領導如果不能推進兩岸統一，領導本身就會受到質疑，甚至可能失去權力。而當他們把壓力轉向台灣，那台灣方面就得承受巨大的統一壓力。

我並不反對統一。我也是統派。基本上，台灣的藍營也還是以統派為主流。但是，怎麼統？實在是個大議題，是個充滿危險變數的議題。我只能簡單說，統一宜緩不宜急。而且，我也一再強調，關於過去國府的作為與當前藍營的存在的意義，應該要有適當的論述。如果是在完全否定國府作為與藍營存在意義的基礎上，兩岸統一了，我想，藍營將會受到極不公平的對待。甚至全體台灣人也會因此受到不公平的對待。台灣人可能像是被征服者、投降者，甚至是犯下重罪而最終被逮捕者的身分，而這絕不是我們所要，也非我們所能接受。而且，我也一再強調，當有一整群的人受到不公平對待時，那也將是整體中國的悲劇。我非常希望大陸人也能體認這一點。

但是，我們也必須承認，早年台灣國府的反共論述，有許多是過當的、不近情理或者不合事實真相，所以必須有所調整、改變。國府在大陸時期的清黨、反共的作為，有些也明顯不合於人道精神。尤其在今天，因為共黨在國共鬥爭中是勝利的一方，而且當前中國大陸更是快速崛起，令國際刮目相看。總之，從中國大陸的主流觀點看，以及從全球的觀點看，當年的國府與國府的領導者似乎更像是不正義的、犯錯的的一方。當年的國府作為與當前台灣藍營的存在意義很可能會因此顯得缺乏正當性。

雖然此刻的我終究仍然不認為台灣國府的存在從來就是一場錯誤，而認為其中有相當的正當性。且不論國軍的抗日與早前的北伐功勳，即使是在國共鬥爭一事上，它至少是符合當時中國相當一部分人的利益立場（譬如當年中國大陸上中產階級、知識階級的利益）。再者，相對於中國共黨的極左、過激路線與反中華文化傳統的意識型態而言，國府的反共行動也應該有某種程度的正當性。

只是，正義的判斷是這麼主觀，這麼受價值觀與衡量標準的影響；再考慮到中國大陸的龐大與迅速崛起的態勢，形勢比人強，台灣（藍營）今後當如何與大陸方面平等對話？再說，藍營很難提出邏輯一貫的統獨主張。要嘛，像綠營那樣，放棄中國意識，不認同中國人身分，甚至強調大陸的落後或惡性，那就應該主張獨立。要嘛順著大陸的要求，既是中國人，又看到中國快速崛起，那又有什麼理由不統一？

從而，藍營簡直兩頭不是人，兩面的理都說不清。至於可能因為前述正當性問題與差異性問題而激起雙方間的歧視或敵意，並因為過程中所難免的摩擦而出現災難性衝突場面，這種過程性的災難風險卻又很難預見、很難確定。

尤其考慮到大陸上有許多人是完全在共產黨的教育下長大，對當年國府一般幾乎都少有同情與好感。如此，今後台灣藍營要如何與他們對話？如何在對話中能爭取到真正的尊重與平等的對待？

就我所見，大陸上的年輕人，有許多人是壓根不承認當年國府的反共行動與其他表現有任何正當性的。不管他們的想法是對是錯，他們在人數上，我們是難以抗衡的。光就言論市場而言，我們就居於絕對劣勢。從前中國人說：一人一口痰，就能淹死小日本鬼。雖然沒有做到，但是，現在在言論市場上倒是有可能做到：大陸上一人一句話，台灣人不必開口就得認輸，就得認錯。

好吧，就算最後在言論市場上我們是輸定了，總也得提出最合理的一套論述，至少讓藍營自己人能聽了覺得是這麼回事，我們的正當性意義就在這裡，雖面對億萬人，亦將無悔、無懼。只是，這提出大論述之舉目前還沒有實現，還有待努力。而藍營的凝聚力與號召力則顯然已經在流失中。

身為藍營一員，我們必須有自己安身立命的意義追尋使命。為了這個，我們必須再將歷史做出最完整、公正、立場超然的陳述，並從中看清我們自己的位置。

藍營的存在，是缺少正當性的嗎？或者，從一開始就根本是一場錯誤嗎？我們必須面對這種質疑，並做出最完整的回應。更進一步說，今後，藍營又將何去何從？當今的台灣藍營，需要開展一整套的論述，能為藍營的當前存在提供意義，並為未來提供方向。

當然，要對台灣國府與當前藍營的作為與存在的意義提出正當性論述，主要還是要期之於藍營，而很難託之旁人，因為那是特定的心路歷程，非他人能完全領會、能有同理心。這是我輩之人的重責大任，甚至是促進兩岸統一的最重要前提。