網上關於中西文化比較的討論，從人數來說，表明批判中國的論述者似乎是少數；而致力尋求中華民族偉大榮光的人，看來還是多數。（綠營的人不太願意參加討論，所以少了一種聲音）

如果真有中華榮光，而且是全面性的，不是嚴重犧牲某些人權益與尊嚴的，那麼，我也會覺得與有榮焉。我只是擔心，尋求榮光的努力，壓抑了謙卑學習與尋求改革的努力。最後，如果沒能找到榮光，或者，榮光一瞬即逝，結果只是苦了中國的人民大眾。

談到中西文化比較，其實我們可以參考巴勒斯坦裔美國籍教授薩伊德(Said)的心路歷程。他討論「東方主義」(Orientalism)，就是在批判西方知識中關於東方的論述。當然，他這樣的批判，或者也可以用於所謂的西方文化「買辦」，就像人們所描述的劉曉波，或者，把我也算上一號。

薩伊德所說的「東方主義」主要是指一套西方人所建構的關於東方的認知 與話語系統。薩伊德把傅柯(M. Foucault)關於話語與權力的理論用於分析西方關於東方的知識，指出在東方主義這套話語系統中，東方被置於西方文化的權力話語之下，也就是說，東方在「東方主義」的話語-權力網絡中被「他者 」化了，成為被批判、被研究、被描寫的對象。這種話語的基本操作模式是一整套的二元對立模式：東方主義視野中的東方總是那落後原始、荒誕無稽、神 秘奇詭，而西方則是理性、進步、科學、文明的象徵。

當然，薩伊德不能完全接受這樣的東方主義式話語。所以，他要對這種東方主義進行批判。

但是，最終，薩伊德並沒有提出另外一套系統的東方論述。東方究竟是怎麼樣的呢？是上述東方主義論述的相反？還是打平，並沒有那種東西方的二元對立性？他並沒有提出明晰的說法。

薩伊德的困境其實是很普遍的。我們談東西方，不免也在這樣的困境中，不知如何是好。

對我而言。這可能就是結局，或者說，結局只是現在這種困境的持續延伸。東方或者喃喃抗議，或者大聲嚷嚷，但卻在實質上繼續忍受著西方的氣焰。

另外一種結局，只在理論上有可能，那就是像劉曉波那樣，來個壯士斷腕，價值重估，向西方徹底認輸。而最後倒有可能「師夷之長技以制夷」，不過，不再只是師其「技」，而是師其「心」以制夷。