雖然這個世界其實並不美好，但是多數人都仍然堅信，最終總會有正義，總會有個力量去維護正義，邪惡勢力最終不能得逞。

這種信念存在許多人的心中，對世界很可能是好事。它可能促成如下的想法：既然世界的基本結構是正義的，所以，我也願意參與維護正義。更重要的是，對世界終極正義的信念會使實踐正義的勇氣倍增。

但是，那個在冥冥中維護正義的力量之源究竟存在在哪裡？沒有人能確切回答。最後，我們只能說：那就是來自上帝。只是，所有關於上帝存在的論證卻都是那麼幽邈。更合理的解釋似乎是，關於正義力量的一切想像，更像是人們主觀希望的投射。歷史上的許多悲劇卻可能讓人們起疑，在人瀕於絕望而亟待正義力量拯救的時候，是不是能見到那個正義力量的適時到來與展現。

青年人是否比較會有濃厚的宗教傾向？好像沒有。青年人更少有依賴外力的想法。上帝這種「外力」似乎並不那麼重要。但是，青年人其實是對生命有更多憧憬與樂觀期待。他們其實更有信心，包括對自己與對那冥冥中的維護正義力量。通常，青年人比其他中老年族群更勇於維護正義、更願意採取積極行動去維護正義。中國近代的歷次革命，大體都是青少年人的行動，而且都打著正義的旗幟。

但是，究竟什麼是正義？

在耶穌發言勸阻以前，拿石頭砸失貞婦女的人會覺得自己代表不正義嗎？或是，他們恰以為自己丟石頭懲罰失貞是在實踐正義？

把許多宗教異端送上火刑柱的基督徒們，覺得他們是在維護正義呢？還是在破壞正義？

當希特勒與納粹黨徒們在清洗「國家敗類」的時候，他們是在維護正義呢？還是在破壞正義？

當文革紅衛兵在揪鬥黑五類份子，甚至揪鬥國家主席的時候，他們是在維護正義呢？還是在破壞正義？

對我這個年逾花甲的人來說，正義是個複雜難明的議題，因為事件其實無法被孤立評斷其是非價值。理論上，我們必須找出完整的相關脈絡(context)，再引用周延的評價觀點。但是，什麼是完整、周延，卻又會隨觀點而異。好比「空間」概念涉及哪些向度？在愛因斯坦以前，「時間」向度並不包括在「空間」概念之內。但是，愛氏的觀點卻改變了空間概念所涉及的向度。從而，關於（宇宙）空間的測量方式，也就必須隨之而改變。再以法官判案的例子來說，各個法官之所以會對同一案件做出極不同的判決，往往因為「認事用法」的不同而出現很大的差異結果。「用法」大體也就是涉及判斷時的適用觀點的認定問題。法官均有其專業，並須依成文法條做出判決，並且被要求盡量排除私人的情感或利益的考慮。判決結果卻還會有巨大出入。這正顯示，正義判斷何其不易。

但是，對於一般青年人來說，正義與否似乎是比較容易有明確答案的。譬如說，當前台灣的許多青年人，很可能就認為：國民黨是不正義的、服貿是不正義的、馬總統是不正義的。因為有這樣的正義判定，所以他們也用投票行動來維護了他們所認為的正義，那就是讓國民黨徹底敗選。

此刻台灣的青年人，通過網路串連，無意間建立了高度共識性的社會網絡。這個網絡的力量，在三月的學運與這次的選舉中得到充分的展現。而促使網絡凝聚的力量，很可能是青年人的正義感。

我估計，青年人的社會網絡是跨省籍的。具體來說，即使是號稱外省二、三代的青年，也普遍接受了反中國、反國民黨的「正義」觀。他們在心態上逐漸土著化，而他們也在不完全自覺的過程中，接受了新的正義觀。所以，我們會看到，前海基會秘書長焦仁和的女兒張懸（焦安浦），也跑去支持三月學運。清大社會所所長姚人多是軍眷村子弟，也成了蔡英文的智囊，並為她寫敗選聲明。這次的三月學運，清大社會所也成為重要的主導群。

如果正義很容易被辨認，並且總能獲得維護，我認為這個世界應該不是現在這個樣子。想想看，這個世界上現在有24億人過著平均每日收入2美元以下的生活。他們也是人，但他們過的是人的生活嗎？正義原則在他們的生活世界裡獲得了彰顯嗎？

那個因為家暴逃家而被割了耳朵、鼻子的阿富汗女孩，是活在有正義的世界裡嗎？

奈及利亞有二百多名女學生遭伊斯蘭激進組織「博科聖地」綁架，稍後據稱已經被賣掉。他們是活在有正義的世界裡嗎？

貧富差距的問題，可能不是有人故意以製造貧窮者為目的。但是，割鼻子、綁架女學生的行動，則是有針對性的意圖性行動，行動的動力正是要彰顯行動者所認為的正義。女學生受到西方精神污染，所以要予以懲罰；逃離夫家則是違反家庭倫理，至少是阿富汗的傳統家庭倫理。

曾經身為紅衛兵而揪鬥劉少奇的（大陸）清大學生蒯大富，長期堅持認為自己鬥劉少奇並沒有做錯，至今也還是不認為他做錯了什麼。反之，他當年揪鬥劉少奇正是在維護他所認為的正義，是因為劉少奇做了不正義的事（「叛徒」、「特務」、「裡通外國」、「反黨分子」、「工賊」），所以理應被鬥。其行動邏輯與上述的阿富汗女孩的故事其實是類似的。

對某些人來說，正義似乎就是主觀認定的公平，而自己或自己人的委屈就代表著不正義，而懲罰不正義就是在維護正義。

青年族群的正義感是強烈的，他們也更敢衝敢撞，以維護他們所認為的正義。當前台灣普遍偏綠的青年族群，比傳統的綠營更敢於以行動來伸張所謂的正義。他們為這次的選戰，製造了令人跌破眼鏡的結果。讓綠營獲得了可能連他們自己都意料不到的勝利果實。

進一步說，如果青年族群認為台灣獨立象徵著正義，他們也很可能比傳統綠營更敢於義無反顧地走向台獨，並以台獨價值來衡量執政者的是非。傳統綠營雖然持續主張台灣獨立，但是，即使是在民進黨第一次執政的時候，也沒有真正宣告法理台獨，當阿扁表示「做不到就是做不到」的時候，綠營的大老們也沒有任何人吭聲。但是，青年族群卻未必如此。就像他們敢於衝進立法院、行政院，並且長期佔領，拒絕退出，直到達到所訴求的目的，他們或許也更敢於直接推向法理台獨。

未來，當綠營執政的時候，青年族群會不會逼使執政者宣告法理台獨呢？

國民黨的崩潰很可能是這群維護正義的青年族群所促成並樂見。但是，它的真正後果是什麼？是造福還是讓台灣陷入未曾想像的危境？青年人的樂觀，大概會使他們難以想像危機的到臨。有位青年朋友對我說：美國媒體為什麼要對這次國民黨的敗選那樣危言聳聽，好像後果會很嚴重的樣子，好討厭喔！

拒絕悲觀，這是人性的常態，更是青年人的權利。只是支撐樂觀的理性力量又在哪裡？如果世界最終總有正義，悲劇為什麼總是存在？難道實踐正義也會造成悲劇結果嗎？還是說，實踐自以為的正義，恰正是悲劇的主要成因之一？