當我猜你是轉紅人士時，並沒有什麼特別情緒。我只是試著在對你進行歸類。

我在網路上與人對話，很希望大家各自報家門，這樣容易對話。這與我的詮釋學觀點是相聯結的。語言的意義是非常複雜的事。通常我們只能局部釐清語意。如果對話的對象背景清楚，要朝什麼方向釐清語意，就比較容易抓得準。

我不會因為說你是轉紅派就有什麼特別的情緒。

我是不是只看到朱嘉明這種文章，你也許不應該直接判定。這有點逾越了謹慎原則。

也許讓我這樣說好了。其實，從中國大陸跑出來許多人，並且其中很多人對中國大陸的狀況是不滿或憂心的。這些人，實際上影響了那些本來對中國大陸沒有什麼認識的人。也就是說，如果外界對中國大陸有負面認識，其實相當部分原因是在於中國大陸出來的那些人，有早先出來的人，也有後來較晚出來的人。以常留台灣的吾爾開希、王丹為例。他們不也是大陸出來的人嗎？如果大陸出來的人個個都描述中國大陸的美好，外界沒事幹什麼要唱衰大陸？再好比法輪功，那不也是大陸發展起來的組織嗎？他們又為什麼總是在陳述在大陸上如何被壓迫、折磨？

我是台灣的所謂外省第二代。我去過大陸幾次，但是，的確不曾長住。但是，我認識中國大陸的途徑還是很多的，有許多種不同來源。其中有我父母親及其他許多親人。他們其實也帶給我們關於中國大陸的訊息。當然，其中有些訊息可能被認為過時了。至於是不是真的已經過時，其實還需要通過分析。舉個例吧。在1983年，我曾經和一群大陸留美學生聊天，我說到中共曾經對一些後來稱為黑五類的人家進行“掃地出門”的懲罰。大陸朋友強烈反駁，認為我是被國民黨洗腦才會有這種說法。但是，如果對我洗腦的是我父母呢？是我母親直接對我們講述她的童年經驗呢。講得很詳細，邊講邊掉眼淚。而且，這種講述是一遍又一遍，你說這是不是一種認識過程？

你可能會說這都是過去式。好吧，我有好幾個親人在過去這10幾年裡去中國大陸做生意，但是結果都很淒慘，經驗也都不愉快。這個當然也影響我們的認知。

我再說說文獻閱讀所給予我的感受。

當年作家陳若曦和她前夫在文革期間離開美國、回歸中國大陸。結果，幾年後又失望而去。離開以後寫下“尹縣長”等一系列記錄文學。讀她的文章是不是一種認識過程？

當然，我也讀蘇曉康的文章。他是大陸“河殤”節目的總撰稿人。結果在六四以後亡命天涯。他大概覺得非常痛苦：我本將心向明月，奈何明月照溝渠。（其實這句話應該是許多批評中共或中國大陸而因此遭到懲罰者的共同心聲吧。）

中國大陸人多有個好處，就是不管排除了多少異議分子，都還會有足夠多的效忠者。但是，這終究是悲劇。你不認為嗎？

暫時就說是彼此彼此吧！

不過，我仍然強調一點，我只是希望大陸朋友多些問題意識，不要等到問題大爆發再來惶恐。再者，我沒有撿到寶的快慰，而是怎麼又來了的遺憾。請注意對話對方的主觀心意。

我什麼時候說台灣無風無雨？我跟綠營的對話（爭辯）其實比跟大陸朋友或是你這種轉紅派（？）的對話要多得多。

我20幾年前就開始在BBS上使用“慕陶”的筆名持續和綠營論戰。你如果有興趣，不妨去查。

不是專門要和你辯論台灣人是不是軟腳蝦，但是，對台灣不恰當的認識會影響理性選擇，也會影響到對中國大陸的理性評價。所以我還是試著提出如下的一些資料。

台灣在2018年（最新），WEF 全球競爭力排名是第13名。在IMD的2019全球競爭力排名是第16名。你認為這是軟腳蝦的表現嗎？在2019世大運會（意大利）上，台灣總獎牌數是9金、13銀、10銅，在118個參賽國中排名第七。這是軟腳蝦的表現嗎？台灣是有許多缺點。但是，並不像你所認為的那樣。

你說“閒雲兄還是不了解中国人”，這話我是有意見的。倒不是要強調我了解中國人。但問題是你其實語意不明。這裡的“中國人”範圍為何？是廣義還是狹義？是全稱還是單稱的概念呢？

如果你是指最廣義的中國人，台灣人也都是中國人，我身在中國人的圈子裡，怎麼說我不了解中國人？再說了，我們都是在與部分的中國人接觸，而且，其實是非常有限的少數中國人，我們怎麼可能了解全部中國人？

我再另外提一件事。在美國開始進行民調預測總統當選人之初，據說曾經進行了一場人數達2.4百萬人的大規模民意調查(讀者文摘，1936)，結果預測錯誤。同一時間，Gallup訪問了5萬人，卻能預測正確。此後，Gallup崛起，成為民調老大。不過，在1948年，Gallup卻也做了錯誤預測。於是他們又發現他們採取的quota抽樣也不妥善，以後就改為分層隨機抽樣。

這些話有點扯遠了。但是，我特別要強調一點，按照上述經驗，可以想像成如下的論點，就是：針對特定議題，一個訪問過2百萬人的人對於全體意見的掌握，有可能不如只訪問過5萬人的那位。當然，我不打算過度引申說所以我了解更透徹。但是，了解全體，這既是不可能的事，而在無法了解全體的情況下，自認為我很了解這個群體，這是危險的事。

我還是希望你也讀讀像朱嘉明這種人所寫的書（如：中國改革的歧路）。請注意，他不是你口中說的”淺薄的台灣人“，而曾經是中共中央的經濟政策智囊。後來去維也納大學擔任教授。

當然，也或者，讀讀像劉曉波所寫的書（如：選擇的批判）。再是像楊繼繩寫的“墓碑”...。他們都不是台灣人，而是大陸菁英。只是後來很多都成為批判者，有些因此遭到悲慘命運。

有一篇文章也值得一讀：

"苏晓康：中国比25年前更糟"https://www.voachinese.com/a/suxiaokang-20140603/1928668.html