建中啟智班

--吉訶德與十二年國教

　教育改革向來爭議頗多，十二年國教在國內也是看法兩極，支持者認為十二年國教很重要，但受夠教改為害者則視之為海嘯襲擊（極端者小六開始衝刺大學....），明星高中校長反對不在話下（詳：同聲反對強制免試 北一女：可怕 建中：震撼、明星高中5成免試 校長齊跳腳、磚頭硬疊上去 就會垮下來），甚至於誘導學生出面反對，就怕學校往日光環不再；即使所謂強制免試入學只佔五成，若加上抽籤入學，各高中難逃國中化命運，也許真會有建中啟智班現身（詳：註一）！但學生與家長們卻是長期本末倒置，搞混了因果關係！是眾多優秀學生讓所謂明星學校發光發亮，並不是這些所謂明星學校底師資與教學資源提升或優化學生素質，因此才會有各校願意砸重金爭取一流學生（好好想想吧，相對其同輩水平而言，建中、一中、一女等第一志願學校，學生平均素質較高還是老師平均素質較高？或是將第一志願與最未志願學校進行師資互換也可得到驗證）！！

　李家同從2009年起就反對免試入學理由是：窮孩子難翻身、沒了考試 國中生不再認真讀書（更會讓李家同免費課輔班再也辦不下去），這點倒是頗有吉訶德先生與風車為敵作風，熱心過度但終究是搞錯對象！尤其他的立論包括：『推動十二年國教，高中收的學生程度將不一（筆者加註：各高中依學生成績實施「能力分校」被打破），李家同擔憂在班上程度不好的學生將被放棄。他指出目前國中採用常態編班，很多不夠聰明的學生，在上課時鴨子聽雷，被老師放棄，也放棄自己，他憂心忡忡說：「我們還要將這種不幸的現象延長到高中嗎？」（詳：原報導）』，但從未見過李家同公開主張：反對『國中採用常態編班』（詳：註二，可參考：政治手段教改遭狠批），為什麼這種不幸現象在國中可以容忍？難道國中生天生活該被糟蹋嗎！？既然擔心弱勢孩子拚不過升學考試關卡而有「輔導比給錢重要」說法，為什麼還要弱勢孩子去承受二次基測這種什麼都要考底非必要煎熬？！

　教育部錯誤宣傳導致多數媒體把焦點放在免試升學上，甚至於公開批判會考制度（詳：唬爛免試 4成縣市採計會考成績、變裝的基測 學生又成白老鼠），媒體記者與教育部官員一樣，把腦袋當裝飾品，若沒有一定取捨方式，要怎麼處理學生入學問題？現存高中職並非依學區人口分布而建置，不可能像國中小一樣採取學區制，家長們又擔心各校成績公平性而不願採用在校成績，難道要靠占卜跋桮決定入學資格嗎（抽籤仍有作籤等作弊可能！）？教育部錯誤宣傳免試升學根本是自找麻煩，稍有常識就可以知道：讀書只需要語文能力與理解力，語文能力與理解力高下決定一個人是否適合繼續在學校裡奮鬥（詳：「小學校」也能出優秀人才、）！這也是託福、多益等語文考試分數會成為留學申請重要參考依據主因，想學美國進行升學減壓，卻不去弄清楚為什麼美國大學入學測驗只考語文能力與數理邏輯能力（學校成績也是重要依據，詳：註三）！所謂基本能力，就是指語文能力與理解力而已，並不需要科科都考、樣樣比較！而且語文能力與理解力是長期素養，無法靠補習班或人為方式強行逆轉，教育部會考制度應該比照美國源頭【SAT Reasoning Test（SATＩ）】，只考語文能力與數理邏輯能力（能力級別檢定，各種必需能力由淺至深平均分佈以拉大總分強化鑑別度，可正確顯示學生確切能力指標）！當補習無用也沒有必要時，所謂升學壓力自然會逐漸消弭！這年代人人都可輕鬆當「大」學生，所謂升學壓力是自己嚇自己、無智社會與父母強加底心理障礙物罷了，建立自我實力找出自己最適合底人生路，才是最重要課題！

　　十二年國教真正問題在於經費，惑於歷史定位而強推十二年國教，就如各國政治人物喜歡拿公務預算請客一樣，最大問題是快速累積國債規模（年增上看一千兩百億元，詳：註四），商業周刊第1278期因此發出不平之鳴（詳：註五，可參考：政治免費午餐 吃垮美國），毫無實施必要底老農津貼加碼最後演變成高級老農與半價非農老人等比率全面加碼（老農津貼增加後經費達到每年527.9億元），後果是由未來子孫們一起承擔龐大負債（還有全募兵制每年會增加600億元負擔），政客們沒有人會覺得心疼，反正公家的錢不是錢；共同承擔責任在齊頭式平等下，富家子弟相對有較多承擔後盾，弱勢家庭子弟可得提高危機意識早點預作準備，否則苦日子一來可是會沒完沒了！！

　　  　----------------------------------------

　註一：在升學主義強力渲染下，曾有啟智班學生以建中啟智班為未來志向這類教改「笑談」，「當所有比序都比不出來時，才抽籤決定。（詳：12年國教免試 超額比序出爐）」意味著有可能讓某些程度低下學生進入明星學校，那麼建中啟智班也許並非全無可能了！

　註二：政治大學教育系教授周祝瑛一直以來就反對所謂常態編班，但李家同對所謂常態編班卻少有表態（網路上只查得到參與2003年「重建教育宣言」連署，詳：政治手段教改遭狠批）！檯面上政治人物，僅監委周陽山調查新竹縣忠孝國中違法能力分班案，在調查報告中質疑，強行要求某些地區國中常態編班，嚴重影響資優及用功學生學習性向，常態編班要有彈性，要求教育部研擬符合各地不同需要的編班準則，且給地方政府裁量空間（詳：轉載報導）。教改人士曾嚴詞批判不同程度學生用同一套教材，卻不曾說出：美國學生選課時依程度不同，分五級選擇適合自己程度課程，教材也同時依程度分五種版本。我國卻在教材多元化旗號下，書商搶食教課科書利益而搞出勞民傷財底「一綱多本」政策（仍然是全年級同一版本，天才與庸才使用同一本教材）。「常態」編班一詞是欺世盜名，欺負小老百姓缺乏統計學概念底偽名詞，可參考筆者：也談『藏』態編班、『常態』編班不存在、『常態』編班不存在II。

　註三：SAT Reasoning Test（SATＩ）主要在測驗考生英文程度、數學推論能力及英文寫作能力，作為預測考生進入大學後成績參考資料，同時也可作為比較不同學校畢業生程度的參考（對比類似學科在校成績即可得到該校成績可信度或相對參考效度）；每種能力的最高得分為800分，總分為2400分。SAT Subject Test（SATＩＩ）主要在測量考生在某一學科的知識和運用這些知識的能力，共有文學、數學、生物、化學、語言及聽力測驗等二十二種學科。就是我國現行指考模仿源頭，但美國各大學主要以在學成績與SATＩ為依據，再依科系背景能力需求，各科系通常最多只指定加計兩科（SATＩＩ）成績（詳：SAT考試須知）！！美國大學入學參考依據，學校成績是主要項目，除SAT Reasoning Test（SATＩ）作為第一階段選材依據外，另有ACT測驗也是美國大學入學測驗參考依據，詳：網站資訊。

　註四：商業周刊估約160億元，但若以92.04.16教育部【十二年國教暨國教向下延伸K教育計畫專案報告】，其中十二年國民教育經費需求推估：『...如果所有公私立學校，都要享受同等待遇，且學生完全免費，則根據彰化師大郭秋勳教授的研究，「以每生每年單位成本129,878元估算，乘以國中畢業生每年30萬人，則每年政府必須編列380億元的國民教育經費。如果擬一次就向上延三年，則未來三年就必須增列1,140 億元的國民教育預算。」』；若再加上國教向下延伸(K教育)經費評估：『九十五學年度初步預估（以三十萬幼兒計）學費：公立每學期補助五千元（全學年一萬元，約十二億元）；私立：每學期補助一萬元（全學年二萬元，約三十六億元）；共計約四十八億萬元（現行幼兒教育券經費編列計十九億：本部十億，內政部九億）。教學設備費：每園二十萬元，目前計三、二七一園，計約六億五千萬元。（合計共54.5億萬元，詳：國教向下延伸(K教育)經費評估）』，兩項合計約1,195 億元。

　註五：諸如「12年國教免學費一點都不公平」、「扯！我們納稅補貼富家子上私校」（商業周刊第1278期）...但以目前絕大多數私立高中職學生生態而言並不正確，即使有部份財力雄厚父母迷信私立學校不受教育主管節制而轉向，看看現今私立初中員額就可以知道：私立高中職員額之大並非少數富人可以填滿（詳：教育部各級學校概況表）！！