公家的錢不是錢

　９月４日在中國時報看到呂紹緯先生發表的一篇：「我見我思－請北市慈悲減預算」〔詳：網路轉載〕，內容是說 ：『....學校到處都是修繕工程，走廊也重弄、廁所也重修。問他是否有比較好，得到的答案是「沒有，好浪費哦！」 .....如果看看許多地方政府窮到連薪水都難發出....台北市仍有這麼多「閒錢」，真乃現代版的「朱門酒肉臭，路有凍死骨」。....附近國小去年修過圍牆─說修是好聽，其實是完整可用的圍牆，全打掉，重新蓋了一個圍牆；今年，國小前的人行道─當然也是完好的人行道，也全敲掉重鋪，而且，市內到處都有把好好的人行道與走廊打掉重鋪的工程進行，真是「德政」。....

　上文中『市內到處都有把好好的人行道與走廊打掉重鋪的工程進行』很明顯是過度膨脹的說法，把『到處都有』改成『很多地方都可以看到』才比較符合現況！但呂文中最大的誤解是以為北市錢多所以浪費多，才會有『許多地方政府窮到連薪水都難發出』的說法，這可說是典型的不食人間煙火。事實上，即使『許多地方政府窮到連薪水都發不出來』，但地方縣市議員專屬的小型工程款可是一點也少不了！上文中『到處都是修繕工程，走廊也重弄、廁所也重修。』在各縣市可說是常見現象，所使用的經費來源，正是地方縣市議員專屬的小型工程款〔詳：附件一或網路文件〕。

　筆者所在學校就有上述『把完整可用的校門、圍牆，全打掉，重新打造校門與圍牆』現象，而且校門被改造多次，最近連停車場都逃不掉被打掉重建命運！早期校長多半是被迫接受議員專屬的小型工程款（如下圖一、二，可參酌相簿說明），多數校長並不願意接受。但後來地方國教經費因為縣市議員專屬的小型工程款產生排擠效應，慢慢有些校長不得不爭取議員專屬的小型工程款；而且本來立意良好的工程管理費，也因為屬於合法額外收入，而讓部份校長非常喜歡搞工程賺外快〔詳：臺北市政府所屬機關工程管理費及工作費支用要點〕。

　早年每逢選舉，便是市區主要道路舖設柏油底時機，過去並沒有刨除原有路面的作法，所以到後來市區主要道路都成了中央與兩側落差極大底拱形路面。而筆者親眼見過最離譜的工程則是87.8.29約11點左右，從中壢北路公車上在中山東路家樂福至環中東路口前，因前方施工略為塞車；而路旁前方一部挖土機挖出一條寬約30公分深不到20公分的小凹槽，隨後一部舖柏油車保持一定車距同步將剛開挖的小凹槽舖上新柏油〔凹槽中並未舖設任何管線或設施〕。由於當時並未攜帶相機，所以只能用筆記錄；而此一現象極有可能是在消化年度預算，才會有邊挖邊補奇景出現！！

　除了地方民代工程款〔議員可能回扣金，一般在三成左右〕應該儘速取消，以消除浪費國家資源現象；單位主管為了賺取合法工程管理費而不把公務預算當錢看的惡習更要設法杜絕〔如上圖：即使貼了新磁磚（右側）、仍改變不了教室老舊的事實（見左側）〕！！毀去前人建設，藉以樹立自我積效標的物底心態更是惡劣無比的作為；當校長以不肖為專長，國內教育主管卻仍視而不見，這才是讓人最不能接受的部分！！

　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

附件一

經續會共識

地方民代工程款 取消

俗稱配合款 往往淪為綁樁工具 政府財政惡化主因 取消後可年省兩百多億

記者李順德、賴昭穎／台北報導

繼中央取消國會議員擁有「地方小型工程款」建議權後，經續會政府效能組在「財政紀律」方面昨天也達成共識，將立法禁止或取消地方民意代表定額的「小型工程款」，以避免淪為綁樁及地方財政的敗壞。

這項建議是民進黨立委莊碩漢所提出，他表示縣市議員、各級民意代表的定額「小型工程款」、活動費，即一般俗稱的配合款，往往淪為選舉時的綁樁工具，他建議立法禁止。

他還說，這個陋規是長年來政府財政惡化、工程品質不佳的主因，主政者實在應痛定思痛，拿出決心來禁止。

他說，以他對地方政府的了解，全國縣市議員約九百零一人，鄉鎮市代表約三千五百九十七人，一位縣市議員定額的小型工程款「建議權」有一千兩百萬元，代表三百六十萬元，總額度可達到兩百多億元，如能省下來，將有利全國的建設。而這些小型工程款都是零星而浪費，多數用在補助社團、舉辦地方活動等。

會議主持人、前財政部長林全以主席身分表示完全同意，他說在主計長任內取消立委「地方工程補助款」，他認為民意代表是監督預算的，卻還要跟行政部門拿錢，從長期來看，這個陋規應該拿掉，才會健康一點。

林全表示，至於此一陋規，是否需要透過立法方式處理，可在經續會討論，尋求解決。

【2006-07-12/聯合報/A11版/綜合】