9.23在媒體看到一則文教新聞：「學者提雙導師制 家長教師均贊同」〔詳：原報導〕，引述亞洲大學總務長朱界陽在聯合報上一篇投書內容：「為弱勢學生彌補家庭功能」〔詳：原報導〕，朱界陽在文中提出：雙導師制。

　朱界陽文章中引述一名旅德退休李教授的話，「專職的生活導師，可以解決教育脫序的問題。」他表示，該教授的孫子從國小1年級即受德國教育，班上有2名負責生活輔導的導師，對每位同學做觀察與記錄，也會個別進行家庭訪問。....以明年約有廿三萬名國小學生入學估算，每班二位導師，每年估計七十億元經費就可推動。....六年後，小一到小六全部實施，一年經費約四百億元。

　學者的熱心讓人感佩，但學者的天真卻讓人嘆息！！過去黃武雄等教改人士提出四大主張：小班小校、廣設高中大學、教育現代化、教育基本法。而李遠哲接手教改會，回應教改人士四一○所提出的教改需求，卻沒看出根本問題所在，冒然接受了「廣設高中大學」的主張，以為增加供應量〔學校與學生數〕就可以澈底解決升學壓力！但都忘了最基本的問題：經費從那裡來？天真的以為只要有自以為「好」的想法，政府就會克服萬難想盡辦法去實現理想。

　所有的理想，經費始終是最根本也是最困難的問題所在！！也因此「廣設高中大學」的結果，公立高中職增加了〔約170所〕公立大學也增加了〔約30所，採五專升級技術學院、技術學院升科技大學方式〕但教育總經費卻沒增加多少，僧多粥少的情形下，各大學被迫要自行籌募部份教育經費，各校幾乎都是有苦難言。而升大學的壓力沒有了，但人人想擠進明星學校與熱門科系的狂潮依舊！

　而馬英九競選時開出的全募兵制更是需要龐大的經費才能達成，若沒有穩定又不具排他性的可靠經費來源，幾乎百分百會成為空頭支票。〔除非採用使用者付費方式，由實施全募兵制之受益者支付部份相關成本！！〕

　因此朱界陽文章中所提到的每年四百億元經費〔僅國小六個年級部份，若加上國中三個年級則會擴大為每年六百億元〕，就是讓上述主張無法實現的主要原因；筆者在十年前參與擴大內需方案全國國中小全面建置電腦教室時，曾經為了解決增設國中小資訊組長問題，在不增加任何教育經費的前提下，提出過「專業導師」解決方法。方法簡單易行，只要主政者願意，就可以輕鬆實現。其主要內容如下：

　.....不妨考慮實施國中(小)專業導師制，每位導師帶四班，專責學生生活與學習問題導引(只上班會、聯課活動，不上各學門專業學科)，以國中現行標準而言，每班導師可減少四堂課；四班應減少十六堂課；由於各學科基本上課節數自14～24不等，但專業導師既不負責一般學科教學，基於立足點平等原則，應一律以24節為基數減去16節剛好是四班之班會與聯課活動(可併班活動)共8節；如此可因其原來個別學門之不同，而產生部份減課空間；由此可以設置資訊專業人員以及圖書館、輔導等專門人力。以上所述之專業導師制，可以視為班級規模四班時之小型訓、輔合一人員〔有如現有之輔導室人員，但平均輔導學生人數大幅下降，輔導效能可望因此提升〕，人員資格及專業訓練均可再作要求與加強....。而大約兩～四位專業導師可以組成該年級的訓、輔合一團隊。比起需要大筆經費的德國雙導制〔德國稅金比台灣高很多〕，成功機會更大。導師需要的是專業輔導技能，專業導師可以確實改善現行國中小導師不夠專業的問題，也能解決國中小教師迴避擔任導師的老問題〔上完14～20節課，還要處理完批改作業等必要工作後，才有餘力去面對自身不太有專業的學生輔導問題〕，又不需要增加任何教育經費，筆者認為是目前最可行的方法〔曾獲台北市某著名資訊重點國小校長以email回函認可，原文詳：誰造就〔政治人物有口無心〕的通病？----國中小資訊組長的誕生過程〕。