最高法院民事裁定     85年度台聲字第460號（二）

下   續

二、 本訴為聲請訴訟救助：自無須如裁定書所云：「必須指明確定裁定有如何合於民事訴訟法第496條第1項所列各款規定之具體情事，則未據敘明。本訴內說明訴訟費用之核計問題如下：

1、 關於聲請所有權移轉登記問題：買方付款一千萬元，（見81年度重上字第112號8頁28行記載）根本不得（無權）請求所有權移轉登記，見系爭契約第二條：本土地買賣總價款雙方議定新台幣壹億捌仟萬元整。依不動產買賣慣例：買方付清價款後20日內辦理產權移轉登記。那有如魏◎明、李◎和者付款一千萬元即，請求所有權移轉登記，該訴各審應負不應受理而受理之刑責（刑法第128條定有明文）。更可議者：無對待給付下判標的六筆土地所有權強制過戶，違背釋字第35號解釋：『對於人民財產為強制執行，非有強制執行法第四條所列之執行名義，不得為之』。其判決無效！土地出售人自無須負擔該訴訟費用！？

2、 該訴各審在判決書內認定買賣價格為一億二千萬元，而在核定訴訟費用時則以一億八千萬元為起訴時之價格核算，致每審訴訟費用高達270萬元。有法官：林◎城、張◎彩、曾◎香共三次合計810萬元。該等法官犯刑法第129條第1項：「公務員對於租稅或其他入款、明知不應徵收而徵收者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科七千元以下罰金」。依民事訴訟法第89條：「法院書記官（本案是法官核定）因故意或重大過失，致生無益之訴訟費用者，法院得依聲請或依職權以裁定命該官員負擔」。同法第77條之26：『訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之』。然均置之不理！法不足以自律何以服人？

3、  民事訴訟法第80條：『被告對於原告關於訴訟標的之主張逕行認諾，並能證明其無庸起訴者，訴訟費用由原告負擔』。見系爭契約第二條：本土地買賣總價款雙方議定新台幣壹億捌仟萬元整。依社會上不動產買賣慣例：買方付清價款後20日內辦理產權移轉登記。那有如魏◎明、李◎和者付款一千萬元即請求所有權移轉登記，分明想作『無本生意』！法所不容？

4、  民事訴訟法第77條之3第2項：「原告並請求確定對待給付之額數者，其訴訟標的之價額，應依給付中價額最高者定之」。魏◎明、李◎和付款一千萬元，依法其訴訟費用：第二、三審及再審之訴訟費用每審為15萬元，該等法官竟核定需270萬元，並無對待給付下判標的六筆土地所有權強制過戶。顯明以權謀私、利益輸送！強奪豪取侵犯人民權益！被害人出售依法取得所有權之土地，因何在法院內產權被搶，連案外無買賣關係之另六筆建地產權也被搶光，更無所不用其極，亂核高額之訴訟費用，使之賣地拿不到應有之價額，還要負擔高額之訴訟費用，（到目前為止被害人已付訴訟費用：一千一百多萬元），使之負債累累，生活陷入絕境！

5、   民事訴訟法第107條：『當事人無資力支出訴訟費用者（周◎彪為退休上校，年入軍人退休俸約50萬元），法院應依聲請，以裁定準予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限』。本案魏◎明、李◎和付款一千萬元，根本不得（無權）請求所有權移轉，該訴審判長法官林◎福，為掩護不法，故意『移花接木』把聲請訴訟費用救助視為聲請再審？「究有如何合於民事訴訟法第496條第1項所列各款規定之具體情事，則未據敘明，依上說明其聲請即難認為合法」。該等不法之官故意東拉西扯、沒有主題、搪塞混水摸魚？法所不容！？

總之：本案魏◎明、李◎和付款一千萬元，根本不得（無權）請求所有權移轉，況李◎和於81年2月13日在81年度重訴字第63號言詞辯論庭上，自認「沒有要求過戶土地」，有該筆錄附卷可稽。依民事訴訟法第384條：『當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決』。法有明文！身負判人生死重任之法官，如真的不知該法條！如何適格當此重任？如果假裝不知、即觸犯刑法第131條：公務員圖利罪。  

本文完  敬請公評