拜讀UDN名人堂獨立評論的李峙暤的英國教改夢醒了，台灣還要繼續做夢嗎？一文，對於此文，反駁者眾，有人說「有國中生放學要幫忙洗碗打工，升學考試制度對其不利」等，和現實社會脫節的想像。我在教學現場，待過玉里，現在在吉安的國中當導師，確定不是1980年代以前的台灣。現在的學生都是家裡的寶，不管家庭多貧困，社會與政府的援助資源早已源源不絕，根本不會有「課餘幫忙家務以至於無法準備考試」的情事發生。退一萬步，即使真的有，我就是開麵攤的家庭出身的小孩，但因為父母極重視孩子的教育，家裡三個小孩都是台北金華、中正國中的越區就讀生(我家窮，只能在六張犂以前的墳墓區，二殯附近租屋)，我也要在下課回家時幫忙收碗洗碗，但我仍在考試制度下成為正式國中老師(從事教職的故事在此)，所以我不認為考試制度是糟糕的東西，相反的，考試制度所標榜的「公平性」，正是現代社會維持進步的主要動力。台灣在一群有權力的有心人士把持下，以「可以混水摸魚」的升學制度奪去了考試的公平性，已經有15年以上了(2001年全面教改，九年一貫)，所以現在看到台灣社會的亂象，主要是沒有能力在位的人因為不公平的制度占據大位、沒有實力導致失敗、為反對而反對、會耍嘴皮不會做事的人，越來越多，一如魏晉南北朝，實在該讓我們引以為戒，慎重處理之後的升學篩選機制。

     以下是我2013年論文：「花蓮縣九年級學生升學或就業進路教育選擇因子之相關性研究」中，引用Heath,N.(2009)i的「Veiled and overt school choice: a consideration of the ways in which different forms of school choice affect student experiences──封閉式(標準固定，例如考試)和公開式(標準不確定，例如申請入學)學校選擇：考慮哪些不同形式的擇校方式對學生的經驗影響」文章所述，對英國四所高中學校的入學方式以及對於學生日後的處事態度，做了深入的質性與量化的研究。該研究發現在有別於過去的依測驗成績入學，而改以申請入學的制度，低社經背景的學生會面臨「看似公平，實則限制重重」的入學方式，因為在申請入學時，學生的基本資料能為高中端掌握，校方行政單位與家長會很容易就藉由這類的學生家庭背景，決定是否要收這位學生，最後入學申請公布的結果，教學績優學校的錄取者常是家世背景好的學生；經過入校申請之後，就讀非明星學校的學生，在訪談中明顯的否定自己，而且對於身處的環境憤怒感高，對於自己的未來感到絕望的程度也比較高，因為他們不清楚自己是為什麼沒有被明星學校錄取，而且常可歸因於自己沒有一個好的家世背景，而不是學術能力的高低，換句話說，努力無用，家世至上。

      由上可知，英國的新首相，報導說是出身於中產階級，而非傳統英國名校體系出身的梅伊，會希望採用公平的考試作為篩選入學制度，並不是沒有學理根據。因此，李峙暤所言確實成理。當有心人引導大家把關注放在考試失敗的學生，要求社會給他們其他的機會時，刻意忽視了有一群實力不差，本來可以靠公平考試出頭的學生，在這樣的申請制度下硬生生的被排擠出未來的發展機會。從FB上的回應，可以看出最不希望改成考試制度篩選的人，往往最極力發言，但是沒辦法提出甚麼有道理，尤其是與現場實際教學有關的論述。我的推測是，因為這些人深怕制度改成公平競爭，當大家必須憑藉實力才能站到該站的位子時，他們就沒有機會了，所以一定要大聲疾呼，創造「我才是多數」的假像，可悲的是，台灣對此議題沒有深入了解的人，例如馬英九，很容易被「西瓜偎大邊」的效應影響，讓不希望有公平制度的一方得逞。我的現場經驗，讓我對於考試以外的制度感到憂心(有興趣看這裡)，升學制度影響至大，不僅是一個學生的未來職業謀生，還包括了看待世界的態度，不公平的升學制度，會讓沒實力的人學會不擇手段爭權，依權力修改制度得利，有實力的人則因為不得志，轉變成厲害的反社會份子。台灣，當真要不重視實力，繼續做夢嗎？