這是一個基層教育該是怎樣的樣貌的文章，內容包括了該怎麼依法行事的建議，以及學生因為體制外教學做為而成長的故事。對這些事情沒興趣的，請離開。

-------------------------------------------本文開始-------------------------------------------

      去年非導師專任休息了一年，過著閒雲散鶴的日子。今年接導師，又要面對許多光怪陸離的問題。前幾天學校換季，前年我還是班導師的時候，換季日必定伴隨朝會，然後沒有換上「規定」制服(包括換冬季卻穿夏季制服的)的學生，在全體學生坐下階段，會被生活教育組長請起來罰站，而且是站在升旗台前面的那種。至於一般的朝會，生教組長也會一班一班的巡，叫沒穿制服的學生起來罰站。導師們法律上是歸學務處管的，所以大家也很有默契，與其被生教經過，當著導師的面把學生叫起來丟臉(你不會管，我生教來管)，不如自己叫學生站起來，所以像我這種覺得規定制服不符合正義要求的老師(與制服正義有關的論述在這)，幾乎不主動叫學生起立，但是我官小，學生還是會被叫起來罰站，我只能跟學生說：「好啦，我陪你站」。

      在109年，教育部頒訂了「國民中學訂定學生服裝儀容規定之原則」，第七條規定懲處方式「不得包括罰站」，然而一直到我110年當導師的時候，學生朝會因為「穿的跟全班規定的統一服裝不一樣」，還是會罰站。為什麼我的學校會違法處理？因為剛退休的那位校長(就是那位彼得校長，故事在此，目前跑到本縣私立雙語國小當校長[唉...]，查了一下有他大名的新聞，一面倒的好，從這位做事不太行，公關一流的退休又不退休的校長身上，讓我對於佔據話語權的教育長官與記者，厭惡至極)為了他「勤教嚴管」的名聲(花蓮多數家長吃這一套的)，完全不提教育部的服儀管理辦法已修訂，一樣嚴管記警告。我雖然看新聞知道這件事，但是當時我導師班也國三要畢業，沒甚麼人會為了制服和學校抗爭，所以別班學生站起來，我的班級沒人站(我不叫學生罰站，而這時生教也懂得避開我的班...)，被叫站起來也不會抗議，我也就沒甚麼向學校抗議的著力點。

     110年，我當專任，制服頭髮如何如何，眼不見為淨。這年，聽學生說因為學校違法管教服儀(不是動不動就要求我們導師「依法行政」？)，一位醫師家長狀告縣教育處被冷處理，一狀告到教育部和監察院，教育部下公文說再管下去它要來懲辦違法管教人員，所以生教組長只能色厲內荏的叫學生穿制服、不染髮...，「好似」不敢懲處了。

     11月5日，朝會時間，學校宣布當天換季。當天早上氣溫大概是攝氏27~28度，幾個學生長袖制服穿不住，沒有穿長袖制服到校。我只能無奈跟學生說：「等一下沒穿長制服的學生站一下，我會讓你們提早坐下。」不出所料，我們班的學生站的最多，不過學生站了3分鐘不到(有記時)，我就叫他們坐下，然後和他們說：「如果生教叫你們站起來，你們就說人不舒服。如果她強迫你們一定要站，我等她走了之後再叫你們坐下。原因是因為：老師不能教學生違法。」

     當天晚上，班上一位家長用LINE跟我說她要把我們學校讓學生「因為制服不合罰站」的事鬧大。她的女兒並沒有違規，但是她對我們學務處，尤其是生教組長有非常強烈的不滿。為什麼？因為她的大女兒就是這篇文章裏，同儕合作那一段的弱肉強食叢林班的畢業學生，她認為那個班之所以會變成這麼亂，就是因為因為學務處欺善怕惡，這時要把握機會一吐怨氣。我請她先等一下，因為11月的導師會報已過，我會在12月1日的導師會報，向學校詢問這件事該怎麼合法處理。

      我的看法：

      1.管制服叫學生罰站本來就違法，校方不可做。

      2.國中教育強調素養，「管制服讓學生了解紀律重要」我還算可以接受，但是學生懂得看天氣應變，換穿不同季節制服，這種遇問題動腦解決，而不是「人家叫你做，不合理的也做」，隨機應變(沒有逾矩，還是制服啊)的能力，不是更重要嗎？

      3.美學素養也很重要，學生懂得找適合自己風格的衣服穿(喔，本校如果褲管改窄會被生教叫去唸)，美，大家讚賞；醜，大家側目或規勸，這不是最棒的美學與生活教育嗎？     

     早在20年前入行時，我的教育哲學就是這樣了，所以一直堅持做「體制外教學」(故事在此)，代價是得罪了不少學校行政人員(故事日後補，想不到我當時沒寫出來)，也被同事當成異類。上面的故事中在照片內的其中一位美麗女學生，今年已經是研1的年紀，念的是在台北的大學戲劇系，我估計她的眼界不差。正當我沒有可以詢問的藝術類專家，剛好她的好同學(國中不同班)，日前到我們學校演講申請留德唸書的人生經驗時，特地找我談這位我導師班的戲劇系學生，和她在大學時成為莫逆的事，所以我才想到她，發了一封LNE問這戲劇系畢業學生(超過6年沒見面了...)對於制服的看法。下面是她的回答截圖：

      參考上圖，她說因為國中每學期，我堅持實施的「體制外」戶外教育(2013~2015年，那時戶外教育[2018年]還沒入法)，讓她有與其他同學不同的獨特能力與膽識，此外也發表了對於國中制服該不該管的看法(全文請看本文最下方)，看完之後，欣慰之餘(還肯理我已經不容易)，更覺得自己入行以來的堅持，沒有白費。

      既然有專家(戲劇系畢業生)和我看法相同，我在導師會報前的意見蒐集裏，老實的寫上「請學校不要再違法管制服」的建議(我很討人厭吧？)，幾天後，活動組長(生教組長應該很討厭我)找我談，她說了令我震驚的話：「學校本來就沒有要穿制服的學生罰站啊(這違法喔)？是你們導師自己要學生起來罰站的(原來違法的是導師啊...)。」

      ？？？既然我們導師違法了，親愛的長官們，小的不懂，各位大人們應該當場制止啊？搞這場「天威難測，朕知道，但朕就是不說」，學生規規矩矩是學務處的功勞，違法管教是基層導師的過失，這算盤打得很精啊...各位不要怪我對台灣的教育行政長官有濃濃的蔑視，經過一次又一次，「有功行政記，有過基層扛」的事件，該提防這些自己人背後捅刀了吧？

      12月1日導師會報，學校行政在會議中正式宣布不會因為制服不合而罰站。我立即在家長群組公告此消息，一場家長與學校可能發生的抗爭戲碼落幕。

      結論：開學至今3個多月，七年級家長到學校找學校理論的次數，我知道就超過10起。今年有位「花蓮教育界名家長」──動輒控告學校，他的孩子分到我的班級，而我母親胰臟癌開刀，今年暑假都待在台大醫院陪病，回來花蓮後就看到大家用同情的眼光看著我...時至今日，這位家長幾乎不再到校找校方麻煩，因為我做了很多事。這些事日後有機會再提，說到我和其他班級導師在管教上最大的的差異，一言以蔽之：「視學生如子。」我不把家長與學生當成可以蒙蔽的對象(網路世界很發達...)，凡事據實以告，管教做為一定以學生的最大利益為主，不管法律規定之外的事。目前看來，我的班級相對穩定，當然這有點運氣，但是站在學生與家長地位想事情、開誠佈公、不違法管理，才是教育的正道。走正道，學生在未來才可能成為一個有見地的正直人士，如上述那位在本職中如魚得水的戲劇系學生。

---------------------------------藝術系畢業生LINE回覆全文--------------------------------

      印象中，我認為國中的表演藝術課程還是相較薄弱了點，以投影幕眼睛直觀的方式來引導或啟蒙學生藝術相關知識對他們來說會比較沒有說服力或是共鳴，因為沒有實際體驗過或是執行過。且國中年紀的孩子多數正值叛逆期，對於他們排斥之事只會更不理會。

      但這也能理解，畢竟除非是藝術專科學校，普通的國高中在藝術教育上本身就不會佔太大的比例。或許多開一些藝術相關的社團可以吸引對此好奇的學生加入了解。據我所知花蓮也有音樂廳、演藝廳，我相信會有滿多的演出值得他們實際去看看。

      我國高中參加的都是熱舞社，以現在戲劇來看或許沒有直接的關係，但確實建立了在舞台上的穩定度和肢體協調。

      而國中時期班上的一些課外活動，常做老師的左右手去策劃及處理活動大小事，我認爲這倒是影響自己不少。從高中社團當上社長到大學這期間，我很常會擔任企劃活動的負責人及監督者，在很多事情會有比較多全面的思考和規劃。到現在都還會有戲劇的案子是找我去當舞台監督或是籌劃。開始有用這項技能賺錢啦。

      關於○中的制服管制不太確定現在是施行哪一些，我只記得那時候是不能染頭髮、禁止戴耳環、整潔秩序得獎三次可穿便服一日。老實說這些禁止跟獎勵制度在我看來非常不需要，這只是變相要求他們做他們不想做的事，那為何不就直接告訴他們整潔秩序的真正意義而非用換便服這種毫無相關且不痛不癢的獎勵。我猜想那些常常在得獎的班級多數也不是因為便服才這麼努力的吧，只是一個班級凝聚力的問題（當然也或許是我猜錯了，學生真的為了想在學校穿一天便服所以超拼命打掃管秩序…）

      至於髮禁那些相關，有好多學校都有抗議的先例，也提出了很多觀點其實都跟我想說的差不多。那些染頭髮穿耳洞等於壞學生的時代已經過去好久了，黑頭髮不穿耳洞的不良學生不也存在嗎…我認為與其管理學生頭髮顏色長短不如多去關心他們內在想法。

     雖然只是個22歲戲劇系畢業年輕人的建議，如果身為藝術類科的國中教師，還有大概不會紆尊降貴的校長、學務主任與生教組長們，可以參考參考。