年輕時看天下教育專刊一片讚嘆，到20年教職後看天下教育一片感嘆，2023年11月天下雜誌教育專刊文章「有老師不進修、不退休、不害羞　台灣師培變「失陪」，課程學分停在15年前」，標題很聳動，不過...標題就錯了，結論也不可能對啊。先說結論，這是一篇以教學現場證據反駁上面天下教育文章的文章，所有在第一線教學的教師，不必因為天下雜誌的這篇文章貶低同業或自抬身價。如果對此結論沒興趣的人，請珍惜您寶貴的時間離開。

截圖自天下雜誌網路，如有侵權，告知後下架。

------------------------------------------正文如下--------------------------------------------

      不進修？高中以下教師，環境教育法規定「環境教育研習」每年4小時，學生輔導法規定、「輔導知能研習」每年3小時，(其實還有學校衛生法規定，「學校衛生相關研習」每二學年18小時，不過只限於健教相關課程教師必修)，我所在的原住民學校，還規定要修32堂原民教育課程。所以，如果不想考績吃乙，每個教師每年法定至少進修7小時，哪來的「不進修」教師？ 前提錯了，後面的批評怎麼會對？

      或說，7小時太少，沒有積極進修啊？OK，來談談進積極修的問題。積極進修的教師，才是好教師？各位有沒有想過，花很多時間進修的教師，意味著他必須犧牲學生的受教時間才能換到研習時數。實際上，只利用假日進修的教師我沒看過，一方面是多數的研習講師也不喜歡假日開課(教授啊，要求別人勤勞進修很行，自己開研習就...)，你想修也修不到，此外，想當校長主任的、想調離花蓮偏鄉的，那種積極進修的程度，絕對在全國前10%以內，要拿大量的研習時數，勢必要用到平常上課時間參加研習進修。就拿天下文章裏，鳳林國中的那位張馨文候用校長來說吧，她從台東關山國中一路調到花蓮偏鄉鳳林、市區花崗國中，積極的朝校長之路前進，參加英文輔導團、校長培訓...所有的課務都丟給學校「不積極參加進修」的同事，她的同事必須超鐘點(就我所知，那年她同事被迫接了6個班的英文，教國中英文的老師應該知道一周不含第八堂，要上18堂課，是一件多痛苦的事)，所以，到底是這位候用校長比較偉大，還是接她留下的爛攤子同事偉大？我最近也接到體育、音樂教師積極進修帶比賽，但因為我的學校規模小，實在找不到該科的同事擋，所以找我這個社會資訊童軍教師去代音樂、體育課，請問，學生的受教權該放在哪裡呢？   

      談談「傳奇」稱號。該文對張馨文候用校長的介紹：「她關心孩子的基本學力，尤其照顧低成就學生。當全縣英文拿C（待加強）的學生比例約佔4成，在她班上一度僅有4.5%，差異懸殊。因為減C有成，花蓮縣教育處稱她為「鳳林傳奇」」，有一個問題：導師是英文老師，學生英文表現好我了解，那麼她帶班級的其他科目表現呢？看過國中許多的「名導師」，是將學生的時間都壓榨在自己任教的科目，當然他任教的科目表現超水準，但是整體表現還是「1A4C」。我任教的學校，國文科每年都是A最多C最少，因為制度使然，國文老師最多(註1)，當然，這些國文老師也很努力，下課、放學，被留下來背解釋、課文的人數眾多，表現最好沒甚麼奇怪。同性質的英文老師，我看來絕對不比國文老師懶，下課、放學時間也是一堆人被留下來背單字佳句，但是很殘忍的，因為非國文導師人數少，以112年6月會考成績(下表)來看：

----------------------------------------------------------------------------------------

      國英對照，英C超多。社會科總和國文科差不多難吧？但是比較之下社會科A少C多。甚至社會科A程度居然還比英文A程度學生少一半。證明科目難度確實可能會造成表現差距外，投入的學科時間，決定了學生整體程度的好壞(註2)。造神前，必須證明這位神是真的神，如果只揭露部分資訊，要我承認她是「傳奇」，證據不足。

       這篇文章更絕的是，文裏的被訪問者一隻手指指向「三不教師」時，沒發現有三支指頭指著自己。「鳳林傳奇」說：「我認識很多國中老師，把孩子成績差怪罪給學生、家庭、社會，甚至是國小老師。如果只會抱怨，當老師還有什麼意義？」、「學生明明有機會可以好好學，老師為什麼不營造好的學習環境？」，渾然忘記了，自己不是也是在抱怨同事、拖累同事，犧牲學生？台大師培中心教授王秀槐說：「保障教師就業穩定是好事，但太過了。」大學教授不也一樣？要不要從檢討大學教職保障開始，示範一下「恰如其分」的淘汰機制？王大教授還提到要有教師換證制度，看樣子她不知道我們每年有聘書，你說聘書只是形式？沒問題，就從大學教授實施換證制度開始吧，大教授意下如何？台南市教育局長鄭新輝說：「教師...考績幾乎都可以拿甲等，人人有獎」，如果真的看不慣，要不要從教育局的督學考績給乙丙開始，作個示範？誠致教育基金會執行長吳明柱說：「老師太被動或教不好，不是十惡不赦那麼嚴重，平常又跟大家相處不錯，你怎麼罰得下去？」，要不要先從你的基金會示範，怎麼樣年年汰除「被動」人員？...自己做不到之前，權力在手的人，沒資格批評沒有權力的人，那叫推卸責任。  

      文內說，學生學力表現不好(啊大家還不是在看成績？不然「鳳林傳奇」是甚麼東西在傳奇？)，表示有權力的「教室王(文中對基層教師的稱呼)」沒有做好該做的事，要檢討，那麼從此文闡述的權力架構類推，教育現場有權力制訂法令、能上大雜誌接受訪問的大官與大教授，你們是不是也該受到檢討，因為有權力的你們沒有「沒有相關生命閱歷，難以同理落後教師的處境」，在缺乏同理心的情況下，想「帶好每個教師，尤其是低成就教師」，是不是該「盡早具備溝通表達能力、情緒管理能力與數位工具融入說教的能力」，讓沒有官場權力的基層教師接受到「比馬龍效應，就是當大官大教授大記者對教師有期待，教師自然會變好」？  (斜體字均為天下雜誌文章改寫)

      教改20年，這篇文章的造神、指責基層，都不是新玩意了。納悶的是，這些名師、教授、官員、記者，真的覺得教改20年來的基層教師都是笨蛋與懶人，明知道有這些改進方向可做，但是大家都不做？其他人我不敢說，台南教育局長鄭新輝的負面新聞在此，老婆真大，你有沒有自我懲處？你也掌握台南市教育權力6年(2018~，附帶一提，他從2013年在高雄市當教育局長，創下99%高雄教師代表認為他不稱職的輝煌紀錄)了，南一中2020年沒人考上台大醫學院，你懲處教師督學了沒？OK你說這叫適性發展，應該鼓勵，那隔年逼上3人上台大醫，你有沒有因為學生沒有適性發展懲處官員教師？長期把持權力的鄭大新輝局長，你一不進修，二不退休，看來也不害羞，好意思在媒體上夸夸而談？

      這篇天下雜誌的文章，赤裸裸的展示教育界的現況，就是「檢討別人最大聲的，就是權力最大的人，檢討的對象永遠是沒權力的基層人員，這些掌權者(包括行政權和話語權)提出的對策不是解決教育問題，是鞏固自己聲望權力」。開錯藥方，病當然永遠治不好。真的想檢討基層教學，請先下來當3年導師，那種「2學分的必修實習課程，學生需要在寒暑假前往偏鄉進行補救教學；學期中，則要修習共計4學分的遠距教學實習課程，視訊為偏鄉孩童授課」，看起來很偉大，其實為了滿足這些高官大員，張羅一切的苦功由真正的第一線基層教師擔，還要配合各位的餿點子做事，成功了，光環你們大官大教授拿，失敗了，你們會說：「都是基層教師沒做好」，所謂下鄉指導，根本是沽名釣譽，對於解決教育現場問題，沒有幫助。

      那麼，該怎麼改善教育？首先，納稅人到底要看到教育出來的學生，達成甚麼具體的目標？如果公正的學科成績不可避免，就不必拿一些不具體或不公正的理由，例如「他乖乖的就好」、「(必定帶來不公平的)多元評量」、「(絕對不會公平的)繁星申請入學」等來汙名化量化成績。接著，不必拿用聖人的標準，來要求拿一般薪水的教師，任何有權要求教師的掌權者(包括納稅人家長)，是不是該有你們一直念茲在茲的「同理心」，先從自己做的到，再來要求別人？上面兩個問題如果能解決，台灣的學生在這樣的典範帶領下，才可能自我要求提升，達到適性發展，能力發展最大化的境界，否則要看到學生學力提升，緣木求魚。

註1：因為花蓮縣國文導師法定一周12堂課，其他科14堂，加上國文一周4堂課，其他都是3堂，例如若一個學校有三個年級共30班，國文每周總堂數是30*4=120堂，其他4學科是30*3=90堂，該校國文老師需要120/14(國文老師減2堂，計算員額時不能算上導師職務，非導師算堂數要加2堂)=7.5位，其他科需要90/16=5.6人，都無條件進入就是國文8人其他科目6人，所以國文科老師當上導師的必然最多。

註2：113年會考結果，國文A佔6.84%，C佔21.79%；英文A佔4.7%，C達到令人吃驚的50.85%；社會A佔3.42%，C佔17.95%，社會C佔比居然比國文少，有史以來第一次，原因...尚待驗證。這和112年會考結果，只有國、社C有差。