字體：小 中 大 |
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||
| 2016/09/18 12:12:16瀏覽1723｜回應0｜推薦7 | ||||||||||||||||||||||||||||||
親子天下雜誌社最近的專題──基本學力保衛戰：減C大動員，注意到了全國國中學生基本學科拿C的問題，並試圖以各種面向的探討，來找尋減少學生基本學力不足的可能性。看得出來這些不在國中教育現場的記者與編輯們，是真的想要解救台灣偏鄉「未具備參與現代社會運作所需的基本能力」(會考等級C，所謂的待加強)學生們，至感佩服。因此，以一個在花蓮偏鄉教學十餘年，現在的班級學生27個人，家庭背景沒有單親、繼親、新移民、低收或隔代的學生只有10人的導師身分，試著以第一線的情形，談談弱勢學生基本學科能力可能的進步之道。
任何學習，都要有動機，如果沒有動機，就算千逼萬迫，也不會學好。以我自己為例，我的國中最糟糕的科目就是數學，具體的說，75年北聯數學滿分120分，我的分數是50分，那還是在台北市中正國中嚴教勤管、重度練習之下的結果，但之後在重考班學了一年，數學是我進步最多的科目，也因此可以考上師大附中(雖然最後還是選了台北工專電子科....)，原因只有一個：我不甘心，我想學。因此我不贊成「學習命定論」，也就是IQ決定一個人是不是能學會(當然，明顯過低的必須排除在外)。基礎學科之所以是基礎學科，就是因為難度低，只要花時間就一定可以學得來，但是會不會努力、帶著某些痛苦、以及犧牲玩樂的時間去學，就要看自己有沒有覺得現在的學習是「必須」的，就學習動機的問題。
那麼，該怎樣增加學習動機呢？影響國中生課業學習的力量有三：學校、家長，與學生自己。關於家長，在我前面「偏鄉教育不振，問題探索與解決」文中，已經說到家長的態度會如何影響學生學習，並且提出減少不必要補助以刺激家長，來增加「協助學生課業能力努力」動機。本文接著提出的是，有甚麼有效率的方法可以協助在校國中生解決學習動機不足的問題？我以本校的學生會考表現，來分析學力表現問題。
因為學校的行政人員嚴守「成績不得公開」命令(我不願意說是個資法規定，因為個資法沒這麼嚴，但是行政人員多一事不如少一事的心態，可以理解，加上我只是個導師，在學校沒啥權力)，所以無法拿到詳細成績資料，但因為我從三月開始，每周三晚上無償替學生講解模擬考題，所以教務人員網開一面，只給我社會科各班的學生等級資料。先說明九年級12個班級中，國文導師3位、英文導師3位、數學導師3位、生物、歷史、音樂導師各一位。以下的表格是我任教的國中，今年會考學生表現與全國學生表現的比例資料。
從整體表現來看，英文的情形不好，待加強學生比例偏高。因為資料不足，我只能推論那是因為本校學生在聽力測驗上吃了大虧，因為全校沒有一個學生的英文聽力可以拿到精熟，但有45.2%的學生是待加強，印證了之前許多專家疾呼的「不該把聽力測驗納入會考，因為這會加大城鄉差距」的呼聲。花蓮的英文刺激少，即使民宿要以英文溝通，也不必學到多高深的英文，加上想要學術研究，立志以英文發表論文的學生，猶如鳳毛麟爪，在缺乏環境刺激與學習動機下，即使英文科導師就占了3位，且英文老師群年紀輕、活力足，勇於嘗試創新教學，還有個曾經上過親子天下專訪的認真老師，但是英文的整體表現仍不理想。如果要給偏鄉學生未來升學機會，是不是該考慮廢除英聽測驗？測驗英聽項目，會造成披著合法的外衣，達到排除鄉下孩子的求學之路的效果。或有論者說：「聽」是英文科的重要能力，不該像鴕鳥一樣認為不需要具備，所以要考。我認為此論看似有理，但是漠視偏鄉環境刺激不足，各校也不可能花大錢開設語言教室的現實情況。除非各縣市的英文環境情形達到均一，否則英聽不該列入考試項目中
接著，以精熟學生的比例來看，國文和數學是表現最好的科目。但是與全國待加強的比例差值，數學科依舊搶眼，只落後了2.59%，但國文就落後了9.87%。數學科的顯著好表現原因，其一是本校有個非常認真的數學老師，他的信念是「減C大於增A」，所以幾乎每天都留到7點以後，替數學弱勢的學生，針對個別學生問題加以教學。但是這是因為該師年輕無家累，像我這樣每天要和兒子相處教育的人，實在難以辦到，我也不認為這是長久解決學生學力不足的方式。其次是數學科自八年級就開始實施跑班制的分組能力教學，應該才是這樣好表現的關鍵。本校的幾位熱血的數學老師(包括前面說的那位)，在八年級開始實驗性的做能力分組，讓學生根據程度作難易不一的數學教學，看來是明顯成功。還有一個證據：我目前任教班級因為後面幾名落後學生程度驚人，例如上個學期二段考，在包含資源班學生的全校後十名中，本班就占了3位，我親自在第八堂替全班補強數學，發現這幾個學生連一般的四則運算都不行，在時間不允許下，我不可能對學生一對一教學，所以只能眼睜睜的看著這些學生放棄數學。但是本學期有數學老師自告奮勇，願意增加教學時間，將本班後五位數學成績低落的學生抽班輔導，雖然第一次段考還沒考，結果尚待評估，但是其中一位居然主動向我要數學考卷寫，還寫了76分的高分，手寫計算題全對。結論：能力分組教學，能排除學生學習動機的障礙，是提升落後學生學力的希望所在。但是實行上的困難在於時間的安排，如果每一科都實施能力分組教學，對於教務處排課來說是很大的挑戰，也可能是不可能的任務。
至於國文科為何待加強的比例如此高，試推論如下：國文科緊迫釘人式的教學手法，每天在導師辦公室拿書罰站罰寫的學生，多半是來自國文科，造成強者越強，但弱者討厭國文的比例也高，不求甚解者眾。我任教5個畢業班的地理科，每班29人左右，導師任教科目是：國文2位，數學2位，以及英文1位，英文老師的班級有1位學生社會科拿C，數學科老師班級學生社會科拿C的分別有2、3位，國文老師的班級社會科拿C的有5、10位，這樣明顯的數字說明，國文老師拿大量的時間增強國文科，並且施以延後放學為處罰手段，讓學生投注在國文科的反覆練習上，排擠了其他科目的課餘學習時間。在教學現場上，兩個國文導師班的學生最常不聽我講課，把時間花在罰寫國文，讓我不忍苛責。所以，要讓精熟的學生增加，巨量反覆練習一定有用，但是對於程度不好的學生，效果常適得其反，而且影響不只是該科目，如果不能評估學生的能力差異，緊迫盯人的作法會導致學生整體學習動機降低，視學習為畏途。
因為自然科所學雜(生物、物理、化學、地球科學)，我也沒有任教自然導師的班級，該科會考表現精熟和待加強的比例都不高，因此暫不討論。社會科是我的本科，這一科因為長時間的不被重視，認為誰來教都可以，學生只要肯背就多分，所以社會科問題有：1.學校不開缺，專業師資不足，國文教師常需兼職教公民。2.學生認為簡單，學習時間寧可花在別科。3.社會科為了不願招致批評，全面試題簡單化。不專業的教學加上不投入時間精力就能拿好分數，小範圍的段考沒問題，但是面對必須統整所學的會考，麻煩就來了。我剛來本校服務時，出的第一份段考試題，全部是選擇題，照著統整的學測方向出題，結果全校平均46分，比數學科全校平均48分還低，教務主任之後約談我，說接到很多家長抗議電話：怎麼可以出一份比數學還難的試題？所以她拜託我下次別出這麼「高水準」的題目了。之後本科會議作出決定：課本與習作內的題目必須占70%以上，自此以後，學生當然益發不重視社會科，時間投注在其他科，社會科的壞表現，在我看來不足為奇。
學生的智力差異，不可能造成五科都落後全國平均的結果，從以上的分析，可以知道至少是花蓮縣的教育問題有：環境刺激不足與評鑑制度不利(英文英聽)、教學時間限制(數學能力分組)、教學手段的見樹不見林(國文科緊迫盯人)、漠視專業(社會科師資不足、家長非理性干預)等，在以上的問題中，學生很容易替自己找到不讀書的理由，也看不到增進學力的好處，還有民粹當道，天塌下來有家長頂著，加上缺乏專業擔當的教育界，合力造成這樣令人遺憾的結果。怎麼解決？親子天下的這一篇報導提供了很好的解答，分組教學可以排除學生以聽不懂的藉口放棄學習、重視學力檢核結果，隨時補救，可以提醒學生自己的程度跟不上同學了，要趕快加強學習。除了以上的兩種作法外，家長必須了解學習的知識才是子孫最重要的資產、學校以專業素養與家長溝通並扛起教學責任、以及嘗試創新教學、分析未來利弊讓學生有學習動機，應是解決學力C學生的有效方法，也是我持續努力的方向。
|
||||||||||||||||||||||||||||||
| ( 時事評論｜教育文化 ) |
