|
|
|
|
不是什麼德國能就是對的 |
|
2013/04/19 04:11 |
其實德國到處都有太陽能板的地方在南部巴登符騰堡和巴伐利亞,太陽能板因為電壓關係只能作區域性供電,所以很多德國人也跳腳,為什麼北方漢堡要支付巴伐利亞的太陽能補助,而且自己根本用不到。反過來看這就是一個國家,什麼都該公平,但鼓勵再生能源的補助費,卻從普通人甚至窮人的口袋進了大部分有錢裝太陽能板與風力發電的人的口袋裡,這樣公平嗎?
無論目前德國再生能源裝機率高到多麼失控,德國與外國電網的連結就能消化掉過剩的再生能源。這中間有個很重要但不常提及的訊息,就是德國的鄰居們尤其是捷克與奧地利已經在抗議德國用再生能源淹沒整個電網,常常有超載的危機。台灣且不論有沒有這麼多再生能源的資源,光超載就已經負擔不起,備載的燃氣火力發電廠也要維持基本的溫度,才不會冷開機上線速度過慢,別以為電廠沒上線就什麼都不消耗,如果光靠再生能源與燃氣火力發電沒有鄰居電網,整個電網常常要遊走於超載或斷電的邊緣。
德國由廢核進入再生能源的腳步過快,中間有很多技術斷層,整個國家的發電方式陷入一種不穩定態,得靠鄰國解決,幸好德國人緣不好,但看在錢的面子上大家總是忍一忍。目前再生能源藉由儲存設備變成穩定電源要超過五年的時間,廢核有可能是加快開發的腳步,但也賭上開發失利的風險。
|
|
|
|
|
|
|
堂主那兒的陽光應該比較多吧? |
|
2013/03/25 17:34 |
今年的冬天幾乎天天暗無天日,據說是43年來最暗的冬天。不知那些太陽能板能收到多少日光?
德國綠黨就是要這樣爭取選民,選民爭到了,可是國家人民也要付出代價。那些當年不修邊幅的政黨反對者如今西裝畢挺,此一時,彼一時。
|
|
|
|
|
|
|
請問德國的電費是怎麼計算的? 為何有人會抗議? |
|
2013/03/23 05:09 |
德國非核家園 家用電費漲 http://udn.com/NEWS/WORLD/WOR3/7782729.shtml
聯合報2013/3/22報導 德國每度電要課徵綠能推廣費(約新台幣2元),致使德國的電費高漲。
請問德國的電費是怎麼計算的?
以台灣的夏季用電600度當例子:
110 * 2.1 + 220 * 3.02 + 170 * 4.05 + 100 * 4.51 = 1988.9 (元)
平均一度電 = 1988.9 / 600 = 3.31元
分類
|
夏月 (6月1日至9月30日) |
非夏季 (夏月以外時間) |
非營業用 |
110度以下部分 |
每度 |
2.10元 |
2.10元 |
111~330度部分 |
每度 |
3.02元 |
2.68元 |
331~500度部分 |
每度 |
4.05元 |
3.27元 |
501~700度部分 |
每度 |
4.51元 |
3.55元 |
701度以上部分 |
|
|
|
|
|
|
|
德國人的不同意見 |
|
2013/03/19 00:30 |
2013-3-14 德國的陽光真美好 ◎ 劉威良
目前德國到處都看到日光能的再生能源,很多房子不必說,屋頂上早在五年前就都蓋起了太陽板,在國家的贊助下,農民與市民只要是面向南方的屋頂,都晶亮閃爍。政 府補助費用,要私有化的電力公司向民眾買電,一般市井小民蓋太陽板屋瓦,賣電給電力公司,再向電力公司買電回來用,都還有利潤,可以賺錢。
最近搭火車或開車到市郊,也都會看到很多鄉下田地不再見到綠油油的穀物,而是閃閃亮亮的太陽板,德國夏天因此可以因為日照長久而賣電給法國。夏天法國因為缺,無法冷卻核子反應爐,無法生產足夠的電,也必須向德國買電。即使有核電卻沒有水也是不行的,核電需要大量的水冷卻,也是核電廠大多造在海邊或河邊的原因。
日光能的好處是,它可以比較有彈性使用電能。不需像核能發電,在不用電時,也需要長時間冷卻,使用彈性小。核能發電在用電高峰期,會來不及發電,在不需用電時,卻需要長時間冷卻,所以核能發電僅能提供最基本的用電量,幾乎沒有彈性可言。
在台灣夏天用電高峰期,可以用日光能替代,晚上較不需要電,也無須發那麼多電,德國工程師認為,台灣是非常適合發展日光能與再生能源的地方,台灣有山、有海、就有風,開發與找尋替代能源,不應該是問題,只是我們要不要促使自己去找替代能源罷了!現在德國也在摸索中,光靠日光與風力的再生能源是不夠,必須還要結合傳統的火力發電,才能維持目前電力,但是一個高科技的工業國家,即使大家還在猶豫與算計中,他們還是認為,他們的選擇是對的。
德國工程師說,漲了電價又怎樣,一個月不過大家多付兩盒香菸錢、多付兩杯啤酒錢,一堆人還是買得起也照樣開名貴的車,這些人有什麼好訴苦的?
(作者旅居德國)
|
萊茵堂主(NRTaiker) 於 2013-03-19 01:25 回覆: |
|
真不知這位小哥住德國那裡,本堂周遭數百户,一片太陽能板都沒有。又,最近開車去市郊,當然沒有綠油油的穀物,不是千里雪飄,就是一片凍土。陽光何止美好,三整月日照不足100小時,簡直是一見如寶。
算了,不評了,全文像幼稚班的反核文。
|
|
|
|
|
|
|
能源安全在台灣好像已經不重要了 |
|
2013/03/16 16:31 |
馬英九應該高興才是 兩岸和諧 台灣海運不會被封鎖 現在不需要核電啦
...在台灣的能源安全部分,前美國在台協會台北辦事處處長司徒文說,他請教過的專家大多表示,如果台灣要維持能源密集型的產業基礎,那麼除了更多的石化燃料外,沒有其他方法可以取代核能,但高排碳量也會帶來高成本。.....
哈哈 台灣早就沒人在搞台獨了 因為馬政府對大陸政策成功 全國百姓根本不相信老共會封鎖台灣 所以台灣民眾不喜歡核電而要天然氣發電 可是天然氣儲存時間不長 是要靠運輸船源源不斷由海運運回液化天然氣 為支持統一我反對核能發電 台灣早就靠大陸的善意在生存發展了
|
萊茵堂主(NRTaiker) 於 2013-03-19 01:33 回覆: |
|
能源價格也是問題。
|
|
|
|
|
|
|
核能安全沒問題 政治有問題 |
|
2013/03/16 11:11 |
任何核能電廠,都是高科技,大投資, 安全是首務, 投資前,都應解決,
沒有任何絕對安全,只有相對安全.
閉門家中坐,能躲地震,颱風,隕石....?
台電人最反核, 水火發電,人多勢大,錢多,
為建造核能電廠 ,
只好由清大先建核工系, 強迫台電建廠,
十年來,反核所建九個民營電廠,全都是台電人經營,管理, 發財,
區區經濟部下,許多事業之一的台電,都管不住,
談完全執政, 豈非笑話?
|
萊茵堂主(NRTaiker) 於 2013-03-19 01:35 回覆: |
|
能源政策要看長遠。
|
|
|
|
|
|
|
史艷文老師來也 |
|
2013/03/16 10:42 |
以前的布袋戲中史艷文有一句台詞"時也,運也,命也…非我之不能也"用來解決現在的核四爭議, 或許是一個好方法. 台灣的天然資源缺乏, 完善的水電基礎設施得之不易, 過一陣子可能會發生的缺水乾旱災情, 我們政府一定要藉此機會教育民眾, 水電等民生必需品不會從天上掉下來. 面對核四, 大家要深入分析各種風險與利弊得失, 真的不要像以前的清朝人民仕紳一樣因為無知而盲從並反對蒸氣火車與鐵道建設.
|
萊茵堂主(NRTaiker) 於 2013-03-19 01:37 回覆: |
|
民國已經百年,封建腦袋一堆。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
還有什麼這些人不反的? |
|
2013/03/15 13:00 |
還有什麼這些人不反的?
有!
民進黨的貪污!
|
萊茵堂主(NRTaiker) 於 2013-03-15 16:15 回覆: |
|
盲目盲從盲動是社會的盲腸。
|
|
|
|
|