網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
【歷史】冷戰、學運和五四運動
2021/07/08 08:45:34瀏覽71847|回應26|推薦27

這兩天在留言欄,有一系列關於冷戰、學運和五四運動的對話,值得讀者特別注意,所以把它們整理在此,以方便大家進一步討論以及日後復習。

AbzX5於2021/07/05 10:11問:

想问问王先生一些冷战史的问题, 问题可能有点大. 我理解冷战大致分为早期在1960年代达到高峰, 冷战中期在1970年代美国趋于对苏缓和, 冷战末期在1980年代美国又转为强硬封锁直到苏联解体冷战结束. 这双方来回的变化, 这里面是否有值得我们研究的战略教训? 当然冷战主要是在军事和外交上, 今日中美博弈主要在经济和科技上, 不一定直接相关, 若关联不大可删除本留言不必理会.

记得王先生曾说, 美国财阀在1970年代以来开始反扑, 而1979苏联入侵阿富汗后, 美国民意终于从越战以来的反战变为强硬, 这种变化和财阀有没有关联? 还是说, 主导战略的精英当时还未被财阀完全控制, 两者关系不大?

王孟源 於 2021-07-06 05:25 回覆:

簡單的答案是80年代冷戰升溫當然有利財閥;複雜的答案則要從二戰後談起。

美國經過50年代全面主導西方工業化世界,生活水準大幅上升,生活形態也開始急劇轉變,城市化(嚴格來説,是城郊化,因爲鄉下人口固然向都會轉移,城區本身卻因爲高速公路直通市中心,方便長途通勤上班,於是中產階級向郊區遷移,尋求更舒適寬敞的居住環境)加速,大學教育開始普及。

到了60年代,溫室中長成的新一代知識青年,觀察到美國社會種種不合理、不公平之處,形成叛逆風潮;然而上一代的理性傳統已經弱化。有異於2、30年代的工運有效幫助了羅斯福推動社會政策改革(所以西方媒體把Biden和羅斯福相比,可笑至極;姑且不論個人修養和理念上的差異,光是時代背景就完全不同,在當前被徹底愚化過的公共環境下,羅斯福復生也不可能搞出什麽名堂來),這些學潮的訴求空洞幼稚、不切實際(這是邏輯上的必然,所以從原則上就可以反對沒有工作經驗的年輕學生插足政治和社會議題;中共因爲歷史關聯和文革需要,大幅美化了五四運動,這直接導致了後來“再加十”的事件),很簡單就被既得利益階級搞斗轉星移,反而成爲後來社會急速腐化的種子(包括同一時期的其他改革訴求,例如消費者運動被扭曲成爲司法權無限擴張的起點;參見兩個月前在留言欄的討論)。

70年代的石油危機,經濟上帶來長期滯漲;越戰失利,更是完全摧毀了財政秩序和社會共識。美國沒有選擇,必須做出戰略收縮;而財閥也同時出手,組織出新一代的代言傀儡,準備從思想層面徹底推翻羅斯福的政治和社會遺產。由於當時的學術界受學運一代影響,對財閥非常敵視,所以除了以芝加哥大學經濟系和耶魯大學法律系為嵌入點、逐步污染蠶食之外,還必須通過主流媒體鼓勵越來越像例行公事的街頭運動、推動形式主義至上的白左思潮,將敵人引向瘋狂。

到了1980年,Reagan成爲第一個成功上臺的現代財閥代理人,還未上任就先得到兩個天上掉下來的大禮物:除了蘇聯出兵阿富汗,重蹈美國越戰的覆轍,近十年前Nixon將美元與黃金脫鈎,强迫出口通脹,也已經被其他工業國家在無奈下接受(亦即選擇增發本國貨幣,避免大幅升值,而不是聯合起來推翻美元的地位),反而進一步加强了美元的國際影響力,賦予美國無限增長赤字的底氣。既然可以憑藉赤字和借貸來暫時維持、甚至加速提升全民生活水準,那麽財閥就自然獲得產業外包、以追逐更高利潤的自由。所以50年前Nixon打破Bretton Woods System,其實是後來這一波貿易全球化的隱性起因之一(英語和華語學術界似乎都還沒有認識到這一點;最近我在考慮寫一篇財政金融方面的文章,因此對這些事件做了進一步的思考)。

至於Reagan治下冷戰升溫,對財閥有兩層意義:首先,軍工企業在越戰後的節衣縮食終於可以反轉;其次,這原本就是Reagan能上臺(Reagan本人當然早有成見,但他能脫穎而出,是財閥精心選擇的結果,所以有個堅決反共的總統,不是隨機偶然)的主要政見之一(另一項是絕對自由主義經濟)。這裏的時代背景,在於財閥主導的現代美國社會左右撕裂,還處於初始階段:一方面保守派選民(亦即鄉下/低教育程度/基督教徒/白人)仍佔絕對多數,另一方面《Fox News》還不存在,這些白人的政見還未激化,在北方工業州甚至因爲工運的歷史傳承,而普遍支持社會政策上略為偏左的民主黨。日後右翼宣傳機構又努力了40年,才有現在近40%選民質疑大選結果、支持衝擊國會的現象;這40年的説辭,主要包括1)外交强硬仇外,2)經濟上解除政府監管,3)挑撥種族對立,4)宗教原教旨主義(例如反墮胎和反同),5)文化上抵制白左(例如反氣候科學,也包括反控槍;不過美國憲法第二修正案的擁槍權,其實從200多年前至今,始終沒有明説的真正最重要目的,是維持“種族秩序”,所以這一點也隱含前面所提的種族對立)。在1980年,還只有前兩項有效,所以冷戰升溫在當時是財閥短期奪權、長期洗腦的必要手段。

24岁是学生於2021/07/07 10:47問:

先生好,四个月来一直在学习您的文章以及观察您和其他访客的交流。这次有些问题希望先生指教,初次发文如有不合规定处请多包涵:

今日得知微信官方封禁了大陆各高校的LGBT学生社团的公众号,消息传来后不仅推特上在讨论,我个人的朋友圈里也有不少人在转发抗议此行动并声援这些社团的文章。在欧美把政治正确奉为圭臬的现在,我担心该举动会引起欧美白左的进一步攻击。

首先我很疑惑的地方在于,在目前还未有确切证据证明大陆的LGBT社团与反中势力勾结的情况下出手,结果引起民间不满的行为是否妥当?此外若欧美传媒以这起事件作为新一波反中宣传的材料,中共该如何应对?最后就是在中国大陆基于由年龄阅历导致的政治立场分野(中老年人普遍对同性恋持保守态度,年轻人尤其是受过高等教育的学生则喜欢用来自欧美的口号来表达同情或支持),大陆对于该议题的政策是否有需要改进的地方?

我到目前为止还未发现博客里的朋友探讨该议题,或许与政治正确、身份政治相关的东西跟其他相比格局略低。但我担心这件事会无谓地激起大陆民众间的对立,而恰好本文的标题正是《如何破解当前欧美的宣传攻势》,故盼望先生能拨冗解答!

王孟源 於 2021-07-08 01:18 回覆:

學生閲歷不足,知識極其有限、自我認知卻無限膨脹,由他們主導的團隊來討論社會和政治議題,基本不可能有什麽理性、全面的思維,所以必然成事不足敗事有餘。請復習《爲什麽事實與邏輯對群衆無效?》中介紹的Dunning-Kruger曲綫;我在上月説過,即使考慮專業本行,本科教育也只算是簡單的入門介紹,那麽現實中極爲複雜、精微的政治議題,連政治系教授往往都摸不着邊(同樣參見我在上月所提的,這些教授關心“格物致知”嗎?瞭解科學思考原則嗎?聽説過Occams Razor和Russells Teapot嗎?學過邏輯悖論嗎?熟悉統計陷阱嗎?這些基本的分析工具都沒有,如何正確地理解政治社會現象?),你想學生處於曲綫的哪一部分?

我也一再强調過,英美財閥操弄白左,主要就是通過“進步”“Progressive”媒體(因爲太過成功、普遍,後來被右翼民粹加上“主流媒體”的標簽),一方面事後美化、吹噓那些無腦、無用的示威游行,另一方面則是事先把選定好的鷄毛蒜皮小事(而且基本都内含謊言;事實上作爲謊言載具,正是它們的實際功能)像一塊紅布一樣在目標牛群眼前反復揮舞,激發“義憤”。工運至少推動的是工作環境和待遇等等實際議題,原本就是公益的基本成分,學運卻幾乎必然是在管閑事,而且是財閥通過白左體系精選出來的閑事,其最主要的特點,就是激化社會成員之間的各種對立。

回到你原本的問題,爲什麽在沒有和英美間諜組織直接聯係的前提下,這些搞LGBT的社團也受到政府的關注?答案很簡單:政府的責任不只是打擊間諜,反而主要是維護公益。而現代社會公益最常面臨的威脅之一,就是擁有公共發聲平臺或甚至決策權的笨蛋(參見有關龍應臺和馬英九的討論),尤其是接受白左洗腦的笨蛋;我不是才剛指出他們可以比邪惡無恥更糟糕?

以上這些論點,都是我已經談過百遍以上的老常識,你卻毫無所覺,只怕在LGBT這個特定話題上,你也無力自行從全民公益最大化的角度來做分析,所以我在這裏特別詳細解釋一次。

白左談LGBT,自動把它標爲“人權”,然後接著推論人權必然凌駕於民主多數決原則之上,所以必須賦予他們“Pride”“自豪”。這裏每一步邏輯,從前提到結論,都是Mushy Thinking(漿糊腦子)、胡説八道。基本人權屈指可數,生命保障(包括治安水平)、人身自由(亦即不會無故被關進牢房)和經濟機會平等(包括就學標準、托拉斯壟斷和政治性罰款)才是超越多數決意見的普世價值。LGBT在中國會被槍斃嗎?會像在美國那樣被暴民私刑毆打?會因爲性向而被關起來嗎?入學就業有專項標準以便減分排斥(例如美國的亞裔學生)嗎?會被政府起訴罰錢嗎?

既然沒有違反基本人權,也無關生活水準(別忘了,GDP的損失也是隱性的人命,參見《政府的第一要务》 ),那麽次一項重要的公益考慮,就是文化上的主觀偏好。然而LGBT在自己臥房要怎麽搞,中國政府並沒有干涉呀,這裏的實際議題在於他們是否應該被容許公開高調地談自己的性事,或在大街上半裸跳舞擁抱。白左說這“不影響他人”,但那也是謊話;人類社會有著許多沒有特別道理的文化傳統,如果不違反基本人權,也不影響經濟產出,那麽它們不但不妨害公益,而且反而成爲公益的一部分,因爲它們是多數人主觀舒適感的來源。例如在公共場合當衆做愛,也同樣是不直接“影響他人”,那爲什麽不立法强迫大衆接受?

如果一個LGBT的隱私,在無意中被公司發現,因而被開除,那是明顯地違反了他的基本人權,政府有理由出手保護(不過實際執行力道有多大,是另一個問題;畢竟中國的富裕程度和政府的行政資源都有限,當前就業方面的各種歧視很多、很普遍,包括醜人、胖子、病人、老人都很容易被解雇,有必要對LGBT做特別優先待遇嗎?)。但這並不是白左要求的重點所在;他們的訴求,被幕後財閥有意安排成爲過分、扭曲、虛假的極端,用來撕裂社會。那麽中國政府未雨綢繆,提前解除這些假社會議題背後的壓力,不是一件值得稱贊的明智之舉嗎?反過來看,你們這些搞學運的,才是國家民族的禍害;中共真正的錯誤,在於沒有把歷史事件用科學原則去想清楚、講清楚,爲了延續舊時的權宜,依然在美化五四運動。89年已經吃了一次大虧,還不知道學乖,將來只怕會有不斷的麻煩。

王孟源 於 2021-07-08 05:34 回覆:

我想了想,也有可能你不是在管閑事,而是切身利益相關。從這個角度,如果你受到生命、人身自由和財產的威脅,可以明説,我相信中共政權不會置之不理;然而你若只是不方便、不順意,或者不喜歡其他社會成員的心態,那麽對不起,世界就是這樣子,充滿了偏見和愚昧。正義之士能關心的,亦即國家爲了長期共同利益而必須改的,只限於有嚴重危害的偏見和愚昧,例如階級傲慢和學術腐敗等等。要是放著這些前十名的問題不管,而把很有限的社會對話頻道寬浪費在排名幾百萬的鷄毛蒜皮小事上,那麽這個國家民族自然會很快失去自我糾錯的能力(這正是媒體財團鼓吹白左的原始用意),開始迅速腐爛僵化,歐美是前車之鑒。

AbzX5於2021/07/08 00:35問:

这里的难处在于, 当年闹革命的时候, 除了武装起义, 中共也干过不少煽动学生运动的事情, 如何评价学生运动和如何评价农民起义一样, 都是很棘手的问题.

王孟源 於 2021-07-08 07:45 回覆:

至少不要再做高調的美化;非要提起,就必須也談學運要有效,得先升級為武裝鬥爭。搞學運的SB總是幻想:1)他們代表正義;2)示威鬧鬧(即使是吹冷氣、吃外賣的示威)就能勝利;既然不方便公開指出他們實際上有多笨,那麽只好强調第二點,看他們願不願意為幻想挨子彈。

ws921013於2021/07/08 05:17問:

对89学运的一些看法

我认为五四运动在当时救亡图存的背景下还是有积极意义的,现在宣传得比较多的也是为国共两党的建立打下了基础。我认为当局可试图说清楚五四运动的局限性以及为什么89学运无法和五四运动相提并论,这样或许可以提高年轻人对学运的认识。

关于89学运,我认为它和现行的LGBT等运动有很大不同。我的看法是89学运反映的是中国老百姓几千年来比较关心的主流价值,即安居乐业和反腐。在80年代经济动荡官僚腐化的背景下,老百姓对政府不满是情理之中。学生一腔热血被人利用固然不智,但也令人同情。我可惜的是这其中确实是有一些人怀着以天下为己任的理想参与了学运,格局比LGBT要高上不少。而广大老百姓或多或少对这些学生心里还是支持的,否则我想89学运最后不会闹得那么大。

拿我自身经历来说,如果没有习的上台反腐,我对共产党和中国的未来是不抱任何希望的,甚至有破罐子破摔的心态。我生活在大陆中部的一个小县城,从小司空见惯的就是各种贪污腐败,社会不公,后门关系,以及白猫黑猫能搞到钱就是好猫,为达目的不择手段的理论。而我身为留守儿童在家中又受祖父老一辈共产党的那种正统教育,这种理想和现实的矛盾让人倍感失望,一直到习的作为才让我看到一丝希望。虽然现在还是有弄虚作假,中饱私囊的事发生,但至少这些官僚比以前收敛许多,不至于明目张胆地炫耀自己的腐败行为,这也是我支持习的原因。

所以我认为只有较好地解决贪污腐败社会不公的问题才能防止类似89学运这类思潮的产生,而LGBT之类的游行示威不是目前老百姓关注的重点,政府的封禁不会引起大范围的争议。

王孟源 於 2021-07-08 08:03 回覆:

這裏的問題在於,學運除了很容易誤入歧途之外,即使偶爾撞上正當理由和目標,也沒有什麽卵用。像是反腐這樣的改革要求,牽涉到權力階級的頭號切身利益,不可能經由抗議或對話來改變,否則“占領華爾街”運動早在十年前就應該讓美國中興了。中國體制才容許習近平這樣有理想、有決心的領導人上位,並且上位之後容許他做深刻的改革,但是這個改革的能力恰恰來自權力的集中和對理性的尊重,剛好先天就不可能接受學運這種街頭運動的影響。這不是巧合:學生處在Dunning-Kruger曲綫的左側尖峰,如果體制愚蠢到經常性地接受他們的意見,國家早就垮了,例如烏克蘭;如果體制只是假裝接受他們的意見,選擇性地搞黨派鬥爭,那麽最終獲利的必然還是幕後的權勢階級;如果體制是誠實高效的,必然專注在實事實幹,以實際公益最大化為導向,那麽當然必須系統性地對愚蠢的學生意見置之不理。

我們又回到民主政治的基本悖論:亦即基層民衆的政治參與程度,與同一批民衆的共同利益,有天然的抵觸;換句話説,因爲火鷄先天就是火鷄,被騙投票過聖誕節之後,到了餐桌上還是會繼續歌頌那個結果(參見現在英國脫歐派的輿論説辭),所以政治的“By the people”和“For the people”是不可能同時做到的;就像醫學手術,By the patient和For the patient是不相容的。量子物理的基本前提之一,是Uncertainty Principle:動量和位置的測量精度,有天然的抵觸,不可能同時獲得確值;這裏是類似的現象,或許可以叫做Democratic Uncertainty Principle?偏偏人性喜歡自己參與主導的感覺,而且越是靠近笨蛋峰的頂端,這個趨勢越强,那麽原本就坐在笨蛋峰峰頂的學生階級,當然非常喜歡搞學運了。

學運不可能引發體制内的健康改革(這裏的Corollary是,學運能引發的體制内改革必然是有害公益的,例如太陽花運動),卻是革命奪權的必要手段。然而進一步考慮,革命奪權成功上臺的新政權,並沒有任何保證會比舊政權優越,而且是否優越,也和事先有沒有學運毫無邏輯因果關聯。別忘了,紅衛兵就是典型的學運;所謂“Taliban”的字面原意,也正是“學生”的意思。既然學運對體制内改革的貢獻是負值,對推翻政權才有推動作用,那麽除了像是英、美、台灣這類政體不必擔心CIA搞顛覆,可以純粹拿它來哄騙人民、以作爲幕後Plutocracy+Kleptocracy的傀儡之外,哪個精神正常的政權應該去鼓勵它呢?中共在對舊有貪腐政權做革命的階段,當然必須采納奪權的有效手段;現在已經執政70多年了,還在鼓勵奪權的重要成分,難道是自認貪腐、無可救藥,必須為下一個革命做籌備?這裏的邏輯混亂真是令人咂舌。

所以你的結論(“只有...先反腐才能防止學運...”)是徹底的顛倒因果;事實上是只有先避免學運,政策上才可能有理性的考慮和有效的執行,在經濟野蠻成長的同時,能維持足夠時間的政治穩定,最終才有能夠反腐的客觀環境(參考美國從19世紀末的Gilded Age,到羅斯福時代才有系統性的政治改革)。這是鄧小平在89年,經過慘痛實踐後所領悟的真理,23年後也的確留下一個繁榮穩定的國家供習近平來發揮。

( 不分類不分類 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=MengyuanWang&aid=164999328

 回應文章 頁/共 3 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

AbzX5
等級:7
留言加入好友
2021/10/09 02:17
同意, 但是不是过了时机这一点上我有疑虑. 我倒是觉得十一大后, 80,90年代出生的人, 与其父辈60,70相比, 对毛并无特别的感情, 纠正倒不是问题, 最令人担忧的反而是2000后出生年轻人. 由于中美斗争加剧, 缺乏理性经验年轻人必然本能地去寻求毛的美化, 而如果一切真如先生所料, 中美在2030年左右完成霸权交替, 那么这些人在35岁前恐怕会错误归因, 树立不合理过度美化毛的价值观, 反而又走上美国那种自我神化的老路, 这才是最令人担忧的, 所以最好趁现在清理低级红, 并逐步在内政上树立科学价值.
王孟源(MengyuanWang) 於 2021-10-09 04:05 回覆:
這當然是個理想的目標,但能否在當前的多項改革任務之下,獲得高層的注意力,是我擔心的問題。再看吧,如果真要做,可以從對五四運動重新定位開始。

AbzX5
等級:7
留言加入好友
2021/10/06 13:15

我明白了, 虽然在 1981 年官方<<关于建国以来党的历史问题的决议>>已经明确写到, "...文化大革命'这一全局性的、长时间的左倾严重错误,毛泽东同志负有主要责任"为正统的定论, 不过光定论事实还不够. 还得进一步明确, 补充指出左倾错误, 背离实事求是的真正原因, 是从一个热情的革命者转变为冷静的执政者的过程中, 没有做到足够的科学理性. 这样一来, 才能彻底封死低级红的胡说八道. 不能让公知把"文革"的发生解释成"中共反人权", 而是要把"文革"定位为"反智民粹". 这样才能和各国曾经或者正在发生的事联系起来, 而不是专门被利用来抹黑中共, 例如, 近来就听到不少上年纪的北美华人称当下美国的事情为类似搞"文革", 这显然不能用"中共反人权"的理论解释.

政治应当是一门公共利益的科学, 而不是民主人权的教条. 这并不是说科学的政治不保护人权, 而是每个人的人权要真正落实, 得到公共保障, 必然要经过一种真正科学的安排, 而不是利益集团的体育比赛. 我看, 官方进一步补充把"文革"定位为"反智民粹"才能最大程度的符合这个原则.

王孟源(MengyuanWang) 於 2021-10-08 03:18 回覆:
你的理解是正確的:毛思想的根本問題,正在於反智民粹。如果我有時空穿越能力,可以回到1977、78年當鄧小平的幕僚,那麽頭號建議,必然是要把反智民粹凸顯出來,作爲反思批判的核心對象。這裏的問題在於,當時全世界沒人能看出事情最深刻的本質(包括我在内,不過我有一個很好的藉口,亦即那年還在念初中;等到我上了大一,已經可以簡單看出台灣所謂的黨外,就是反智民粹,只是還沒有足夠的邏輯表達能力,所以清華的同班同學們,大概覺得我的政治意見很極端),所以十一大的諸多檢討和決議,都是治標而不治本,難怪時間一久,自然出現美化文革的心理動力。
換句話説,40多年下來,要做深刻檢討的機會早已錯過,兩代人在毛式群衆運動的思潮下受教育長大:要讓無知者理解自己的無知,永遠都是世界級的難題,何況是從小喊著“群衆至上”口號長大的那一群。我最近談中方對五四運動的定位錯誤,那還只是問題中很小、較爲容易解決的一部分。要對多數民衆講清楚民治和民享之間的根本矛盾,我並不樂觀。

乌鹊南飞
等級:3
留言加入好友
2021/10/05 16:34
哀公问社于宰我,宰我对曰:“夏后氏以松,殷人以柏,周人以栗,曰:使民战栗。”子闻之,曰:“成事不说,遂事不谏,既往不咎。” 应是此义。
王孟源(MengyuanWang) 於 2021-10-06 06:10 回覆:
孔夫子沒有把邏輯説清楚,這裏其實有好幾個層面:“成事不説,遂事不諫”的原因在於諫官的政治資本應該用在關鍵議題上,亦即懸而未決的民生大事;例如我批評學術管理,是因爲有改正的可能,至少十五五可以不再浪費資源在假未來科技上。“既往不咎”的前提則是必須洗心革面,不能繼續文過飾非,參見日本對軍國主義的反思(or lack thereof),所以美化文革在道德和實用層面都是極度錯誤的。
在“使民戰慄”這件事上,真正不該提的理由,是怕讓魯哀公得到錯誤結論,畢竟他不是理性知識分子,這個細節也與原本話題不相干,宰我又沒有深入解釋探討的餘裕,那麽純粹爲了炫耀自己知識廣博而冒引發誤解的危險,顯然是不對的。

makludi
等級:5
留言加入好友
2021/10/05 01:37
这里的第一性原则,即为lipperman的如何做是对现在的群体利益最好的做法。隐去历史是为了让群体前进,还是为了继续蒙蔽群体利益,这是两个很不一样的出发点,即便做法是一致的。做判断的时候,是先考虑1.前提,2.目标,3.做法,而不是反过来。
王孟源(MengyuanWang) 於 2021-10-05 07:06 回覆:
是的。如果你能求出確解,就沒有必要扔橡皮擦來猜測答案。如果你是治病的大夫,而不是執行酷刑的獄吏,那麽表面上是同樣的開膛剖腹,就不能一概而論。

AbzX5
等級:7
留言加入好友
2021/10/05 00:38
中共有两套资料系统,一套是给普通大众了解,便于主流媒体宣传传播,有选择性简化,和适当美化,而另一套则是内部党史研究保留的非常复杂专业,包含大量原始材料的版本。后者并不向一般人开放,但对于内部决策者和专业人员是开放的,决策者还是头脑清醒的。这种方式一定程度上解决了大众愚昧与诚实专业研究之间的矛盾。值得注意的是,即使宣传版本的历史并不愿过多提及毛在文革中的细节,但官方定论仍是这是毛的错误,在宣传毛革命功劳的时候,也尽量描述毛的才能来自他丰富的实践活动和实事求是的科学态度,这已经是把副作用降到最低的办法了
王孟源(MengyuanWang) 於 2021-10-05 07:03 回覆:
是沒有錯,但外部的敵人必然會想要拿那段不光彩的歷史來説事,成爲永遠的痛脚。目前沒有好的解決方案,但至少應該進一步設法減低、壓抑低級紅顛倒黑白、自説自話的傾向。這並不是出於“誠實”原則的考慮,而是要留給自己未來的見招拆招的自由度,不讓反智民衆綁架政策。你看看現在歐美政府對華政策被“民意”時時掣肘,就應該引以爲鑒,對扭曲歷史事實要極度小心剋制。

iwccsbfb
等級:2
留言加入好友
如何看待历史
2021/10/04 07:15

王博士您好,最近几年中共一直提的一个口号叫不忘初心,回顾了很多建党初期的历史事迹。但我总觉得荒谬——百年前的历史一说再说,而五十年前的历史却又讳莫如深。就拿三年困难时期的饥荒来说,在大陆几乎所有人的看法都是认为主要是自然灾害,我有家人在体制内对这种说法也深信不疑。但稍微有些逻辑能力的人分析一下就知道不会如此——中国幅员辽阔,怎么会全国各地都出现自然灾害呢?而且为什么那三年连着自然灾害?除非地球在那段时期有特殊变化,但明显没有如此。而且为什么饿死的都是生产粮食的农民,就没有听说不产粮的城里人饥荒呢?我曾尝试发类似的评论,只是让人们不要忘记历史,但全部都被删除了。中共对历史的修改和日本修改历史又有什么区别呢?

这几年还有一个口号是反对历史虚无主义——但历史不是虚无的吗?历史本来就是个被人打扮的小姑娘。几乎所有执政党都在通过美化历史来增加自己执政的合法性——中共如此,日本如此,台湾如此,美国也是如此。在我看来,历史就是一堆事实和逻辑,所以的意义都是后人根据自己的喜好加上去的。中共的唯物论,不就是说多看事实,少看意识形态吗?为何又要大谈反对历史虚无主义呢?

在我看来,这些口号或者历史的编篡,本来也无所谓对错,主要就是为了对群众的动员而已。对群体而言,真理往往是无所谓的。所谓“可使民与之,不可使知之”。是否这才是政治的真相呢?

想听听王博士的看法,谢谢!


王孟源(MengyuanWang) 於 2021-10-05 00:08 回覆:
研究解説歷史,當然不可能有100%客觀絕對的精確性,但是在某些能夠達到99.9999999%精確的議題上,無限上綱、非黑即白,把所有歷史認知都一竿子打成0%可靠的主觀印象,卻是既愚蠢又有害的態度。對毛時代錯誤政策的批判也屬於這一類:我們可以確定它們是歷史性的人爲災難,但也完全沒有必要因爲政府的避諱態度去Invoke歷史虛無論,這裏唯一的難題在於國家和黨組織的歷史延續傳承,如果誠實、完整、精確地做全社會廣汎討論,雖然在狹義的事實和邏輯上完全正確,但只要在思維的Metalevel上提升一級,就可以簡單看出是不可行的。
道德規範的意義在於輔助政治,來達成公益的最大化。既然現代社會和經濟體系是如此複雜,而任何固定的條文都是極度簡化的結果,那麽自然不可能普遍絕對地適用。這並不代表它們沒有用;恰恰相反,不但絕大多數的人口沒有從第一原則來對每一個公共事務來做理性分析的能力、欲望和時間,Rule of Thumb是他們唯一的選項,而且即使是百萬中選一、能對一個特定議題的所有相關事實和邏輯做出完全掌握的人,也必須尊重道德原則作爲對内對外宣傳内容核心的重要作用,不能遇到Rule of Thumb不是最優解的時候,就把它全盤掀翻。這裏相干的Rule of Thumb道德原則是“誠實”。
毛領導的中國政府,曾經犯下極爲嚴重的錯誤,但是放任普羅大衆對這段歷史簡單下定論,卻必然會引發非理性的聯想,危及現今政權的正當性和合法性。既然習近平治下的中國政府,是當前國際上最先進、優秀、高效的政治體系,爲了保護人類社會整體的福祉(這也是一切政治和社會活動的最終、最高目標),對不方便的歷史事實做出委婉的遮掩和回避,反而具有道德正確性。換句話說,我的博客是理性高級知識分子的論壇,可以而且必須把事實翻開來說清楚,但這並不代表一般輿論也能夠或應該做同樣的事。
説得再簡單一點,我在《美國的開國神話》一文中討論的美國對自身歷史做出嚴重扭曲和美化,本身並不自動構成邪惡,因爲這是保護政權穩定性的必要舉措。它之所以值得特別挑出來撻伐,是因爲現在的美國已經成爲國際財閥的政治載體、人類社會的最大害蟲,對内壓榨勞動群衆、提倡反智心態,對外挑起動亂、遏制後進,而其開國神話是愚弄國内國外群衆、動員反動力量的重要軟件成分。這和中國形成强烈的對比,所以雖然表面上同樣是對歷史塗脂抹粉,實質上有剛好相反的作用,我們對兩者做出差別待遇,並沒有真正的邏輯矛盾。

wxyzhd
等級:1
留言加入好友
关于性别对立
2021/09/16 18:52
最近大陆网络上的性别对立有愈演愈烈之趋势。归根究底,除了境外势力和白左思想以外,还有以下几个原因:

(1)很多女性确实在社会和职场上面临歧视,因此对社会存在不满情绪;(2)媒体平台为了流量,纵容极端女权与仇视男性言论;(3)由于“妇女能撑半边天”的政治正确,体制高层对于社会舆论中的极端女权言论似乎一直放任不管;(4)官媒、妇联和公检法单位这段时间在不少涉及女性的热点事件中不是采取和稀泥的态度,就是无原则偏袒女当事人,比如不久前的西安地铁保安事件、货拉拉跳车案等;

(5)仇视男性的事件开始从网络上延伸到现实中,比如湖南最近发生了出租车女乘客用刀刺伤男司机事件,而不久前微博上有极端女权唆使女性用刀割伤男性颈部大动脉的教程,那个女乘客的干案手法正好和教程一致;(6)媒体平台发现很多男性开始对女权不满,抓住机会炒作极端反女权言论,反向收割流量。就这样,“仇男”和“仇女”的情绪越炒越烈。

王先生,您觉得如果这种趋势继续发展下去,等到体制高层意识到问题的严重性时,会不会为时已晚了呢?就算意识到了,您觉得中国政府有能力解决这个问题吗?虽然中国政府在整治新疆问题方面显出了极强的执行力,但是新疆的维族和穆斯林毕竟只占了总人口极低的比例,性别问题却是关乎总人口的各一半,解决起来难度会不会大得多呢?

王孟源(MengyuanWang) 於 2021-09-18 12:26 回覆:

這是個全球都有的現象,其實是女性在學界和職場開始逼近男性權威的結果,實際上可以算是社會進步的徵兆。你聽説過“Uncanny Valley”嗎?擬人的形象如果與真人的相似度中等的話,一般人心理會有好感,但是如果很像又不完全一樣,那麽反而會引發驚悚的感覺。男女在社會上的地位也類似:一開始只有少數女性就職,或者只擔任某些職位的時候,男人並不受威脅,一旦在數目和質量上接近平等,就會有反感了。然後女性自然會不滿那些有意無意的不友善眼光或不公平待遇,終於選擇用非理性仇恨來回擊非理性蔑視。

在歐美,因爲女性還要面對很高的性侵危險,仇恨更深,所以才會讓女權成爲最近“Woke”文化的主要成分。現在好萊塢的新電影,有大半反而是女主角把一幫男反派拿來修理,正是心理補償作用。我早在二十幾年前就很少看電視了;今年稍早偶然在Amazon撞上《A Discovery of Witches》,一開始也是很不適應,但稍作思量,理解到它的劇情基本就是《倚天屠龍記》裏的張無忌換成一個現代英國女子,心裏便即釋然,居然能把它看到完。

既然中央已經開始嚴格審查網絡和娛樂事業,掃除這方面的極端言論只是舉手之勞。我覺得指望普羅大衆普遍具有理性智慧,是緣木求魚,所以任何社會永遠都是充滿愚昧的偏見和仇恨。中國政府有能力遏制最極端的非理性言論和行爲,雖然只是治標,但既然沒有治本的可能,我們也就不必浪費精力,另求解決方案。


山河定無恙
等級:2
留言加入好友
说说我的看法
2021/09/05 03:19

首先,我要说明,我认为八九学运邓小平的处理是正确的,我甚至认为这是邓小平最大的功绩。当然这不是我主要想说的,略下不表。

我想说的是大陆为什么这么教育。

从开始学历史我就很疑惑,为什么历史课本上对起义、造反多持正面或者歌颂态度呢?毕竟任何政权都不希望自己的百姓造反来推翻自己,要知道《水浒传》这种正面描写农民起义的书在明清两代都是禁书。后来我慢慢想通了,如果老百姓被逼得除了造反没有别的活法的时候,造反就是正义的。大陆历史课本应该是按照毛泽东的历史观来编写的,因为毛泽东有类似的想法,所以课本才会对农民起义持正面态度。

毛泽东是个理想主义者,当他建立政权时,他希望这个政权是代表普通老百姓的利益的,是为大众服务的。他很清楚官僚会形成自己的利益,和基层百姓的利益脱节,并且做出无视或者伤害老百姓利益的事情。毛泽东清楚这一点,所以他教育老百姓必要时和官僚斗争。他也清楚老百姓不总是对的,有时被阴谋家利用,群众运动、学生运动可能会起到破坏效果。基于以上两点认识(群众需要和官僚斗争,群众有时会错误),他应该能看到存在群众运动、学生运动的意义。群众运动就像悬在政府头上的一把剑,政府不得不做两件事:第一,政府要教育群众,要让群众有正确的价值观、世界观(我想这可能是大陆和很多欧美国家不一样,不搞愚民政策的原因之一)。这样群众不仅更容易找到问题的根源,也不容易被带节奏;第二,政府要约束自身的行为,代表群众的利益,满足群众的合理诉求。否则长期被伤害利益的群众不满会动摇政府的执政根基。

毛泽东曾和黄仁宇探讨过如何摆脱历史周期律,我想这可能是他的解决办法之一。

这是我的理解,大陆有这种文化教育可能是出于这种原因。当然,以后这个会不会变我也不好说。


王孟源(MengyuanWang) 於 2021-09-08 07:44 回覆:
毛的功過,不論是三七開還是六四開,"功"都在於開國,“過”則在於治國,所以他的治國理論沒有討論的必要。

游客 越雷
等級:7
留言加入好友
2021/08/09 08:55
王先生好。您这篇文章表达的意思,有点接近观视频去年发的一个视频:近代日本超越中国,只是因为他们“学习西方”了吗?
连接放在这里【【山高县】近代日本超越中国,只是因为他们“学习西方”了吗?-哔哩哔哩】https://b23.tv/S7ouR5
简单介绍一下,这个视频的文案作者认为:日本明治维新能成功,是因为“明治维新是改朝换代,而不是旧政权的自救行动(比如洋务运动)”。 而我认为这个视频接近这篇文章的观点是:学运,工运(旧集团自救)救不了中国(当年的日本),改朝换代才能救中国(当年的日本)。
顺便说一句,王先生,这个视频的文案作者是“入关学”创始人山高县(也叫嵩县),我希望王先生评价一下“入关学”。
王孟源(MengyuanWang) 於 2021-08-11 02:18 回覆:
改朝換代的確可以掃除既得利益階級、方便做出理性的改革,但這裏的真正重點是理性改革、而不是改朝換代;否則1911年中國就革命成功了,爲什麽還要繼續積弱近半個世紀?我最近才又提醒大家,革命奪權(亦即“改朝換代”)不但比成功治理容易得多,而且所需的哲學思想基礎剛好相反。
我以前也提過,現代流行的很多社科理論,並沒有仔細考慮因果效應,純粹是聯想式的歸納。博客的讀者應該試圖培養自己從第一原則來做分析的能力,沒有必要迷信他人的意見。

重殼蝸牛
等級:8
留言加入好友
2021/08/05 22:18

王孟源先生你好,最近中共硬是將補習班產業下市

是否意味著中共自知產業升級暫時得不到突破,現況是想發展高科技業

又很容易被騙補貼

中國人尖子 北京方正與清華紫光的破產,更意味在其體制根本不具管理優越性

而中共這個舉措,很可能是少子化已自行評估得不到緩解,高科技業已經是歐美最後的製造業碉堡,不樂觀歐美能放手讓中共進行產業升級,美國也已封鎖中共在關鍵理工醫科技留學生

所以藉著「雙減」,再加上維持製造業比重(勢必抓緊尚未移出的中低端製造)

改成菁英才能進大學,其他人都逼去走職業教育不讀大學,然後通過政治審核加入共產黨才能留學順便防止學運跟西方滲透的素質教育與白左相關的一切元素

畢竟中國人稠資源少無法像歐美規模引進外勞藍領,李克強也自招中國還有六億在低端中共真正想要的強其骨、弱其志的藍領,還有天下英才盡入共產黨彀中

這樣想來中國不就返祖成九品中正世家制了嗎?

王孟源(MengyuanWang) 於 2021-08-06 05:56 回覆:
《讀者須知》第二條,要求留言不能采用俳句格式;這其實有兩層考慮:一方面空白篇幅浪費而不雅觀,另一方面從内涵來看,要做邏輯推演,就必須遵循大前提->小前提->結果的循環;幾個循環達成一個中間結論則自然形成段落;幾個段落再組合成全篇的邏輯架構,完成對主題的論證。所以會喜歡用俳句的人,基本都沒有邏輯思維能力,每一句話都是不相干的論述,純粹靠意識流聯想跳來跳去。我已經反復説過,在公共議題上應用這樣的純感性表述,除了公示你的智商和人品之外,沒有任何意義。
從管理部落格的角度來看,即使是綠衛兵來講歪理,只要還試圖遵循邏輯,那麽指出他們的謬誤是有價值的。相對的,完全沒有邏輯的口號,或者拿聯想來冒充因果的“論證”,則不但要求我重做整個客觀分析,而且還必須連帶評論一大堆主觀敘述,這對我是極大的折磨,成果卻毫無價值。我建議你反復重讀這裏的博文和討論,有空做做數學證明題,建立自己的邏輯能力,在有成之前,請不要再來發言;你的賬戶我代爲拉黑,以幫助你抵抗誘惑。
至於公辦基礎教育對階級機會平等和社會整體公益的重大影響,是我在過去幾年反復討論的重點。中共的新政策,扭轉以往私有化的邪路,正是改革必需的第一步。能從這樣的事實背景,説出“改成菁英才能進大學”,不但是反邏輯的奇異論述,也證明你沒有讀過部落格的留言對話,又違反了《讀者須知》的第一條,所以我在拉黑這個決定上實在沒有選擇。
頁/共 3 頁  回應文第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁