網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
【金融】【戰略】金融史觀(二)當前局勢
2023/11/21 00:02:36瀏覽46961|回應48|推薦10

金融史觀下的可見未來

當前的美國經濟在歐盟和中國的無私犧牲奉獻之下,已經成功軟著陸,其GDP成長率在未來兩三年内必然會是已開發國家中的模範生;甚至連底層勞工在忍受了30多年的真實收入零成長之後,也終於獲得實質加薪。然而這個現階段輝煌表象的幕後,卻有著極爲嚴厲的隱憂;簡單地說,美國雖然渡過了兩年前的急性通脹危機,卻依然面臨著無可緩解的慢性通脹壓力。其核心問題,在於引發通脹的諸般沉疴,不但沒有真正解決,反而在加速惡化之中。這些美國金融經濟的隱憂,强大到足以在未來幾年威脅其殖民帝國霸主地位,構成世界歷史的重要轉折,值得我們詳細探討於下:

首先是美方出於金融史觀下地緣戰略考量而硬要强制推動的中美脫鈎。雖然Obama的原版本考慮過本身經濟現實,只企圖將中國產業鏈轉移到其他國家,以避免引發美國内部的通脹,Trump和Biden的兩次加碼升級,卻極其急速粗暴,强行逆轉了1980年代用來根治其國内通脹的全球化外包風潮,完全無視經濟成本和效率。現代美國社會的秩序混亂、效率低下、成本高昂等問題,在盲目複製產業鏈的過程中,造成極大浪費無可避免;而終於開始復蘇的勞工群體維權意識,則必然趁機攫取更多利益分配,進一步推高通脹壓力。

其次是長期利率與財政赤字的交互作用。美聯儲只直接控制短期利率,長期利率雖受量化操作所影響,但仍然必須反映金融市場對未來通脹率的預期。因爲債券交易商對慢性通脹危機的認知在過去一年逐步加深,美國30年國債的等效利率已經從2020年下半的1.52%爬升到當前的5.11%,對應著舊國債的價值跌落53%(假設息票Coupon=2%,則3年前面額100的國債發售價格為110.2,現在購買卻只值52.3,52.3/110.2=47%;零息票債券Zero-coupon bond則更慘,損失65%)。這不但是今年四月硅谷銀行等幾家中型銀行倒閉的原因(根據FDIC統計,四家銀行共承受來自長期債券的損失達3600億美元,所有美國正規銀行總損失大約1萬億),也讓全球中央銀行的外匯儲備承受了數以萬億美元計的隱性損失(Unrealized Loss,無須記錄在會計賬目上),其中當然以占比25%的人民銀行遠遠最爲慘重。

上述美債長期利率的波動,是收割模式D的最新體現。然而美方的收割獲利主要反映在既有債券的低廉利息上,例如當前高達33.7萬億的聯邦國債平均利率只有3%。從今而後的新發國債,利息支出所享有的外國央行隱性補貼將急劇減少。與此同時, 2023財年的赤字已然高達1.7萬億美元,其中佔1萬億的利息支出,因利率上升和國債指數性成長將繼續急速增大,再加上社會保障年金信托基金(Social Security Trust Fund)在6年後預估年損失會由1千億提高為4千億美元,可以簡單推論美國在5-7年後就將面臨每年3萬億以上的結構性赤字,超過GDP的十分之一。這不但不是任何新總統所能緩解,而且必將反饋囘債券市場,從而進一步推高長期利率和通脹率。

第三是美元所占的國際外匯儲備份額,雖曾在2012年成功打壓歐元之後,由61%短暫回升到66%,但從2017年Trump上臺開始,又一路下滑至當前的59%(參見下圖)。2022年俄烏戰爭爆發之後,歐美聯手沒收俄方主權和私有資產,引發第三世界對美元和歐元的高度不信任,必將推動兩者所占份額的進一步降低。其中因爲歐盟自願承受對美國的資本、資源和產業輸送,短期内歐元將負擔大部分損失,但長期來看,國際社會逐步替代美元已成定局。這將180°扭轉本世紀初國際外匯儲備的大幅擴張,對美國國内通脹所帶來的强大分攤舒緩作用,使美聯儲不論選擇量化寬鬆還是緊縮,都必須面臨收穫減小而副作用加劇的尷尬。

這裏最理想的脚本,是反殖民陣營能夠推出一個屬於自己的國際儲備貨幣,從而加速上述對美國財政和經濟的擠壓效應。然而上一次通脹危機醖釀並逐步惡化,自打破Bretton Woods到上圖中1980年美元份額驟降達九年之久,國際主要經濟體才達成替換美元的共識;這一次如果沒有及早協同,那麽從2021年的新冠財政刺激法案引發通脹起算九年間隔,可能也要等到2030年之後,才會出現全面自發的撤離美元浪潮,這顯然賦予美方打擊中國、收割世界的額外時間和機會,不是中方和人類社會的最大利益所在。

短期内的直接應對方案

在美國成功渡過急性通脹危機之後,其不擇手段維護殖民帝國體系的剝削性本質卻也圖窮匕見,新一波反殖民運動引領世界潮流,包含俄烏戰爭、Niger革命、金磚擴員、以巴戰事、以及還將不斷發生的新響應,短期内國際情勢演化方向已成定數,基本不需要中方主動求變,只要維持既有的外交站位和戰略方針,不隨内外噪音起舞,繼續為第三世界反殖民鬥爭的第一綫提供後勤和道義支援即可。換句話説,對美方不排斥交流、不幻想和解、不接受詆毀、不相信承諾,遇有真金白銀的衝突,則固守理想和原則,堅決爭取合理合法前提下的最大利益。

這裏唯一的例外在於前面所提的建立新國際儲備貨幣。美元是金融殖民體系的最重要基石,對其做淘汰替代時卻必須逆經濟自然趨勢(亦即Network Externality網絡外部性,或稱Demand-Side Economies of Scale需求方規模經濟,指主流物品往往物美價廉,難以撼動其市場份額)而行,曠日持久又刻不容緩,所以必須儘早、儘快、主動、積極地推動。

原本去年歐美對俄國所作的經貿制裁和資產侵占激發了國際公憤,奠定了中俄聯手建立新儲備貨幣的基礎,然而雷聲大雨點小,遲遲難產。究其原因,在於中方執行單位所堅持的戰術選擇和專業細節,事先就可以簡單斷言為不合理、不實際、不可行(事實上筆者也的確如此明確預言過),簡直猶如有意怠工、抵制、搞砸(Sabotage)一般。這裏的所謂錯誤戰術選擇,指的是試圖以整個金磚集團爲平臺,賦予每個成員國若干份額,而不是由財務健康的小核心團隊來迅速構建,然後再以金磚作爲宣傳推廣的管道。金磚集團不但人多嘴雜,而且包含了印度、巴西和南非三個雙赤字大國,根本不可能提供新貨幣所需的財政和金融基礎,更別提其中印度在地緣戰略上也居心叵測。

至於專業細節,我們必須先瞭解爲什麽人民幣本身不適合直接替代美元。國際儲備貨幣的主要職能有三:1)國際貿易的媒介;2)大宗貨品的定價;3)外匯儲備的構成。其中前兩項並沒有什麽太大的副作用,但最後一項卻是本文剛剛詳細介紹過,讓美國走上金融殖民帝國這條不歸路的原始誘因。正因爲美元占有了國際外匯儲備的大半份額,又在1971年放棄對黃金的錨定,所以不事生產反而可以獲得更高的利潤,產業虛擬化、空心化和金融化就成爲必然。財政紀律抛諸腦後也依舊有廉價資本市場可供借貸,借貸稍有不順還可以無限印鈔,哪個總理/總統還會擔心赤字和國債的指數成長呢?但這些不勞而獲的好處並不真是憑空而來,它們來自對全世界的間接收割剝削,中國的民族復興能建立在全人類的痛苦之上嗎?此外,美元取代英鎊的過程中,Soros式的金融掠奪還不存在;現在人民幣若是自由兌換,豈不是對國際金融大鰐自我撤防?

所以從貨幣理論的專業角度來看,人民幣必須繼續作爲保護中國實體產業不受外來金融掠奪的防洪堤,絕對不能放任自由兌換和無限流動。那麽應該用來替代美元的,當然正如俄國中央銀行行長Nabiullina在2022年所公開倡導,就只能是一種全新的合成貨幣;並且如同1944年Bretton Woods會議中凱因斯所提議,專門只用於國與國之間的貿易、定價和儲備;而不是人民銀行所提的各式各樣不切實際妄想和藉口,例如數字人民幣等等。中方的金融貨幣主管,該在貿易和定價上多用人民幣的時候,各種拖拖沓沓;上級要求替代美元儲備功能時,就拿出所謂的“人民幣國際化”方案要求“開放金融”,實際上是金融撤防、引狼入室的藉口,以圖利美國金融財團,對替代美元只會有反作用。

【後註一,2023/11/30】正文中提到美國國債的平均利率才剛達到3%,正在繼續上升之中。下圖是這個平均利率的歷史曲綫,可以看出在2008年開始量化寬鬆,美聯儲所針對要操控的,正是長期利率,尤其是國債所負擔的長期利率,很快將其壓到2.5%左右的水平;然後在新冠疫情衝擊下,新一波四倍速的量化寬鬆,進一步把這個利率降到驚人的1.5%。這些放水固然最終通過各種金融管道流入全球經濟體系,由全世界消化買單,但最大、最初始的受惠者,顯然是美國財政部,得以超低利息大幅舉債消費。正文中所預測的,未來幾年國債平均利率達到5%,其實只不過是回歸歷史正常範圍,而且是正常範圍中的低端。届時下圖將會有一個從2008年到2030年的大深谷,對應著美國從其他中央銀行搜刮到的約25萬億美元;這還只是量化寬鬆作爲潮汐式收割的許多手段之一,所得利益中最直接、最立即的部分。

【後註二,2024/02/17】最近三周,留言欄和《龍行天下:全資開放美國投銀,中國歷史性錯誤!》所討論的開放外國金融資本全資持股議題,引動許多噪音,包括有人宣稱這是五六年前的舊事,還有人斷言“銀行”不含投銀。這些無法或不願自行搜索事實的巨嬰言論,在博客都依照規則被立即刪除,但因爲他們又跑到《龍行天下》去散佈謠言,爲了幫助新讀者解惑,在此澄清:引發這個話題的消息,來自國家金融監督管理總局副局長肖遠企於1月25日在國新辦記者會所作的工作匯報,參見《金融监管总局:已取消外资股份比例限制,外资可持有银行保险机构100%的股权》,尤其注意那句“《外商投資准入負面清單》裡關於金融業的相關限制措施目前已完全清零”。

【後註三,2024/02/18】雖然從三年前的博文《我對引入美國投行的一些看法》至今,博客針對開放金融的討論用詞一如既往地追求精確,但我素來不喜歡囉嗦,説的很簡略;現在有越來越多的非專業讀者關注這個議題,不一定具有原先我假設為理所當然的背景知識,所以特地在此澄清一個關鍵論點以避免誤解,也就是我論證出不能開放的並不是所有金融業,而只限於“High Finance”“高等金融”,包括投資銀行、Private Equity、對衝基金、以及定制衍生品(亦即除了最簡單基本、在證券交易所公開常態交易的Futures期貨和Options期權之外的所有金融衍生品)等等超巨額錢上滾錢的機構和花招。事實上不只是不能對外開放,除了最基本的上市股票和發行債券等等直接為企業融資的業務之外,本土的金融機構也不應容許其涉及。至於提供存款服務的Retail Banking零售銀行業(又稱Consumer Banking)、疏通貿易的Commercial Banking商務銀行業、以及同樣直接面對大衆的保險業和Mutual Fund,反倒符合博客所説的“簡單”、“透明”、“從屬於實體經濟”等原則,是值得引進並發展的方向;但也正因它們不涉及搜刮和暴利,美方才意興闌珊,一些舊有的名額都沒有用完,甚至有好幾個進來又退出的案例,例如花旗銀行,參見《Citigroup to Pull Out of Consumer Banking in China》

【後註四,2024/04/09】正文論證了美國通脹壓力將會長期存在,這一點雖然被美國學術界的“經濟學者”和金融界的“股市專家”矢口否認,普遍强烈要求降息以重啓泡沫,但實權在握的大佬卻有不爲五斗米折腰撒謊的餘裕,偶爾會透露實話,昨天摩根大通CEO Jamie Dimon就是一例(參見《Jamie Dimons Letter to J.P.Morgan Shareholders》)。Powell和Yellen當然也心知肚明;然而正如博客反復提過,美國本身的政治和經濟現實不容許他們對遏制通脹做出實質努力,真正的護欄始終在於歐盟和中國的自願犧牲奉獻。Yellen之所以在2023年以來頻繁來訪,很明顯是爲了確認中方新内閣中的經濟和尤其金融管理階層,能夠繼承前任的意識形態和政策取向,以便維持忠犬祠的持續擴張。

( 不分類不分類 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=MengyuanWang&aid=180084896

 回應文章 頁/共 5 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

MAXWELL
等級:5
留言加入好友
2024/06/29 10:05
友情提醒一下博主,之前那个用户“干煸鱿鱼须”当完舅舅党之后就销号了,点进头像主页会显示此会员尚未建立网络身份。我个人建议一下,如果博主因自己时间紧凑没有仔细深入研究提问者提问的背景资讯,而有人有意无意提供了偏颇或者歪曲的背景信息,博主应当留心。
王孟源(MengyuanWang) 於 2024-06-29 22:03 回覆:
那麽“酱爆洋白菜”呢?這兩人(或同一個人)是偏執還是壞人?人心難測、網絡匿名,太多信息不對稱,使得惡劣人性可以隨性發揮,“慎獨”是只有極少數人才能做到的。
君子可欺之以方。陰招占據信息不對稱的好處,可以跨越若干智商上的差距;然而博客是理性知識分子的避風港,如果時時刻刻想著勾心鬥角,必然有損主要任務。最好的解決方法是我繼續堅持理性邏輯分析,如果有人故意送錯誤信息,而我沒有立刻過濾,那麽大家可以提醒我。

zhaofei
等級:2
留言加入好友
2024/06/04 14:59
45楼的文章见新链接:《王元:新自由主义正走向“历史的终结”-乌有之乡 (wyzxwk.com)》发表于历史研究院发行的《历史评论》24年第二期。
王孟源(MengyuanWang) 於 2024-06-29 03:01 回覆:
好的,謝謝。
美國的霸權戰略思維是博客的第一個政策建議重點,2017年之後受益於Trump撕破臉而被中方主流接受。理解金融經濟戰是當前中國政略學術界的關鍵要務,我保持審慎樂觀態度。只有科研管理,態勢還很悲觀。

zhaofei
等級:2
留言加入好友
2024/05/29 23:59
王先生在42楼提到国内券商股利用“低监管”创造“转融通”在股市骗钱。这里再举一个例子,国内第三大财富管理公司直接操控大量空壳公司虚构底层资产发行虚假理财产品诈骗了700多亿https://hb.ifeng.com/c/8ZwtD0BdlPa。这哪里是“低监管”,简直是“无监管”,指望这样的金融管理官僚抵抗“高等金融”的骗钱手段,无异于痴人说梦。
王孟源(MengyuanWang) 於 2024-05-30 03:59 回覆:
高等金融原本就鼓勵金融資本造假創利,中國官僚的無作爲、無監管、圖利財閥在當今世界上也不罕見,只不過還自稱是社會主義國家就屬典型的既當又立了。

zhaofei
等級:2
留言加入好友
2024/05/27 11:15
对金融财阀和新自由主义的正确认知在中国国内不断传播,这篇文章简直可以看成是对王先生博客内容的综述。https://weibo.com/ttarticle/x/m/show#/id=2309405038582795731483&_wb_client_=1
王孟源(MengyuanWang) 於 2024-05-29 23:17 回覆:
對資本主義殖民帝國的批判,一直是博客的幾個核心主題之中,最容易被大陸群衆接受的,短短幾年就全面扭轉輿論風向;這必須歸功於基礎教育中的政治教材。比起我小時候被迫用掉大把時間精力來死背的《三民主義》課程,至少你們童年的黃金學習時段沒有太多白費的成分。
還有,中國内外的網絡環境不同,鏈接往往不能通用,所以必須一並給出標題,方便搜素。

乌鹊南飞
等級:3
留言加入好友
2024/03/26 22:27
https://www.bilibili.com/video/BV11F4m1V7Wu 真理元素这期科普围绕着B-S公式讲了一点科学家与金融衍生品以及对冲基金发生的故事,有好几个有趣的点:Ed Thorp黑着脸说本来想偷偷赚钱却被后来者Fisher Black和Myron Scholes公开了公式,罗闻全谈到gamestop事件时说这些期权本身就蕴含着天然的杠杆,以及主持者不可置信地询问衍生品市场的价值为什么能好几倍于原本市场。
王孟源(MengyuanWang) 於 2024-03-28 02:43 回覆:
現存的衍生品必然隱含高倍杠桿,因爲沒人會浪費時間去設計減低杠桿的衍生品,即便設計出來也沒有銀行會拿去推銷。
資本自由市場的高效競爭狀態先天就是極不穩定的過渡期現象,必須由監管單位持之以恆地防止其墮落或腐化,否則必然演化成爲金融剝削和寡頭獨占,這一點在金融界本身尤其明顯,偏偏高等金融的複雜性和隱蔽性基本排除了有效監管的可能性,金融創新更加剝奪監管單位學習的空間,所以根本就不應該去搞。

芳草鮮美落英繽紛
等級:7
留言加入好友
2024/03/26 14:07
我讀到雍正皇帝的一段文字頗有感觸:「凡士工商賈,皆賴食於農,以故農為天下之本務,而工賈皆其末也。今若於器用服玩,爭尚華巧,必將多用工匠。市肆中多一工作之人,則田畝中少一耕稼之人。且愚民見工匠之利多於力田,必群趨而為工。群趨為工,則物之製造者必多。物多,則售賣不易,必致壅滯而價賤。是逐末之人多,不但有害於農,而竝有害於工也。小民舍輕利而趨重利,故逐末易而務本難。苟遽然繩之以法,必非其情之所願,而勢有所難行。惟在平日留心勸導,使民知本業之為貴,崇尚樸實,不為華巧,如此日積月累,遂成風俗。」

他所討論的即先生提過的人材錯配問題。那時代的經濟產業結構和現在不同,但將「務本」與「逐末」所指替換為實體經濟與虛擬經濟,則論述邏輯完全適用於現在。他提出的解決方法是侈風易俗,從人民的價值觀著手。請問此方法用於現在,是否能成為抵抗金融腐化的一股力量?若說中國古代的抑商思想也是配套治理模式演化出的思想,對現今中國治理來說是否有借鑒之處?
王孟源(MengyuanWang) 於 2024-03-28 02:45 回覆:
移風易俗,談何容易。像是波音這樣腐化了的公司成千上萬、隨處可見,能反轉的有幾個?國家的體量比公司更大的多,本來應該更難,但有民族和社會向心力在,如果能不被短期利益矇蔽雙眼,偶爾還有提升文化的空間,例如Bismark改進德國人民習性,從好吃懶做、馬馬虎虎變為後世所知的德國式嚴謹認真,不過這只在國運全面上升期,全民精神振奮、同心協力,才有可能。中國改革開放40多年,得了很多實利,但在文化上卻也好大喜功,不但醉心功利、迷信崇洋、而且目光短淺、愛走捷徑,恰恰是最不利於移風易俗的;再加上崛起的過程早已進入後半段,上升的動量所餘無幾,卻被科研詐騙和金融私利集團糾纏吸血,再不趕快大刀闊斧地認真處理,留給下一代的攤子只怕回天乏術。我正有如當年勸過幾次蔡桓公的扁鵲,還沒有到必須出逃的地步,但也不遠了。

MAXWELL
等級:5
留言加入好友
2024/03/21 14:32

我对股市的事情一窍不通,但是最近看舆论,方星海,易会满和转融通成了众矢之的,我不知道转融通的事情跟博主提到的关联性多大?但是现在民众对此确实怨声载道。

王孟源(MengyuanWang) 於 2024-03-22 07:24 回覆:
轉融通是中國十幾年前的“金融創新”,在高等金融中和衍生品的思路不同,沒有其複雜性和隱蔽性,直接靠著低監管的自由度來製造信息不對稱(亦即恆大也玩出花的做賬和挪用),再加上與其他非交易所衍生品類似的時間跨度和杠桿度,將來爆出詐騙危機只是時間問題。

過大江
等級:4
留言加入好友
2024/03/01 07:16
不能苟同40楼的乐观。在美国真正的社会主义者也是不少的,比如Michael Husdon就不知疲倦的到处讲解

金融集团怎么蚕食美国的实体经济,以及美国金融学术界的系统性腐化,他还经常到中国讲学。但是很显然,Hudson的努力不会在美国有什么效果。社会的腐化是悄无声息的,到了普通人已经看到问题的时候,挽救已经不太可能了。 5,60年代的美国人绝对不会想到美国今天会变成今天这样,年轻人没有地方上班,付不起房租,买不起房子,看不起医生,可能还背负了一辈子的学生贷款债务,毕竟在他们的年代,只要肯工作,买一个房子安一个家是没有问题的。

中国的管理是自上而下的,下级只需要对上级负责,只要最高层没有对议题有正确认知(或者被幕僚误导),问题是不会解决的。拿中医举例,民间只要稍微接受过科学熏陶的基本都不会同意中医的理论,我所认识的人里面,即使是文科生,同意中医的也不多。然而显然最高层没有理解到中医的危害,他对中医的明确的支持将使去中医这件百年议题再拖一百年,民间的努力是很多的,但是无济于事的。

中国名义上是社会主义,但是如果贫富差距持续悬殊,普通人因背负巨额银行债务无法安居乐业,年轻人疲于奔命,因为工作压力经济压力和其他担忧不愿意生育,那这样的社会主义是不是名存实亡?中国儒家传统是有社会主义基础,但是民间传统也是很爱钱财的,爱做人上人的。

美式的垃圾金融理论对中国知识分子的的腐蚀已经相当严重,作为80后,我所认识的许多清北毕业生,国外留学生和体制内银行从业者对这套理论都是深信不疑的。如果高层不能对此形成正确认知,做出正确的金融决策,那么金融集团对社会的持续破坏是必然的。而且中国传统文化是非常缺乏科学精神的,学术界又如此腐化,很难不让人悲观。
王孟源(MengyuanWang) 於 2024-03-21 11:40 回覆:
過去十年,博客的論證和教育,專注在巨觀角度,也就是金融殖民帝國通過美宣、美軍和美元對世界所作的剝削。這裏我所作的隱性假設,是對世界觀提綱挈領之後,衍生品的危害這類專業細節自然會有體制内人士出來迎合解釋。這次我最驚訝的發現,在於中國金融的管理高層和學術精英,不同於經濟學領域,居然沆瀣一氣、整體沉淪,沒有一個人能跳出美國資本的宣傳公關圈套,對高等金融和衍生品這樣的穿腸毒藥,完全不存有一絲一毫的疑慮,所以對高層的戰略意圖,自然做出全面的扭曲。如此重要的行業卻徹底病入膏肓,只有把商學院和金融系全部推倒重來才有救藥,但這當然是不可能做到的,所以我分享你的悲觀。

rongbing mu
等級:2
留言加入好友
2024/02/27 08:13
王先生是少数认为中国在2020年后依靠正确的货币政策就能快速重创美国霸权的学者,这其实并不是一个显而易见的结论。您能得出这一结论,科研培养的理性,华尔街多年的第一手经历,和儒家人本主义社会主义理想缺一不可。全世界拥有这样经历和思想组合的人可能寥寥无几,在美国前两者不少,但缺乏社会主义理想。一部分可能是如Putin, Nabiulina这样经历过苏联肢解惨剧的俄罗斯知识分子。中共这一代高层干部多是去过欧美留学透过书本学习过经济学,却没一手见识过华尔街在第三世界的搜刮。拥有一手华尔街经历的人难被吸入体制高层,更难是真心实意的社会主义者。高层可能听说过您的方案,但是没有足够大的幕僚团体能认证您的观点,无法果断出手是大概率事件,也是人类的遗憾。

1. 我不认为国家真的在战略上背叛了社会主义,而是在没有意识到上策的情况下选择了惯用的持久战。其中包括选择了见效较慢的人民币国际化、对外资的挽留,以及习近平在美国旧金山企业家晚会上提出的“活力在民间”。这套持久战的框架一旦定下来,那么战术上可能就给了卖国贼们反复小打小闹的空间。金融买办集团应该是将拉拢外资制造业贴上了挽留的“外资”标签并一概而论。上面可能是对几年后与美国分食承包欧日韩经济崩溃后的产业链有一些不太高的期待?毕竟俄乌战争也是吃到了一小部分德国外移产业。
2. 我觉得中国的金融资本阶级长期不可能会有美国那样的破坏力,他们可能会制造各类有形和无形损失,但不可能歪曲中国社会主义的底色。按您所说,中国的千年文化制度传承,以及毛泽东开国的影响实在是太大了,改革开放这一辈人可能是as Anglosaxon as it gets. 王先生可能对大陆的60后精英十分失望,但是大陆90后开始马恩毛阶级理论的影响又重新回归。即使是许多崇拜资本主义,也是少有崇拜英美,多以北欧的资本主义为圭臬。毛泽东时期的社会主义者其实是拿着苏联的教科书,来处理夹杂了反殖民主义和农业国家工业化。许多马克思主义书本上着重处理的资本主义问题在当时的中国并不存在。而90之后在发展阶段上,正好对应的是西欧工业化后出现大批社会主义者的阶段。 我认为在盎撒霸权衰落后,中国的人群主体会有大量诞生类似曾经德国法国的西方马克思主义这样的思潮。虽然不一定会是科学和理性指导,这样主体思潮的中国对资本的容忍最多也就是当今德国法国程度,不太可能成为美国这样“钱袋子”里的国家。
王孟源(MengyuanWang) 於 2024-03-21 11:35 回覆:
1.是否故意背叛,跟是否實質背叛,是兩回事,畢竟汪精衛也自稱是爲了救國,説不定自己還相信了。你説的細節基本沒錯,但這並不意味著背叛沒有發生,也不代表後果不嚴重。
2.你覺得不會有那麽大的破壞力,純粹只是因爲你對現代金融的運作機制和效應不熟悉,所以對其嚴重低估。舉個簡單的例子,美式金融資本帝國在巨觀上依賴美宣、美軍控制世界,用美元來收割,但是在微觀下,腐蝕消化全球經濟和社會靠的是高等金融。高等金融的常用工具是金融衍生品。金融衍生品中有一個名氣很小、相對極不重要的種類叫做Forwards,也就是預付定金、事後交割。它其實是歷史上最早最原始的金融衍生品,幾百年前荷蘭人就大規模試用過了,後來因爲其危害被反復體驗,所以才有標準化、規範化的努力,轉入交易所統一管理,改稱爲Futures期貨。高等金融之中,這麽一個微不足道的小成分,隱藏在中國的房屋預售制度裏,卻正成爲恆大輕鬆詐騙幾千億美元、然後政府處理善後時投鼠忌器的關鍵背景因素,後果嚴重到足以抹殺中國汽車工業强勢崛起的貢獻兩三倍,三四年的總體出口健康成長都不夠挽回經濟活力。你想想其他自由度、隱蔽性、時間跨度、信息不對稱性和杠桿度都遠遠更高的金融衍生品汎濫之後,所能造成的損害根本沒有上限,而中國也沒有國際貨幣霸權來以鄰爲壑。

乌鹊南飞
等級:3
留言加入好友
2024/02/22 13:45
关于中国的银行拒收卢布的事情,去年年中就有朋友跟我说了,很多在俄罗斯做生意的中国人手里有大量卢布兑换不了只能找黑市兑换,即使官价再高也没用,损失惨重
王孟源(MengyuanWang) 於 2024-02-23 03:28 回覆:
即便是全面的,也可能是在外部壓力下手忙脚亂的暫時結果。
博客對中國政策的觀察評論,一直是非常包容的;這並不來自主觀偏見,而是基於科學謹慎以及我在官僚體系内做過多年主管的經驗和體諒。正因如此,當我開始全力批評的時候,基本已經證據確鑿,而且事態極爲嚴重;金融、教育和科技管理都在此列。
頁/共 5 頁  回應文第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁