網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
人不牛不知義 —— 肉球攻防戰
2014/02/02 13:47:34瀏覽2929|回應19|推薦31
就 年終三月,所見皆毒 與小肉球妹妹(小肉球~新春吉祥!)攻防如下。
☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯
小肉球:
小肉球看到衲兄的回覆.

(1) 先說, 俺比較同意樓下老仔仔兄的論點, 他比較顧及論點的各個面向, 較中允.

(2) 次云, 衲兄若要和小肉球辯論, 俺認為您會輸, 因為您確實偏激.

(3) 俺不和您辯, 因為您將您部落格設定鎖右鍵, 亦即您不准別人copy您的文字, 偏偏您又寫這麼多.  俺沒法子copy您的言論, 俺時間有限, 無法打字您的言論, 所以不跳進來和您辯論台灣是否變態.

(4) 您將一個社會設定三分之二的人變態, 您呀:

  a. 三分之二這數字就沒法子搞定.  

  b. 任何社會心理學者, 都必須先設定這個社會的 norms (正常的基準) 是什麼 -- 俺不認為您能夠設定.

  c. 您是就此社會的 norms 來判定此社會已 abnormal (不符合正常基準, 不正常, 異常, 變態).  而您對於 "不正常" --> "異常" --> "變態", 也非常模糊, 並無客觀邏輯或統計數字的基準.

  d. 您對於台灣社會是外來者, 你更沒先設定您這位外來者所使用的判斷基準, 咱們講的是社會.  您使用的是您旅居30年的美國社會的行為規範正常基準 (American social norms) 嗎?  而它們又是什麼, 您能夠界定+具體化它們嗎?  

  e. 縱使您能界定+具體化美國社會的 social norms (俺不認為您能), 您又憑什麼另一個基準, 去認定美國的 social norms 是足以根據它們, 來批判另一個不同的台灣社會的至高標準?  美國的 social norms 就是普世價值?

(5) 您, 不過是根據您30年的習慣, 來批判另一個您不習慣的社會罷了.  小肉球就不相信您在台灣這三個月當中, 沒做過和您所批判者一樣的行為.大笑 

小肉球看到衲兄的回覆.

(1) 先說, 俺比較同意樓下老仔仔兄的論點, 他比較顧及論點的各個面向, 較中允.

(2) 次云, 衲兄若要和小肉球辯論, 俺認為您會輸, 因為您確實偏激.

(3) 俺不和您辯, 因為您將您部落格設定鎖右鍵, 亦即您不准別人copy您的文字, 偏偏您又寫這麼多.  俺沒法子copy您的言論, 俺時間有限, 無法打字您的言論, 所以不跳進來和您辯論台灣是否變態.

(4) 您將一個社會設定三分之二的人變態, 您呀:

  a. 三分之二這數字就沒法子搞定.  

  b. 任何社會心理學者, 都必須先設定這個社會的 norms (正常的基準) 是什麼 -- 俺不認為您能夠設定.

  c. 您是就此社會的 norms 來判定此社會已 abnormal (不符合正常基準, 不正常, 異常, 變態).  而您對於 "不正常" --> "異常" --> "變態", 也非常模糊, 並無客觀邏輯或統計數字的基準.

  d. 您對於台灣社會是外來者, 你更沒先設定您這位外來者所使用的判斷基準, 咱們講的是社會.  您使用的是您旅居30年的美國社會的行為規範正常基準 (American social norms) 嗎?  而它們又是什麼, 您能夠界定+具體化它們嗎?  

  e. 縱使您能界定+具體化美國社會的 social norms (俺不認為您能), 您又憑什麼另一個基準, 去認定美國的 social norms 是足以根據它們, 來批判另一個不同的台灣社會的至高標準?  美國的 social norms 就是普世價值?

(5) 您, 不過是根據您30年的習慣, 來批判另一個您不習慣的社會罷了.  小肉球就不相信您在台灣這三個月當中, 沒做過和您所批判者一樣的行為.大笑 

☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯☯
GolfNut:

『因為您確實偏激.』

句點後又沒了?那和我說「小肉球才偏激」一句話後面就沒了有何兩樣?

妳為什麼不能懂怎樣叫做「證實自己的言論」?

『俺沒法子copy您的言論』

再困難的事情都有一個最佳應對辦法。劉謙很厲害對吧?每一個人只要夠努力都可以破解他魔術的秘密,只是一般人沒花上跟劉謙一樣多的努力去嚐試。

『三分之二這數字就沒法子搞定』

是啊。妳要我 quote 『2/3 臺灣人變態顯然只是我任意的揣測,第一沒講「那方面」,第二沒提「什麼事情」』幾次?

『必須先設定這個社會的 norms (正常的基準) 是什麼 -- 俺不認為您能夠設定』

真的嗎?

交通規則就是人、車在公共道路上的 norm。精神科醫師可以就醫學上的 norm 在法律上認定一個人精神狀態正常與否。警察可以以違背善良風俗為由逮捕衣著變態者,憑藉的也是一個社會認定的 norm。norm 的設定不必在我,只要有就夠了。我不能設定?我幹嘛設定!

『您是就此社會的 norms 來判定此社會已 abnormal』

???不然妳就什麼來判定社會的 abnormality?

『並無客觀邏輯或統計數字的基準』

第一、統計數字當然不可能隨人隨有,但我儘量做到,像上馬路實證(What's wrong or right with these pictures? 2014/01/30 13:12 噗帖)即是。妳有看有沒有到?臺灣人遇「停」是否確實停車再開,一個人是不是非得全國人一一觀察統計後才能得到結論?低頭族佔全部智慧手機擁有者多大百分比是否非清算全國每一個人才可得知?統計學家都這麼幹的嗎?

第二、此事和邏輯無關。一個房間裡一群人,有些愛講話有些較沈默,讓妳估估愛講話者的百分比,小肉球需要動用什麼邏輯?

『外來者所使用的判斷基準, 咱們講的是社會.  您使用的是您旅居30年的美國社會的行為規範正常基準 (American social norms) 嗎?』

小肉球以為美國人在食衣住行乃至言語行為舉止心態上的標準和中華民國究有何不同或應有何不同?美國的交通規則說 stop sign 要停車再開,我們的說慢一下衝過去才對?美國社會認為在公共場所(譬如捷運)講電話應輕聲細語,我們社會鼓勵大家大聲喧嘩?美國社會譴責插隊行為,臺灣社會以插隊為天經地義?小肉球到底在說什麼?

『認定美國的 social norms 是足以根據它們, 來批判另一個不同的台灣社會的至高標準?  美國的 social norms 就是普世價值?』

妳的意思是說美國硬是高標準,我們臺灣合該低標準?

「普世價值」是美國、中華民國乃至全世界每一個國家都應有的價值觀,所以才叫「普世」。妳話說反了,應該說,普世價值是美國應該有的 social norm,也是我們臺灣應該有的 social norm。

『根據您30年的習慣, 來批判另一個您不習慣的社會』

那麼妳覺得我 so far 所提臺灣人的種種弊端只是我個人的不習慣?

Stop sign 一闖而過只是我自己看不慣,不是交通規則?

貪吃饕餮只是我自己看不慣,黑心油、毒澱粉、塑化劑食安危機事件並未發生?

立法院關說案事屬正常,因為國人多數認可,覺得不對只是我自己看不慣,在美國絕對非法的事在臺灣完全合法?

以上不夠我還有更多,需要的話請不吝告知。

『小肉球就不相信您在台灣這三個月當中, 沒做過和您所批判者一樣的行為』

Like what?貪吃到中毒?闖 stop sign?壓黃格線?逼嚇行人?開車搶道?紅線停車?被超車發飆?

我當然沒有,否則寫這篇幹嘛?好像我歷史奇差然後一天到晚在部落格賣弄我的歷史知識嗎?誰這樣幹?幹嘛?

十字路口內線道車輛左轉時較大馬路通常地上會有一條弧形左彎線小肉球見過吧?左轉車「不應該」壓到那條線。我在臺灣開車和在美國一樣,絕不壓那條線,一次都沒有。為什麼?沒為什麼,畫那條線的目的是讓人來遵守,不是讓人去壓的,於我這理由夠了。

而此事小肉球不應該相信或不信。兩者都是壞習慣。

小肉球,“2/3” 的目的在讓人「驚覺」,不再「事不關己」。而我敘述的事情讓很多起碼對自己誠實的人在捫心自問之餘不可避免的發現:「喔,原來這回事上我確實還挺變態」!

高爾夫為什麼把 72 杆這種絕大多數人一輩子打不到的成績定為「標準杆數」?因為那是打球者「應該」做到的。應該不一定可以,但絕對可能。

Social norm 不是高爾夫,標準不必那麼高,事實上也並不高。吃東西別貪吃到中毒算什麼高標準?開車別搶道算什麼高標準?被超車別生氣算什麼高標準?禮讓行人算什麼高標準?見義(妳本來就該做的事叫「義」)勇為算什麼高標準?

讀我這篇文會不舒服的人得好好自行檢討一下,自己有沒有「被說中了」的地方,而不是「我沒有我沒有」—— 沒有你為什麼不舒服?還是覺得我講錯?可是我講錯的地方為什麼又駁不倒?
( 在地生活大台北 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=GolfNut&aid=10911069

 回應文章 頁/共 2 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

筱 蒨-Lucifer
等級:8
留言加入好友
2014/02/09 03:12

看到衲大哥出了道題目:理,是甚麼?要大家來寫。

理,要合邏輯,要合知識、常識,要合道德、是非,要撇開感情作祟,要不違背真理及善良人性(非爛情)。但是如果人格本身就已經有問題,價值判斷就已經不正常,是非標準本身就很隨意,知識常識不足,如何論理?看事情只能看表象三吋,看不到事情的深度七呎深,如何論理?如果連新聞的真偽都沒分辨能力,如何論理?對牛彈琴罷了,難不成還教他最基本的知識常識判斷,再來辯理?夏蟲不可語冰也。

就好比我愛罵的網龜群,領著薪水專幹栽贓抹黑的勾當,他們的道德水準低落,來UDN就是為了混淆視聽、散播謠言,這種人跟他們說理又有何用?強詞奪理、鬼扯瞎掰就是他們要做的事情,當然不會跟我們談道理,對付這種人,當然不用說理,打仗是不講禮節的,一槍斃命才是重點,古時用刀槍、現代用文筆,要攻心、攻其弱點,不死也重傷才能打贏筆仗。

話題扯遠了。不好意思,看到「理,是甚麼?」的問題,就忍不住要試著回答,文不對題就多多見諒了。

GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2014-02-09 13:17 回覆:

寫得很好啊!

「講理」這回事只可能發生在兩個「懂理」的人之間,妳不能去跟一隻豬講理,也不能跟聊備人形厚具豬腦的「人」講理。

不懂理的人當然並非什麼都不懂,我發現他們一般都認識「力」,不是牛頓力學、量子力學的力,是武力、暴力、強制力的力。

既然懂理的人也懂武力、暴力、強制力的力那麼「力」成為兩造間的共同語言就無可厚非了。「力」對付阿扁不就生效了嗎?「力」同樣也可以用來對付王金平、柯建銘,乃至社會上大大小小刁民醜角暴徒凶人。那個拿鐵鎚砸碎護士手骨的凶徒有沒有?以暴力對付他最合適了。

可惜當時沒警察在場。在美國這種事如有警察在,他被發現手持凶器走出車外時會當即被警察拔槍喝令丟下,如果不丟警察就上膛開保險並繼續喝止,再不丟只要一開始走動警察一定開槍射殺。每一個警察都會這麼做,人民沒有會不支持的。壞蛋僥倖沒死可以找律師告上法院,警方一定勝訴,沒有民代會出來幫他。壞蛋不死一定坐牢,一坐至少十五二十年,事情原本就應該這樣,沒什麼五四三可講。如此護士不會受傷。

在多數人不懂理不講理的社會就不可能這樣發生。警察會不敢動武,動武民代會跳出來幫凶,壞人會得逞;不動武護士會受傷甚至喪命。社會上會瀰漫一片戾氣,人們會內心沮喪,變得怯懦悲觀,不再有人仗義行俠。久而久之人性會扭曲,明明大好人一個上電視會戴口罩背對鏡頭好像她做了什麼天大的虧心事。電視節目會價值錯亂開始以匪夷所思的方式報導新聞,像什麼警方「坦承」追趕少女、警方「謊言」被監視器錄影戳破、少女家人悲憤警方「害死」女兒,現在準備找立法委員來為他們向警方討回「公道」,「要真相」!

一個社會的成員多數悖理這個社會就會變態,一個社會的成員多數變態這個社會就會悖理,怎麼講都行。關鍵在此:所謂社稷(包含社會和國家)一旦開始走下坡就很難挽回,它的日趨下流沒有底線,再壞的事發生後一定還有更壞的排再後頭等著發生。人心不覺醒社稷沒有理由旋乾轉坤,別說馬英九有能無能,一百個上帝也救不了這樣的社稷,大家的日子只有一天比一天難過,大環境將成大型瘋人院。所謂「自坐孽不可活」正是此意!

不要說不可能,今正恩說他們的太空人已經趁黑夜較涼時登陸太陽,北韓人民無不歡欣鼓舞。我們要不要也有這樣的一天?

我不是說登陸太陽。


一畝桑田
等級:8
留言加入好友
2014/02/08 14:15

讀完大作我沒有不舒服,

只是會心一笑,

愛之深責之切的道理,

我懂。

GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2014-02-08 17:58 回覆:
That's all I am saying。小時師長們都怎麼說來著?「這一切都是為了你好」!

scchang
等級:8
留言加入好友
2014/02/07 12:49

你說的是理!

我以配偶為例,正是要說明人生在娑婆世界,有些是要容忍,得pay back 的。

你能封小肉球,我真羨慕!

我生根於台灣,赴美進修四年,回台服務至今就將退休了。台灣是我的根,封不得的。

平生不敢與理做對,對於某些同胞,我也常站在理一邊,如兄金剛之怒目。但既然是同胞,就如我家牛肉球,生死相許,離不得,封不得,只得pay back,也就得多了一些容忍(慈悲?)。同事、學生常說我越來越"慈眉善目"了。

有笑話說有人問上帝:"為什麼要把她造得那麼美麗?" 上帝:"那是為了要讓你愛她呀!"

"那您又為什麼要把她造得那麼蠢?" 上帝:"傻孩子,那是為了要讓她愛你呀!"

女人或許比男人少修了500世,但成佛可不必在男人之後!

你和小肉球對"正常"的定義就不同,如何論理?

試問:醫生說:"正常人呼吸道中都有一些可致病的病毒或細菌。"(或說:"人呼吸道中有一些可致病的病毒或細菌是正常的。",你認為這”正常人”正常嗎?

言歸正傳,道可道,非常道,多少聖賢講了千百年的理,我哪敢說甚麼是理。但我知道,若是理就應有一定的標準(放諸四海宇宙而皆準;傳諸去現未來三世而不易。),更必須不自相矛盾,要self-consistent。兄以為如何?

GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2014-02-07 14:12 回覆:

您的話語既幽默又正確,而且非常合理。

鼓勵人家寫「理是什麼」其意不在古聖先賢面前班門弄斧,而在 make sure 自己正確瞭解「理」的真諦,以利自身為人處世種種心、性、行、止的更上層樓。

尊帖一解我終身大惑:魚醬為何愛我愛得要死,「仙仙欲死」的「死」?原來不是我有任何優點...咳!


GolfNut — 無心的邂逅
等級:8
留言加入好友
理是什麼?
2014/02/07 11:05

如下

GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2014-02-07 11:10 回覆:

「理是什麼」期待大家去寫,不只小肉球。

高某不會光要求別人。我寫過:

「法是什麼、空是什麼、有是什麼」—— 『諸法空相』?什麼是『法』?何謂『空』『有』?

「價值是什麼」—— 甚麼是“價值”?

「道德是什麼」—— 何謂道德?

「知道是什麼」—— 你知「道」嗎?

「真是什麼」—— 什麼叫做「真」?

「想是什麼、懂是什麼」—— 似懂非懂乎?大智若愚乎?What do you think and how do you know?

「事實是什麼」—— 事實是甚麼?

理是什麼?請大家來寫。寫不出來不能算懂「理」,有可能是「懂」上出了問題,那麼就先寫「懂是什麼」好了。「懂是什麼」再寫不出來就沒救了。不懂懂就不可能「知道」,不知道不會的不是只一個「道」,是什麼都不知道,完蛋大吉。


scchang
等級:8
留言加入好友
2014/02/06 19:47
宇宙間力量最大的是時間和理,不站在時間和理一邊的人注定要失敗。我支持格主站在時間和理的一邊。
格主幸運可暫封不知道理的人。可否教我如何應付如牛肉球的老伴?醒世姻緣四十多年了,莫非只能念金剛經?
GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2014-02-06 23:36 回覆:

「理」重要性與絕對性從凡人皆曰自己合理,從無一人自詡悖理可見一斑。

配偶方面的話我只能說,你確實活著對吧?你能活著表示你欠宇宙 something。這個 something 你必需 pay back 以臻歸零。你的 pay back 就是容忍悖理的另一半。

GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2014-02-07 10:49 回覆:

抱歉,「你」不是直指 scchang 的意思。美國住久英語說習慣了,YOU 變成常用字。

中美習慣不同,中文裡的「你」有點太直接、恐有不敬;英文裡的 YOU 反而有尊重別人的意思。文化背景不同故。

同理在臺灣夜市盯著人家看可能會捱揍,覺得你瞧不起他;在美國的 mall 裡盯著人家看會讓人家自以為長得好看,漸漸得意起來。


小治
等級:8
留言加入好友
鄙視肉球
2014/02/06 18:14
格主的做法根本是傷害小肉球的尊嚴,怎麼能期望其能受教,還交出"理"的作業? 黑名單只有一個等級一種表示,如此讓不屑與您黑名單中的人為伍的人情何以堪? 除此,說人"蠢"也是傷人自尊. 也不是說不能說人蠢,跟您關係好信服您的人說他蠢,無傷大雅. 但是對於要跟您論裡的人來說就是一種精神傷害.
GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2014-02-07 11:17 回覆:

說的也是,「蠢」實在傷人。小肉球來我格有年,照說若有評議,應以擠牙膏的方式點滴釋出,避免一次性的零存整付。這確是高某做人方面的重大缺失。

從數理邏輯來看,量的方面其實並無不同,一管牙膏該有多少就有多少,怎麼擠都一樣。折衷辦法我想不妨這樣:高本衲從此轉趨柔性,牙膏每次擠少點、慢點。類同小肉球人等確實 realize 自己的問題,不再虛矯花俏,混蒙過關,確實承諾以誠實誠懇的態度對待自己殘破的理性人生觀,特別是認真看待它的嚴肅性和重要性。把「理是什麼」當成人生一等一的大事(它確實是) 並努力去完成。試想:「理是什麼」一文既出,誰與爭鋒?總強過上百篇可有可無的這論那論。論了半天,論什麼?理呀。理是什麼?不知道。知道是什麼?又不知道!不知道是什麼?還是不知道!

我開格的第一天就告訴自己,我只有一個目的:糾正人們的錯誤。

Who am I to「糾正人們的錯誤」?Doesn't matter,如果錯誤的是我,我將被人們糾正,我抵死 promise 自己一定遵從,因為改過對我大有好處;如果錯誤的是別人,我抵死 promise 自己一定干涉糾正,因為改過對別人大有好處。

與正誤無關的一切其他概不在論。人不牛不知義,牛人應該有什麼情緒?情緒的重要性在事理釐清辨明後再彰顯不遲。Problem first,feel can wait。


Timothy
等級:8
留言加入好友
2014/02/04 21:33
衲兄說理,筆端不帶感情,我輩凡夫俗子有時無法消受,小肉球欲駁衲兄只需下樓找一街角統計衲兄所言二三事,台灣人是否不照規定即可,毋須說明衲兄偏激、以偏概全,只需証明衲兄偏激、以偏概全,衲兄勢必無言瞠目以對,其理甚明,肉球高人,何以見不及此,怪哉
GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2014-02-04 22:46 回覆:

ㄟ...我們都不是機器人,但機器人有我們沒有的優點。機器人為什麼越做越精,精到人類下棋已然註定只輸不贏?

'88 年間我在德州冬天冷到不行的校園終端機室(那時個人電腦尚不流行)力拼「人工智慧」期末 project。因為大學時是工學院,沒修過這門理學課程,校方要求我大學部和研究所課程同時雙修,剛好又是同一教授,該教授剛好又是該死的德國「機器人」(有機會我將很樂意介紹這位電腦機器人),我簡直求生不得求死不能。

零下的德州,凌晨的校園,我的程式在人類(就是區區在下敝人我)千錘百鍊、泣血稽首下居然克竟全功,我以一己之智再也無法勝過這個自己創造出來的人工智慧。那一霎時我明白了,電腦之所以勝過我,所倚賴的不過是我賦予它的純粹、絕對理性行為,我之所以無法勝過自己創造出來的個麼鳥東西完全是因為我這個人除了理性之外還多了一堆了無是處的垃圾雜碎。

當晚直到清晨我全然敗給自己程式掌控下的電腦,一次也沒贏過。越輸我是越高興,因為:我的成績過關了,我的學位穩住了,我的家人有望了,我的未來篤定了,我的美國夢...悄悄的圓了。

Me tell you,理性作主的場域人的本能最好不要出來獻醜,我的人自己都輸給自己創造出來的理性產物。千萬別自以為萬物之靈、無所不能,千萬別。你人不是宇宙,宇宙不是人你。你以為的 whatsoever 不過是全智理性宇宙中一個微不足道的小泡沫,一個可有可無的 Fu,除些許理性成份外其餘毫無意義。


即興
等級:8
留言加入好友
2014/02/04 15:07
看了衲兄下面的回應有些驚訝。原來我突破鎖右鍵引用衲兄文章被衲兄認定「不是正當行為」。不過衲兄,作者對自己已公開發表的文字只能保留著作權,並沒有禁止他人按倫理規範(以明顯方式標明作者出處、並且不更動原文)公開引用之權。再者,衲兄既認為「鎖右鍵無關乎小器大器,只是正常使用聯網提供的部落格功能」,那麼同理,突破鎖右鍵也無關正當與否,只是正常使用一般瀏覽器都會提供的功能而已。

如果真想引用,就算不懂如何突破鎖右鍵,用最笨的一百零一招全文打字,照樣能達到目的。那麼若果今天有人以全文打字而引用衲兄文章,衲兄認為正當還是不正當?重點當真是在有沒有突破鎖右鍵、而不在有沒有偷盜抄襲?

衲兄舉駭客之例來類比小妹之突破鎖右鍵更是過份了。駭客之所以不道德,不在於有無以此技藝為榮,而在於入侵別人沒有公開的私人領域。若小妹突破鎖右鍵後不是公開引用,而是把衲兄原文偷來據為己有,這才能類比。

GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2014-02-04 17:43 回覆:

我希望你能夠 validate 自己這段文字,i.e., 你的憑藉是什麼?Where does it come from?你的「並沒有」源自何處?

作者對自己已公開發表的文字只能保留著作權,並沒有禁止他人按倫理規範(以明顯方式標明作者出處、並且不更動原文)公開引用之權

那麼同理,突破鎖右鍵也無關正當與否

這好像說,我家上鎖意在藉鎖鑰的功能防盜,無所謂小器與否,然後你說:「喔,那麼我有本事開鎖也只是聰明使用鎖鑰正常功能而已,無所謂偷盜與否」。因為你有本事打開,所以我上鎖的初衷可議,是這個意思嗎?

如果真想引用,就算不懂如何突破鎖右鍵,用最笨的一百零一招全文打字,照樣能達到目的

對,那麼你就全文字字重打,鎖右鍵的意思就在這裡。和三位數號碼鎖的意思一樣,人人都知道只要從 000 試到 999 一定可以打開,鎖的目的就是要讓你「知難而退」。你知難不退?可以,maybe 成功,但那無法肯定你行為的正當性 —— 你根本就不應該 try。所以答覆是:全文照抄除非獲得作者同意仍屬不正當。

我沒有把妳比擬成駭客,駭客是駭客,妳是妳。回到原點: UDN 為什麼提供鎖右鍵的功能?因為鎖右鍵可以達致若干不鎖右鍵達不到的目的。這個功能和目的(當然)可能被破解,但那不是重點,地球上沒有什麼只有 somebody 做得到 everybody else 做不到的事情。做得到(能力)不等於可以做(事實)或應該做(道德)。

我做得到搶銀行(能力),我可以搶銀行(事實),我該不該搶銀行(道德)?

UDN 讓網客鎖右鍵的初衷是否可以任意被 dismiss?你必須尊重鎖右鍵的原始目的。


莎拉
等級:7
留言加入好友
2014/02/04 09:44

以下是我剛剛在小肉球處留言。因為留言中提及衲兄您,所以重貼來您這兒,如有冒犯請您刪除。

⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯

小肉球和衲兄都是很能論理的人。衲兄將"法""規""理"視為大眾應遵守之事,尤其將"理"作為最高準則,所以將台灣許多違規違法、因私害公之事都歸為"變態"。

我和小肉球相識不久,但讀過您多篇文章,知道您是不畏權勢、堅持原則的人,所以很驚訝您兩位會爭論出問題來。想來是因為您對台灣社會有更多的理解、較多的包容,而衲兄卻是萬分的嫉惡如仇、將大惡小惡都當作是變態。

相罵無好話,可怕的是這些話都會一直留下來,路人甲乙丙丁都看得到,我覺得這也挺可怕的。真希望衲兄不曾罵您,您也不曾罵他。

要改變社會上許多非法無理之事,需要大家一起來,透過心態調整,透過積極行動,彼此鼓勵打氣,才能共同創造一個更好的社會。您心裡受傷我理解,請您多保重自己~

GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2014-02-04 14:44 回覆:

謝謝莎拉,妳真有愛心。希望以下的答覆有助小肉球的「smart up 工程」。

『小肉球和衲兄都是很能論理的人』

小肉球 exactly 不能論理。不是因為她不會「論」,是因為她不懂「理」。小肉球是個理盲。

『您是不畏權勢、堅持原則的人』

小肉球確實是這樣的人。

『很驚訝您兩位會爭論出問題來』

「兩位」沒有爭論。沒有爭論因為小肉求是理盲,理盲無法爭論。

『衲兄卻是萬分的嫉惡如仇』

這要澄清一下。我跟一般人一樣不喜歡惡,可也沒到「如仇」的地步。第一、我一生與人無仇,無此概念。第二、像電腦工程師職業上天天在做的所謂「解 bug(軟硬體錯誤)」妳知道吧?一個 bug 越深你越是非得絞盡腦汁將它解決不可,可是解 bug 跟它有仇可言嗎?Bug 只是一個「問題」,問題應該用「解決」的而不是用「仇恨」去對付。

民國 99 年底矽谷一家大公司叫 KLA-Tencor (專做像臺積電這種公司所用儀器)請我去當顧問,給我三個月時間解決一個他們積體電路生產線用超高速攝影機驅動軟件硬體界面電腦程式裡一個公司團隊一年來發現很久但遲遲無法解決的程式錯誤(無法解決因為不知道在哪裡,遑論解決;很重要因為不解決上千萬美元的儀器會「凸錘」,產能損失上億)。想想看,解一個 bug,給 1/4 年薪!夠買一臺「雙 B」了。

我花一個星期搞定,拿錢走人。絞盡腦汁?有。焚膏繼晷?有。嫉惡如仇?沒有。問題嘛,解決就好了,生什麼氣呢?還仇!

『相罵無好話,可怕的是這些話都會一直留下來』

不怕,因為無人「相罵」,沒什麼「罵話」留下來。

『希望衲兄不曾罵您,您也不曾罵他』

這倒是,沒有誰罵誰。小肉球不敢罵我,我從不罵人。

『您心裡受傷我理解,請您多保重自己』

這不是小肉球需要的。小肉球現在最需要的是學習怎樣去「知道」,然後用這本領去「知道」什麼是「理」,然後用這「理」去為人處世,在部落格裡揚名立萬。所以我給她一個作文題目:「理是什麼?」。小肉球如果最後寫出來代表她千年鳳凰浴火重生,寫不出來也並不就如何無可救藥,只不過淪為一般大眾泛泛之輩,無足輕重,不會有重大災難。


即興
等級:8
留言加入好友
2014/02/04 05:50
鎖右鍵其實也無法全然防盗的。像我在這兒,還不是照樣把衲兄三篇大作一字不落、連顏色都不改地搬了過去。奸笑

最初發現衲兄鎖右鍵、而我為存自己文檔又的確需要引用衲兄前後對應文時,就開始滑鼠東點點西試試。賓果!三兩下搞定。

當然是沒盗用––小妹在擡頭顯眼處立馬高掛正大光明匾把衲兄大名及原文鏈結燙金裱起。我只是好奇:若果真碰見像小妹般有本事突破鎖右鍵的小白小賊,衲兄打算如何?
GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2014-02-04 09:10 回覆:

Nothing。鎖右鍵的目的是不讓人在某處使用一般右鍵被賦予的功能,這個目的的存在有其必要性和正當性,因此突破鎖右鍵不是正當行為,我不會去嚐試也從不嘗試。

「駭」人家電腦也一樣,很難被解釋成行為正當光明磊落。我在企業軟體舉世排名數一數二的 Symantec 的網路安全部門任職過一年,對防駭有些瞭解。防駭技術永遠在駭客之上,但時間上永遠落在駭客之後,因為得先有「駭」才能「防」。

當時部門同事多人個個才高八斗,既能防駭當然也能駭人。可前後幾年(有轉部門)下來我從未聽聞過任何人提議「咱們來試試駭駭人家當好玩」。無人以此技藝為榮。It's just basic computer science.

You don't do it, because you shouldn't, and that's that.

頁/共 2 頁  回應文第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁