考「公民」還是「銬」公民？ - 沈富雄部落格

字體：小中大

考「公民」還是「銬」公民？

2006/03/17 11:39:31瀏覽7192｜回應29｜推薦25

反對！反對！教育部要大學指考加考「公民與社會」，
簡直是「考試至上」的終極表演，荒謬的程度連「開倒車」都談不上，
根本就是教育「搭錯車」。我徹底反對！

從學習和培養兩個層面來看。
首先，「公民教育」與潛能篩選何干？
考試目的表面上是在測驗學習成果，實際上是作為升學篩選的依據，
也就是說，以考試檢驗知識累積之名，行「進階教育」的分類之實；
但我們也期望學子將來以所學之長貢獻社會，進而提升整體國家競爭力。
加考「公民與社會」會提升競爭力嗎？
再說，不管是先進國家或集權政體，沒有一個將「公民」列為升學考試科目，
美國、日本沒有，韓國甚至共產主義的中國也沒有！
而且韓國、中國還不斷在減少考試科目，
教育部竟然全力在「反著世界跑」！簡直不可思議。

培養公民素質當然重要，但是培養的手段不該是「考！考！考！」
培養的動力不該是「背！背！背！」
列入考試科目的後果會是什麼，相信很多人和我一樣清楚，
為了考高分，學生要猛K更多參考書，「什麼都要考」造成「什麼都要補」，
為了要考上好學校，開始對公民教育、政治、經濟、傳播等等範疇鑽牛角尖，
盡力去爭取一分兩分，這種「病態現象」會不會出現，肯定會！
學生皓首窮「公民」為了「求功名」，
家長忙著花鈔票買一個「分數的夢」，然後業者忙著數鈔票。
誰會更苦讀教材而不成眠，誰會更苦思家計而不安席？
更多考試造成更多負擔，因此就會「考」出「更偉大的公民」嗎？

教育部說八成以上高中教務主任和社會科學教授贊成考「公民與社會」，
這和問速食業者「漢堡重不重要，每個人都來買漢堡吃好不好？」
豈不是同樣道理？
「教育市場」中以賣方權力決定考試科目，雖難以避免，但不能濫用，
而且，「考試領導教學」原本是教改想要扭轉的弊病，
現在為了使學生「不得不讀」增列必考科目，
不正是承認無能改善「考試領導教學」，於是反過來要深化「考試霸權」，
讓考試領導一切，試問當初「快樂學習」的目標如今何在？
誰才是最大「考試的信徒」？

總而言之，我不樂見莘莘學子「活該受罪」，
社會觀念的改變不會是一時片刻，只要升學主義存在，
考試就會是大家最關心的事，
但教育制度至少不能增加無謂的負擔，妄想要「考出一切」；
因為考試的手段只會「綁架」教育的買方，
迫使學生鑽研為了賺分數，家長賺錢為了賺補習費，
像是「追著自己尾巴轉的小狗」，讓大家徒然浪費力氣，
不僅不會增加反而阻礙產出競爭力。

守法的、善良的「好公民」是社會「養」出來的，不是「考」出來的，
考試絕不會讓學生快樂，反而會使讀不下考不好的人更恨「公民與社會」！
我從小學到大學公民和社會科從來是全校名列前茅，
但我不僅堅決反對加考，
還要呼籲和我一樣看法的人，請站出來，
不管你是學生、家長、還是教育相關團體，
一起來讓教育部聽見，反對加考「公民與社會」，反對到底！

( 時事評論｜人物 )


	回應文章	第頁／共 3 頁