最近選舉日炙，許多候選人紛紛許多政見以吸引選民關注，當然許多政見好壞是見仁見智的問題，甚至有許多根本只是種價值取向的問題，總是容易淪為公說公有理，婆說婆有理的地步，但是對於我而言，有一個廣為藍綠白共同關注並且有高度共識的政見，我卻深深不以為然，那就是有關提升生育率和老年長照的問題。

先表明我的立場，我認為生育率降低和老年長照根本不是問題，我反倒認為這是一個正面的趨向而且有助人類的未來，同時我也認為政府的相關措施是無法改變這個現實的發展，甚至可能由於政府太過關注和過多資源的投入反而導致資源的浪費，而在可見的未來會對下一代造成問題。

讓我們先談談生育率下降的問題吧!

從人科這種生物誕生後，人的生育率一直很高，因為人科生物並不具有生物獵食優勢，因為在當時的自然環境下，人類死亡率很高，所以如果生育率不高，那人類這種生物很可能早就滅絕了!而在一萬年前左右的農業革命是第一次助長人類族群的擴大的大改變，因為農業可以讓糧食的生產更趨穩定進而加以儲存，所以人口增長速度遠比前農業時期快，但是這種增長正如馬爾薩斯所預言的是有其自然極限的，所以真正讓人類族群成為地球生態壓力來源還是工業革命，人類自1800的約十億人口一路擴充到現在近八十億人口，這很顯然已經超過地球資源的負荷，我們茲所以可以繼續維持當今的生活水準，主要是我們動用地球這數億年來的資源儲備(化石燃料)，否則我們早就活不下去了!因此如果就以此觀點來看，雖然對於為何經濟發達國家生育率會降低的理由我們還是無法得知，但人口減少根本就是天上掉下來的禮物，大家想想，如果台灣只有一千萬人，我們還用爭執又不要用核電嗎?還需要那麼多公路嗎?荒野保護還是問題嗎?當然很多人會說如果人口持續減少，那經濟規模會緊縮，生活品質也會下降，但是這根本是看錯問題，我們並不需要在意經濟規模大小，否則北歐五國經濟規模都不大，還不是被評比為最適居國家，我們應該在意的是人均所得是否有繼續成長，個人生產力是否繼續提升，這才是重點吧!而且在這裡就可以看出人口減少的另一方面，因為單位面積人口減少，每個可以分到的資源也就相對變多，所以相對競爭也不會那麼直接和激烈，人們反而可以更好相處，但是這時候全球化也就更形重要，因為大家都必須更需要彼此的市場。而且大家想想，少一個人事實上就少一分溫室氣體的排放量，而且如果是經濟發達的人那效果就更明顯了!如果人類減少到三十億人，那人類無須改變任何生活方式就可以讓溫室氣體排放理論上減少超過一半，這不是很好嗎?

而為了這個不存在的問題，政府卻想盡辦法發資源來鼓勵生育，但是大家想想，有多少人會因為區區數千元到數萬元而想多生一個小孩，以目前社會競爭的態勢，生小孩或許不難，但是把一個小孩從零歲養到大學畢業，需要投注的經歷和資源絕對是需要相當的勇氣和信念的，我真的不相信區區點可以改變父母的心態。而且更不好的是如果父母只為了有錢拿而生兒育女，那很有可能就不會投注那麼多心血在子女身上，那麼這些低素質的國民對國家有真正的幫助嗎?大家看看西歐的生育獎勵雖然似乎把生育率提升回來，但是這最主要是移民的生育率提高的結果，但是這真的好嗎?

那有沒有可能生育率最終會低到讓人類滅亡嗎?我只能說你想太多了!因為這絕對不可能發生，當社會生存壓力降低到某種程度後，人類自然的本能一定會讓生育率再度回升，但是這些自然的進程，政府胡亂的鼓勵只會導致整個過程更加不可靠和混亂，但是根本不可能解決問題。

所以還是請政府高抬貴手吧!讓上帝歸上帝，凱薩的歸凱薩吧!