|
|
文章數：449 |
 我為什反對當今的國防預算?因為太高了! |
| 時事評論｜公共議題 2026/01/01 22:41:24 |
最近台灣最夯的議題，說是國防應該不為過吧!尤其是在共軍不斷利用軍事演習來加強對台灣的恫嚇之下，如何保衛台灣成了熱門議題，當然每個人有自己的看法和判斷，但是對我而言，不斷地提高軍備採購卻是最愚蠢的一步棋。因為這種做法是沒有延續性和有效性的。請看我的說法!
讓我們先看看當今執政黨對於軍費的需求，以今年為例，大家普發一萬元現金時，事實上同一個條例也編列了一千五百億的國防預算，而明年的國防預算有高達九千多億，加上賴總統提出的一兆兩千億(分數年)的國防特別預算，無論我們在怎麼說怎麼算，很顯然國防預算一定會超過5%的GDP，這樣的軍事負擔對於台灣是不是不可承受之重呢?我認為絕對是，所以就我的個人看法來分析一下:
首先我們想想，台灣本來就是低賦稅的國家，政府的稅收只佔全國GNP不到20%(西方國家基本上25%以上比比皆是)，台灣中央預算3兆，而GNP總值26兆，以現今國家預算來看，軍事支出已經接近中央總預算的三成(不含特別預算喔)，所以實質上軍費占比應該已經超過5%，那請問一下中央政府將如何有其他預算來支應國家未來的建設和發展，教育，交通都是需要長期投資的，現在很顯然教育投資已經遠遠不夠了交通建設也亟需改善!中央還要不要做事啊!好笑的是，自從財劃法修改後，中央也就差個數千億就喊沒錢可用(事實上中央損失沒有外界想像的大，因為原本就要補助，而且放權地方後，許多成本可以轉由地方自行負擔)，那我就奇怪了，錢不過在中央地方流轉就會造成重大問題，那投資這麼多軍費怎麼就沒事呢?這不是前後矛盾嗎?
當然有些人的理由是，如果我們被老共佔領了，那甚麼都沒有了，所以錢要花在刀口上，軍費暴增也是不得已。這種論述誠然有理，但是這是唯一的路途嗎?
軍費暴增的確嚇阻了老共的野心，但是台灣本身也會受傷啊!因為我們把可以發展國家的資源花在沒有生產力國防軍事了，很多人說我們可以趁機發展國防工業，只是目前為止所編軍費大多是採購國外設備，和發展國防工業關係不大!就算有也有許多問題，首先台灣適不適合發展國防工業呢?台灣以往在國防國工業上根本沒有基礎，起點很難，二來是有人會購買我們的軍火嗎?老共只要以經貿為手段，我想大部分國家都不會為了買台灣軍火而和老共翻臉，而有能力翻臉的卻不可能跟台灣買。我曾經參與郝柏村時代的戰車自製計畫，但是現實上我們只是組裝而已，根本沒有多少自製率，甚至連個潛望鏡都搞了許久才做出來(我花了半年做這件事)，所以我們只是一相情願認為我們可以，那我覺得是太樂觀了!更重要是海外市場會在哪裡?大家再想想潛艦的自製計畫，以我們的自製成本，先不談政治因素的阻攔，會有國際競爭力嗎?
在回到資源排擠的後續問題，當軍費排擠了其他預算後，如果是短期間我覺得或許影響不大，但是依我來看以當今執政黨的想法，這種預算分配應該是長期政策，而我就覺得有問題了，因為台灣這種毫無天然資源的小國，人力資源才是我們的優勢，而如果我們沒有足夠的投資，那台灣的競爭優勢在何處呢?而如果沒有競爭優勢，台灣怎能維持繁榮?而沒有繁榮台灣又怎能經得起軍費的負擔呢?所以如果因為過多軍費而導致經濟不再繁榮，事實上反而是將台灣拱手讓人的捷徑，我們應該的邏輯順序是有了繁榮經濟才能有負擔的起的國防吧!
二來是我們可能經由軍費增加就阻止老共的入侵嗎?如果兩岸關係繼續不好，以老共這種愛面子勝過一切的政權，我們逼近戰爭的界線就越近，但是我們想想，不管就人口，面積和武力的現實面來考量，台灣是不可能打贏這場戰爭，我們的主要策略一定是盡量支撐以待外援，但是除開軍事方面，糧食能源的依賴性也限制了台灣的抵抗天數，我真的認為台灣應該誠實的面對這個問題，也就我們應該設定一個台灣的最低抵抗時間，軍事的部署也以此為基準，否則就算我們再有抵抗的決心，有了再先進的武器，當沒有燃油時，飛機如何起飛?沒有糧食時，軍民如何作戰?(以台灣現在人口數，糧食自給自足即使在最新科技下也是不可能做到的)，這樣才最佳的防禦策略，否則以現在的預算金額，我覺得根本是過度投資，因為台灣需要可以支持超過一年戰爭期間的武器裝備嗎?我認為那根本不需要。我想引用當今執政黨在電力備載率上的名言，備載本身就是種浪費，無需太高。我也用同樣的邏輯來重申我的軍事投資立場。
三是國際局勢的多變已經讓台灣得到國際的支持日漸萎縮，不是公平正義不再，而是領導人的變更(如川普)或是國力日蹇而自顧不暇(歐洲)，不要太天真了!烏克蘭就是血淋淋的教訓，我們都是烏克蘭人的口號猶言在耳，而今天卻要割地來換取和平，而以色列對巴勒斯坦的種族滅絕，國際又有甚麼具體作為呢?同樣的如果台灣堅持數周後仍然沒有國家馳援，那我們怎麼辦?那我們過度的軍事投資不是成了笑話!因為打一個月沒有事實馳援，二我就不信兩個月就會有援助到台灣!這是國際現實，所以我反對過度投資!
四是如果我們一味投資在硬體上，認為對方就是無法溝通和說服，那我只能說你太小看自己了!老共的誠信的確有問題，以往的談判結果也不好，但是難道這樣我們就放棄這種成本最低的方式了嗎?老實說，如果我們真的能夠好好理解老共的一些作為背後邏輯，我覺的我們還是可一搏的，因為我們沒有損失啊!巴斯卡曾經說為他相信有神是因為:如果真有他賺到了，如果沒有他也沒有損失啊!這就是我的邏輯，我確信我們可以最少的代價就可以得到最高的報酬，馬總統時代就是明證。那些認為馬總統有失國格的人，是你們戴上有色眼鏡的結果，否則請問一下台灣到底失去了甚麼?而當今抗中保台的政府就得到了甚麼?一味地以為軍事力量才是唯一手段，那就是作繭自縛了!
我不是反對增加軍事實力，事實上我也贊同適時地增加武力(因為對手也會增強，增加為了戰略目標可以達到)，但是我堅決反對為增加而增加，我們政府應該很明確的告知國民國家的國防政策，是堅守兩個月還是兩年?讓國民去領解實務上可不可行，然後再來做辯論以達成共識。但是現在情況卻是，所有的國防訊息都是機密，政府只會一味擴大軍購卻不願替國軍加薪，甚至還把反對者打成是中共同路人，請問一下，難道支持就是愛國者嗎?還有資源排擠效應怎麼處理?太多的問題政府根本沒有任何說明。而這也是我反對的理由!國防政策應該有一場真正的討論而不是用戴帽子來打擊對手。
最後你問我有沒有我的國防政策嗎?有，雖然不成熟但是我願意和大家交換，我認為們的國防目標就是能夠當兩岸開戰後，台灣至少能支撐超過一個月，不要幻想台灣能獨立擊敗中共的入侵，而是讓世界各國為了自身利益來支持台灣，但是為了達到這目標，台灣的經濟要更加繁榮，和世界的一體化要更緊密，這樣才可以讓世界無法接受失去台灣的損失。否則就算台灣擁有再多的武器但是和世界沒有鏈接，那被對岸併吞的可能性就很高了!因為誰會在乎一個和自己沒有關聯的國家呢?你在乎蘇丹內戰過嗎?所以與及過度的投資軍事，我倒是認為投資在經濟上可能更有用和效率!
|
| 最新創作 |
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
