首先對於這個問題，我們應該先問自己，甚麼是老年?因為如果我們沒有理解這點，那我們當然無法認清問題重點在哪裡!

      不過就短短三四十年前，退休年齡基本上是55歲，因為那時候人均壽命才剛剛突破70，所以退休後的餘命約15歲，但是今天的退休年齡已經延伸到65歲，而人均壽命也才突破80歲，事實上退休餘命也是15歲，所以簡單的講，雖然人變老了，但是實際上退休餘命的變化並不大!當然許多人都會說人類壽命似乎可以再延長許多，但是依目前的科技知識來說，壽命延長的突破已經相當困難了，許多科學家甚至認為人類的終極壽命應該就是120歲。

      加上近幾年來，由於營養和健康知識的增加，雖然街頭的人們平均年齡的確增加了不少，但是重點並不是在年紀，而是在於健康的身體，現今許多以往認為應該在家頤養天年的人，事實上仍然活躍在社會上辛勤地工作著，這些以往所謂的老人真的需要長照嗎?我想問題很清楚，只有不健康的老人需要長照，健康人是沒有長照問題的!所以長照如果說是問題，那也是長期以來就有的問題，根本不是現在才出現的!

      但是為什麼長照問題卻是屢屢見諸媒體的，我想這也很簡單，因為絕對數量的確增加了，因為我們可以合理的假設不健康的人比例在各年齡層是固定的，因為台灣曾經有一段時間是所謂的戰後嬰兒潮所出生的人口，基本上台灣人口分布是像菱形，只是最寬的部分一直往高齡方向走，所以這個壓力當然會越來越大，但是大家不要忘了，等到這條線過了，我們目前所投資的許多硬體和系統就會成了冗餘系統。

      所以我想強調一點，目前看起來很嚴重的長照問題並不是一個長期的問題，而是一個特殊時期所遺留下來的一個短時性困境。這種短時性問題是要對症下藥，而不是常態化! 我最想舉的一個歷史教訓就是當年廣設高中和開放高等教育。那時候為了緩解國高中生的考試壓力，政府花了大量資源廣設高中和大學，但是經過這不到20年的發展，許多高中和大學卻成了多餘的，根本招不到足夠學生，反而又要政府出面來解決如果退場的問題。大家想想，如果當初政府不要這麼一頭熱的廣設學校，而是更加長遠的來考慮問題，或許今天就不會發生學校過多，學生素質參差不齊的問題了! 同樣的，長照系統不也一樣嗎?我真的希望大家好好的想想!