第一案 行政/立法爭議

大家如果了解五權憲法的設計，基本上如果是有關五院的爭執，事實上的協調者應該是總統，因為孫中山當年會創立五權觀念，就是希望行政院不要獨大，才把考試權分出去，因為擔心立法權獨大，所以把監察權分出去，至於這樣做對不對，我想這是憲法學者的專業問題，今天就先不討論。但是在我們這種總統制的國家，很明顯的，憲法上也說明的是，如果院方之間有衝突，事實上的協調者應該是總統。但是很有意思的是，這次立法院和行政院有關總預算的爭執，我卻絲毫沒有感受到賴總統的有想調解雙方的意願，而是放任雙方互相放話。甚至某些媒體都已經將責任轉移到立法院院長的頭上，但是這根本是錯誤的邏輯，這種總統的不作為的這種態度我實在不敢恭維。還有柯立委不是最喜歡將毀憲亂政掛在嘴上嗎?總統的不作為是不是也是一種混憲亂政呢?

第二案  領土爭議

賴總統似乎很喜歡管對岸的國內事，老實說，既然我們跟中國無關，那麼中國怎麼處理領土問題，我們實在無權置喙。當然，你說中國一直想併吞台灣卻不願意跟俄國要回失去的領土就是一種侵略的野心，但是我必須說，老共確實想併吞台灣，但是這和俄國領土爭議有甚麼關聯，事實上老共還曾經為了黑瞎子島(珍寶島)和俄國起過武裝衝突，只是沒有佔到甚麼便宜，當年赫魯雪夫還企圖用核彈攻擊中國，只是美國強力反對才作罷!難道我們也希望再發生軍事衝突嗎?再者如果這種邏輯合理，那麼賴總統不就拐彎抹腳的罵到他的兄弟日本了嗎?因為日本跟台灣爭奪釣魚台多年，但是卻不敢跟俄國要回樺太島(庫頁島)和千島群島，照賴總統的邏輯，難到日本也是有侵略的野心?

第三案 祖國論

總統在國慶晚會上拋出所謂的祖國論，老實說，祖國這種概念根本是老掉牙的邏輯了，根本不值得重視，同樣也跟國家誕生的年份無關，因為國家權力是有法理要求的，也就是所謂的法統，也就是大家承認繼承的事實，跟國號和領導人更換無關，世界上許多國家都有更改國號和領導人的事實，難到祖國就變了嗎?澳大利亞至今國家形式元首還是英國國王，所以澳大利亞的祖國是?英國還是澳大利亞?英國建國應該比較早吧!更重要是現今國民對於祖國是可以有選擇權的，所以你可以自由選擇你的祖國這根本不是問題，重點反而是該國接不接受你，不諱言的說，台灣可是有許多人心中的祖國是日本或是美國，像賴總統的孫子都有美國籍，這有錯嗎?還是說只要選擇中國就是錯的，如果是這樣，那我們成天喊自由民主是甚麼意思?因為國家是沒有權力管理國民的內心世界的!即使判國也是要有實際行動才能夠成立。刑法100條的抗爭精神哪裡去了!

總統是一國的代表和象徵，所以言行就會受到不斷的檢視和評論，因此總統更要謹言慎行，這也是為什麼我對川普很感冒，因為他信口雌黃還惟恐天下人不知，台灣人還信以為真。我認為總統對於自我言行也應該有更高的標準，而不是把自己當人一般平民百姓的口無遮攔的隨意發表意見，只為了逞一時之快卻把國家利益置於腦後，你可能會說我們都被老共欺負成這樣還不能耍耍嘴砲嗎!如果你是個人那我沒有意見，但是對於一個國家元首那可是非同小可，還有要記住我們是小國，有時候真的不得不低頭，否則老美的瘦肉精，超出市場價的軍購，10%GNP的軍事預算提議，我們敢跟老美叫板嗎?當然也不敢，更何況中共可是比老美更不可預測啊!總統是替國家找到正確的方向和道路，而不是徒然引起國內和國外的爭議，而且引起爭議的原因還是對歷史是錯誤的認知呢!