以前看過一部哈里遜.福特演的電影，因為年代已經久遠，記憶已經模糊不清，只記得是一部有關北愛爾蘭獨立組織的電影，現今的人對於愛爾蘭的映象應該是一個富庶的島國，可能不知道上世紀下半葉，北愛爾蘭獨立運動的血腥和暴力，英國還曾經是世界監視器密度最高的國家呢!當時有一個著名的U2樂團就是以關注北愛獨立而著稱。有關北愛獨立的歷史，容日後再論，但是有片中一個似隱若現的概念卻一直縈繞在我心中，那就是所謂的海外國族主義。

甚麼叫做海外國族主義呢?這和曹興誠有關係嗎?而這就是我今天想說的重點。

事實上國族主義(Nationalism)自近代歐洲興起後，追求一個同質的國族國家變成了一個國家的目標也導致歐洲的血腥戰爭(亞非和美洲的國族國家基本上和反殖民常常混為一談，所以國族爭議是不太一樣)，兩次世界大戰基本上都可以視為國族戰爭的擴大化，只是這在歐洲的風潮卻不是美國的主流，因為美國就是一個移民國家，要以種族或是文化來定義一個純然的國族是很困難的，但是美國是世界最強的國家也是事實，所以就導致了許多追求獨立國族國家的基礎卻是在美國，像當年的北愛獨立運動事實上許多經費都是由愛爾蘭裔的美國國來捐助的(如果要細算愛爾蘭裔的美國人比愛爾蘭共和國的國民人口都多)到現今的猶太裔美國人支持以色列(同樣的美國是世界猶太人最多的國家)。而這種不在國內，擁有外國籍卻對於母國政治事務大感興趣的模式，我稱之為海外國族主義。

說到這裡，大家應該就了解為什麼我會把兩者連接在一起。在接下去討論之前，我要說明我的立場，我認為任何人有選擇國籍的權利(當然別國接不接受是另一回事)，沒有任何道德或是義務的約束，所以台灣那麼多人選擇外國籍我是沒有任何意見的，因為他有權利。但是重點是國家基本上一個群體，你選擇了他就要忠誠，而且這種忠誠是有排他性的，是不可能共榮的!想想一個極端的情形，兩國戰爭怎麼辦!

所以照這種邏輯，這種海外民族主義者事實上最大的問題就是忠誠度的問題，因為我們不知道他到底心裡最後忠誠的對象是誰?尤其是如果是自由選擇更換國籍的人，我們怎麼相信呢?我知道許多人說我有不得已的苦衷，甚麼孩子教育啦!老人退休啊!甚至是逃避所謂司法追殺(曹興誠)!但是我看來這些都是藉口，因為個人有不得不的理由，那麼他人就沒有嗎?你憑什認定你放棄國籍的理由比你批評的人更有正當性!

而且海外國族主義還有一個更大的問題，因為許多海外國族主義者事實上根本沒有任何資產留在母國，所以他的言論所造成的後果他是無需承擔的，就像當年北愛最動盪的時候，那些美國人捐款支持北愛獨立運動，但是身心和財產受害最深的卻是住在北愛的人，而且因為本身沒有損失，這些海外民族主義份子為了提高自身的道德性，通常都是更不願意妥協，甚至更極端，在實際層面，北愛和以色列的例子就足以證明。但是這好的嗎?對的嗎?以在地人為芻狗來成就你的國族幻想，這也未免太過了吧!

所以我對於這些海外國族主義份子，如曹興誠之流，用句大陸用語那就站著說話腰不疼。如果你真的關心台灣，那就回來一起奮鬥，不要找藉口，如果你不喜歡台灣，那也可以自由移民國外，我絕對尊重，但是既要移民又要強力介入母國政治，那就是不可取了!

最後，一定有人說，那曹先生不是回歸了嗎?但是這種回歸是自願的嗎?還是保留雙重國籍?我質疑!如果曹先生先回歸再來發表政治言論，那我除了對於言論本身可能有所評論外，我絕對不涉及個人，但是如果是因為外界壓力而回歸，那就是一種惺惺作態了!

簡單的講，我對於這些海外民族主義的人很反感，但是移民歸化他國是每個人的權利也沒有對錯。但是基於忠誠的原則，我是100%反對雙重國籍。