 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2018/07/10 01:28:53瀏覽820｜回應0｜推薦16 | |
| 同樣都是受過法律專業研習及通過國家考試的司法人員，為何對於同樣的案件（特定時空下的具體事實），於事實認定及法律適用，會有如此莫名其妙的兩極。
我想原因至少有三個，第一，枉法裁判（有處罰規定，但是如同不會燃燒的火焰），是指收受賄賂或政治判決（自古以來就很難避免）。第二，考選制度等出了問題，是指無法篩汰社會經驗不足或法律認知的偏執。第三，法律用語過於抽象，是指難免會有仁智互見的容許（也因為留有太多迴旋的空間致會造成枉法裁判的遠因）。 就枉法裁判的部分，法條明文規定在刑法第四章（瀆職罪）第124條，但是似乎都還沒有出現過有罪判決確定的個案，然而既有法條的明文規定，必然要有相對應的犯罪事實，除非立法者是傻子。 考選制度等出了問題的部分，那是考試院考選政策的抉擇（也包括考試領導教學及命題老師出書迴避的相關節制）。 法律用語過於抽象的部分，不宜再有法律是萬能的想法，也就是不要意圖將所有的犯罪一網打盡（即網開一面），所謂「立法從寬，執法從嚴」及「罪疑惟輕【利益歸被告】」，不應淪為口號。 |
|
| ( 知識學習｜其他 ) |
