【文／路仁教授】

同婚修民法或專法，牽一字而動全身，結局迴然不同。修專法像在女生宿舍外，另蓋專用男生宿舍；修民法則反對隔離，如同要男生搬入女舍共住，此時女生宿舍當然要大改裝，以容男納女。

民法大屋以「父母」二字當樑柱，迎接同性戀者搬入，得先拆父樑撤母柱。有人建議以「雙親1、雙親2」替代父母，有人建議採「人1、人2」，藉中性字眼維護同性戀人權。不管如何改，都有百餘法條要追隨更動。

「改法律名詞，不影響在家怎麼叫，」同運人士說。但改法律詞卻影響在「公開場合」怎麼叫，校長在講台叮嚀學生「回家要幫爸媽做家事喔！」違反平權，課本中的「孝順父母」字眼也要修正，台灣每年66億性平經費也要劇增以應巨變。

而在家庭關係，共用民法將改變「小三」的認定。現在一個女人的老公與別的女人同床是通姦，但老公若自認是同性戀，男女同床算朋友相聚、男男或女女同床才是通姦嗎？廁所男女標誌也要變，從「生理性別」跨向「心理性別」看似一小步，卻是影響千萬婦女的一大步。

社民黨挺修民法，發動「男穿裙、女穿褲」去參加今年同運遊行。當日我追隨在後以了解訴求，途中去洗手間卻見裙男褲女進出女男廁，眼花撩亂讓人不知該進哪間？現在性平教育鼓勵男生勇敢做自己、穿裙到校，也真有高中校長當眾表揚如此學生，但男女界線模糊，男女廁所的使用當然也模糊，女性安全誰保護？

而同婚入民法，同性戀者便立刻擁有領養權。兩個爸爸、一個女兒的家，滿足同性戀者「想要」，考慮過孩子的「需要」嗎？不是如此家庭一定不好，而是全球僅24個同婚國，且多數先施行伴侶專法，台灣為何不先立專法，保障共同生活、醫療探視、遺產繼承權後，再逐步修正？

多年來台灣推教改，我都曾發言要放慢腳步，社運者卻總倉促行軍，一刻不能等，惡果卻由全民扛。如今對婚姻改革，我也發言要一步步來，東方與西方文化不同，做亞洲第一不會是光榮，只會有匆促實驗失敗後的亂局要善後。