吾友蔡錦昌教授對香港近況發出他的感慨，他憂心中共可能出動解放軍來鎮壓及維持秩序，並且產生許多後續的問題。蔡教授本來是澳門人，對於香港事物當然關心，而且對香港事物可能有比一般台灣人更深入的理解。我也非常憂慮香港的情勢。但是，我的意見大概也一樣是屬於少數。我既不像港獨、台獨那樣反感送中，卻也絕不樂見共軍出動。問題是，情勢似乎走向失控，難以緩和。悲劇會不會發生，我實在不敢樂觀。

我許多在台灣的朋友，這次紛紛出來義正詞嚴譴責港府與中共中央。但是，我的想法和他們並不相同。抗爭者大體是秉持“因為你們的做法不合理，所以我們要抗爭”這樣的理由，而我認為這是屬於“信念倫理”。責任倫理則需要思考行動的集體後果。（德國社會學先驅韋伯認為政治人應該秉持責任倫理）

我說抗爭是出於信念倫理，倒並不是在說抗爭就是不應該的。真正麻煩的是：這是兩個不同的價值系統的碰撞。所以，即使抗爭從己方價值系統來看是再正當不過、甚至大義凜然的事，它也不能改變遭到鎮壓的命運，除非抗爭行動自己克制。兩個價值系統的人互相不能適度諒解對方所做出的自認為正當的行動，悲劇就難以消弭。

我說“這是兩個不同的價值系統的碰撞”，可能需要努力說明理由。因為，人們並不容易看到另外一個價值系統的存在。一般人只是活在自己的價值系統裡，只知道從自己的價值系統進行價值判斷。但是，對另外一個不同的價值系統的存在是難以感知的。簡單說，人很難將心比心、設身處地替異己者設想。

說這是兩個不同的價值系統的碰撞，容我試著說明白這個意思。反送中的邏輯與價值訴求大家比較熟悉，姑不贅述。重要的是，對中共而言，他們會怎麼看待事件。我認為，中共很可能是極度憂慮事態的發展，他們會覺得不可放任事態繼續蔓延，若其他異議勢力也開始效由，統治恐將難以為繼，甚至可能會全面瓦解。而對他們而言，唯一能阻止事情繼續下去的方法可能就是鎮壓。這個邏輯與六四事件其實類似；甚至與更早以前的文革從造反有理，發展到造反派與“保皇派”武鬥，最後不得不由軍方出面鎮壓的情況類似。

容忍抗爭-》形勢更混亂-》鼓勵其他反對勢力-》局勢愈發失控，危及政權穩定-》不鎮壓無以維穩，國家可能陷入動盪-》鎮壓。

這可能就是他們的思考邏輯。循著這種思考邏輯，要堅守的核心價值可能是如何維繫中共的統治。這個價值也可能與中國的國家存亡價值高度重疊。中共的存亡與中國的存亡兩者間的同一性，不同立場人士的看法可能有很大歧義，但是，現實上，至少就短期來看，重疊性的確是很高。也就是說，如果中共政權垮了，中國確實很可能會陷入大動盪。

對我來說，如果香港方面的抗爭始終無法自動收縮，那麼，事態的發展比較可能有兩種：一、中共終於出手，造成類似六四事件那樣的悲劇結果，而抗爭者很可能在遭到鎮壓之餘，不但得不到訴求所要，甚至還會被污名化。二、中國可能真地陷入大動亂的局面（這個可能性與第一種可能性並不互斥，只是發生時間可能會有別）。但是，這兩種發展都不是我所欲。所以，我非常不希望事態繼續惡化。如何讓雙方克制，並進行理性溝通，大家要多於此費心啊！