 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2018/03/16 17:23:16瀏覽2397｜回應32｜推薦33 | |
「空」的任何解釋都是後人穿鑿附會、胡說八道。
不管科不科學、玄不玄學、心不心理，「空」在哪部佛經、哪章哪節有正解？知道的請來告訴我，噗出原文。
高本衲佛經讀一輩子從沒見過一次。我也算識字吧？不過就個文字意義，別想太多，更別申論。Just post it。
佛教主張不殺生，很好。吃素就不殺生嗎？植物天天在長，它們看起來像是沒有生命、死了的嗎？
於是「有情」一說就出現了，表示植物是「無情」的，動物才「有情」。有情的東西不吃，無情的儘管吃沒關係。爲什麼？
Really？人有沒有情？當然有，我們不可以、也沒習慣吃人。人在成胎之初，精子卵子是不是活物、有沒有生命、有沒有「情」？
精子卵子當然是活物，活物當然是生命，精子卵子這些活物沒有情爲什麼合起來變成人就忽然有情？所以它們當然本來就都有情。
那麼，珊瑚的精子、卵子有沒有情？有、爲什麼有？沒有、爲什麼沒有？不靠精卵成胎的生物有沒有情？有爲什麼有？沒有爲什麼沒有？
這就是宗教信仰最混亂的地方 —— 明明不懂，胡說八道，扯到哪裡掰到哪裡，光講、不解釋。
Look 我不想沒事隨便毆打誰的任何宗教信仰，但別來亂或亂來到違背事實邏輯。剛死的霍金參天化地但畢生不獲諾貝爾獎，因爲他的終極理論「霍金輻射」人類尚無法實驗證明。
無仍，人人都應該師法霍金：你可以以「理」預言人類「知」所不能及的「論」，不要隨便「論」明明不「知」又違反邏輯的「理」。
不要「空」來「空」去，那樣很蠢。
|
|
| ( 心情隨筆｜心情日記 ) |
