板主不能用各５０大板，來說蘇嘉全的農舍也沒有什麼料不起。

一個很大的原因就是你版面的＂向權力說不＂。

當被選舉人要競選公職時，我們沒有辦法知道未來他會不會把公共利益置於個人利益之上，會不會假公濟私。於是，我們檢視他過去他的私人作為是不是符合公共利益來作為選民的判斷標準。

他的問題發生的時間，就是在他擁有權力的時候。他當縣長的時候拆違建，但是他卻蓋了違建。他訂了法農地農用，但是他自己的卻沒有遵守。

也不要用天下烏鴉一般黑的說法來掩飾，就是因為烏鴉多，才需要身為主事者以身作則，這是從政者得道德。沒有這樣做，被揭發了就是醜聞。

All the arguments so far are based on the assumption that the original permit was issued becasue all the regulations were met. What if it was not the case? Sure the county government can say the existing struccture and improvement all confirm with what was allowed in the permit but this is all on the paper and does not prove that the original permit was issued legally. Has anyone seen  the original document indicating the area the intended building and improvement will occupy? You have to be blind to believe the current building and improvement occupy no more than 10% of the land.

可見國民黨吹噓 來台灣後的土地改革措施

是多麼大的暴政

這篇文章少講了一條法律，那就是非農民也可以買賣農地。以前，非農民是不能買賣農地的，甚至連繼承都會有問題。

我不認為陳瑞仁在道德上有什麼虧損。蘇嘉全明顯的是違法，雖然違法的人非常多。