你認為選舉真能選出最棒的人嗎？

選賢與能的前提在於：我們對於候選人有充分的認識和了解；但怎樣才算真正的、充分的認識和了解呢？

從心理學的角度來看，人是善於"印象整飾"的動物，我們隨時都在包裝自己，自己卻毫無所悉；人也是隨時"認知失調"的動物，隨時自己偏見地自以為是，卻也毫不自知。

「哈定謬誤」為這樣子的說法，提供了最好的見證。瓦倫哈定（Warrn G. Harding）是美國第29任總統，是大家公認因為外表出眾而當選總統的例子，但事前美國人難道都不知道他的能耐嗎？

沒有錯，當選舉只是一種短時間內，就有限的候選人擇其一時，短時間內的「表演」，「作假」就顯得容易多了，因為我們的認知系統，在那個選舉的氛圍下，是無法擺脫短暫的偏頗或選擇性的注意。

教師甄試何嘗不是如此呢？

一般的甄試包含：筆試、試教、口試，筆試多做為門檻。大家都認為好老師具備專業能力具水準即可，認真的態度、教學的熱忱才是重點，於是，第二階段的試教和口試才是重點。

但短短數十分鐘的試教和口試，可以測出什麼呢？誰保證不會有「哈定謬誤」呢？

雖然試教和口試都有客觀的標準，這種評選標準也許就當下的表現而言，是有信度（可信賴的評選）和效度（找出表現最好的），但就以後的表現而言，是不一定有預測力的。

有次校內辦了一次教甄，錄取了友校的實習老師，某次開會時遇見該校的資深老師，深感訝異問：你們怎們不打聽打聽，敢錄取這麼一位風評甚差的實習老師啊？

當場無言！

因為用風評來預測老師未來的表現，應該是遠勝過試教和口試吧！但可以這樣評選嗎？風評的主觀性應該更強，很難客觀化吧！

所以，我只能說，現階段的教師甄試，真的是最公平的評選，但決不是最好的選才方式。

現在教職一位難求，也許可以趁機參考國外作法，制訂更有效的教師甄試，結合初任教師的考核，透過歷程表現的評估，才是找到真正的「好老師」，而不是一時的「表演老師」。