以前教高中生心理學導論，學生很喜歡聽心理學發展史上的相關實驗，言之有物，又能印證於生活，所以，後來我就整理了十個20世紀心理學有代表性的經典實驗如下，讓學生可以充分討論：

https://blog.udn.com/mobile/yiter1968?f_ART_CATE=435222 

但，問題來了，總會有學生問我：「老師，那個棉花糖實驗不算經典嗎？」，1972年心理學家Walter Mischel在史丹佛大學幼兒園的棉花糖實驗，赫赫有名，太經典了！我並非不重視，但關鍵是：你怎麼解讀這個實驗的結果呢？

當年這個實驗結論定調在：能暫時忍住不吃棉花糖的孩子不簡單，延宕滿足有助於自制力，是未來人生成功與否的關鍵因素；當年我讀了這個實驗後，就有很大的疑惑：實驗抽樣或研究方法沒問題嗎？人生成功的因素就這麼簡單嗎？

我試著從兩個層面來看：先就忍住不吃棉花糖來說的，抽樣的人數是問題，也不一定具有代表性，種族、性別、文化、家庭教養、經濟地位、生理差別......種種變項，很難一一控制或排除，而由此要驗證自變項與依變項的因果關係，不一定具有說服力！

再來就延後吃棉花糖的孩子，從多年後定期追蹤發現：他們的人生比較「成功」；可是這「成功」的「果」，要如何確認就是當年「延後滿足」的「因」呢？沒有家庭、人際、求學、貴人、機會、命運......等等其他因素的影響嗎？不太可能吧？

我以另一個跑步機實驗來佐證：1940年代的哈佛大學跑步機實驗也很有名，實驗者故意把跑步機任務設定得很困難，很容易想放棄，實驗對象是140位大二學生，測試目的是：「耐力和意志力」，然後每兩年追蹤一次；數十年後證實，20幾歲的跑步機實驗放棄與否，可以作為成年後心理調適的預測指標。

一樣的問題：一次放棄跑步機任務，真的可以預測未來人生的意志力嗎？我是不太相信，因為測試的當下，有可能：有人剛好肚子痛、有人剛好分手難過中、有人剛好告白成功、有人剛好路上撿到錢......。這些變數也都能排除嗎？

我自己就想過，如果在實驗的當下，是美女引導男同學受試者、帥哥引導女同學受試者，會不會放棄的時間就延後了呢？要避免這種其他變項的干擾，我覺得最好的實驗設計就是，重複多測幾次，譬如接下來每個星期都測一次，累積十週後再統計，這樣會不會更精準呢？

解讀實驗是一件很有趣的事，也是很好的學習，說實話，人生真的很複雜，不會只是單一因素就影響深遠，也不會一時半刻就決定人生的樣貌。多元因素的人生，就有多元因素的學習；一時半刻不能決定的人生，就有很多機會可以重新來過和繼續學習。

所以，棉花糖實驗意義是好的，願意忍延宕滿足，可以培養自制力是對的；但自制力還有很多其它因素要面對，譬如後來實驗者就發現「聲譽」更重要，兒童很容易在乎別人看法或做法（別人也偷吃），然後，慢慢形成自己對自己的看法，這就是很重要的「後設認知」（metacognition）的能力。

同樣的，一次放棄跑步機，或是一次放棄晨跑、禪修、有氧舞蹈課、瑜珈課、畫畫課、古典吉他課......，人生不會因此定調就是魯蛇；真正的魯蛇是：你從來都不想嘗試，從頭放棄到尾！還好一般人不會如此，我們總會找到支撐意志力的點：樂趣、意義、責任、友伴、愛、奉獻、挑戰......；簡而言之，韌性是可以隨時隨地培養的。

看了棉花糖實驗，而固執於不給孩子滿足，這反而造成反效果，家庭教養絕對不宜如此僵化，也有後續實驗證實，家庭經濟水準高的，孩子比較有自制力，為何？因為穩定的物質滿足，對未來（棉花糖）預期是有信任的，所以，比較願意忍受當下的滿足。所以，該給的零用錢，還是要給的。

而責任感這件事，也要同步跟著去設計和鼓勵，而且由父母的身教來帶動，譬如：家事的負擔、生活作息的負責、道德的遵守、家族活動的參與、運動......。你看，從書本裡的心理學實驗，就可以學到教養上很多前人的實用智慧，所以，真的，有空要多讀書，學習獨立思考，才容易辨證，才不會人云亦云。

註1.適合大人的「心理素質」三書：父母們應該「由內而外」壯大心理素質，並示範給孩子看（https://blog.udn.com/yiter1968/176949756）

註2：可以進一步閱讀：「先別急著挑戰人性：20個經典心理實驗，帶你認識自己，人生不踩雷」（究竟出版社）

#阿得的讀書會