柏格曼翁婿除了都有舞台劇癖好，以及那個「平凡」的瑞典人所都有的共通點外，還有一個「非平凡」的瑞典人所擁有的共通點，這個點跟我們文章一開始提到的偵探密切相關：對於「人性黑暗面」的深沉認識與描寫。

我雖然沒看過【被出賣的福爾摩沙】，但從它的故事背景以及選擇第一次試映的時間，實在不難猜出影片內容，關乎「政治黑暗面」的必也多過「人性黑暗面」。

柏格曼在他的回憶錄中，如此述說著他對父親的印象：「父親經常為人主持喪葬等宗教儀式，生長在這樣的環境，我很早便感覺到魔鬼的存在，並且將其形象化。」

熟悉柏格曼電影的人，絕不敢用「平凡」的眼光來解讀這句話──它，看起來，好像，是在說由於父親的職業，帶給了柏格曼自小就生長在魔鬼的環境。其實，一點也不僅是如此而已！

瑞典大師「平凡」的句子裡，包藏的「政治黑暗面」的恐怕要多過「人性黑暗面」：言詞之中所放射出來的「黑暗之光」，深深蘊藏著大師對於魔鬼的認識，就是大師的電影中的父權──魔鬼不僅是父親帶給我認是最重要的東西而已，魔鬼就是我柏格曼電影中的父親！

別看大師的每一部電影都深沉得不得了，沉靜到教人都能聽到自己的心跳，且聽在上世紀40到50年代間，總也在柏格曼電影中扮演大師的化身的演員Birger Malmsten是怎麼描述大師的導戲「瘋」範：「他導戲時手裡拿著一把槌子，時常就把槌子往年輕演員身上丟！」

再看柏格曼電影中「看似」較為通俗易懂的【處女之泉】(1960) ，這部拿下過奧斯卡與金球獎雙料最佳外語片獎的影片，在柏格曼去逝的前年經過李安加持為是「影響我最深的一部電影」後，一時間又成為台灣藝文界的熱門話題。

然而，時隔了25年之後的台灣，再談到這部經典影片時，論點依舊「平凡」地把焦點放在，片中的父親那再三吟哦的「上帝何在？」等之類的宗教方向上的「寫實」之問。

不專業以及號稱專業的評論者，竟然就相信影片中的「暴徒」，就是那兩個強暴又殺了處女的歹徒！──真是哀哉，如果上帝是那麼容易理解的東西，那人世間又何必有神父牧師與傳教士？