網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
餿水油事件,莫向政客拿藥單!
2014/09/10 11:15:50瀏覽2615|回應4|推薦33

觀察這兩天餿水油食安事件的發展,又重蹈舊套路,各路人馬照既定的角色熱鬧登場,人模人樣地走過場,看不到自己的粉白臉,人人自比紅臉關雲長。

事發之初,廹不及待要化驗,只要證明餿水油有多毒,卻又不瞭解檢驗只能檢驗既定的目標產物,對於複合化學組成的食品而言,只能挑選少數方法確立的指標物。果不其然,檢驗結果出來後,那結果只能說這些目標物的含量,如果以正常的油脂來說,那就是及格的,如果混合了餿水提煉的油脂,這些指標縱然沒有超標,那也是不符合食品安全法規的規定。如果從市面採集一些油炸、烘烤、火烤等平常的食品,拿去做上述檢驗,也極可能會檢驗出少量前述苯芘等目標物。

歷年政治人物對於食安事件的發言,多是譁眾取寵,言語浮跨,不切實際。對於這一波餿水油事件,因為面臨選舉,更是加油添醋,抱薪救火,巴不得愈燒愈旺。

我們的柯大醫師「主張花大預算推動北市自主食品認證標章及國際級食品檢驗中心,...要從地方自治變成地方自救..同時也加強監督大廠商,查獲食安問題就嚴懲」,又說「未來將成立北市食品委員會及制定北市食品安全自治條例,由市長領軍解決問題。」柯辦發言人簡表示「成立國際級食品檢驗中心」,姚立明說:「台北市可建立一個50、60億元的檢驗中心,這是別縣市建立不起來的,台北市願意幫別的縣市檢驗,也需要其他縣市合作查原料來源。」這就是筆者所言,毫無專業,誤把檢驗當一切,事實上,台北市的檢驗能力已經是中央以外,各地方政府的衛生局中設備和能力最佳者,但是也不可能以這樣的邏輯驗證所有台北市售的食品。食品的原料多不在台北生產,加工廠也多不在寸土寸金的台北市內,未來的柯市長憑著甚麼法律可以管得到中南部的生產者,台北市能取代中央嗎?台北市民要花不成比例的預算繞過中央嗎?餿水油出問題的是屏東縣和高雄市,農藥過量的蔬菜都來自中南部縣市,都是柯市長的戰友,能管得了?!

郝市長面對食品安全事件,先前的表現極端民粹,這次也一樣舊話重提罷了。報導郝市長說:「餿水油流竄全台,人心惶惶,但食藥署指餿油無礙健康,食品安全燈號仍維持綠燈,..並不認同,表示食品安全事件絕對是零容忍,不是食品中有些成分查不出來,就可對外講沒有健康顧慮。」藥食同源,食品就是最複雜的有機和無機化合物的大雜燴,對消費者有益或有害,這和種類,量的多寡有關,食品無所謂絕對安全,端賴消費者聰明的選擇。對餿水油的原料來說,檢驗只能就特定的目標物檢驗,非特定的物質,沒有檢驗方法,所以能作為檢驗目標應該是現今的技術與維護安全標的配合下的選擇。檢驗的結果只能說明這些目標物的含量而已。

對於政客來說,是希望檢驗結果佐證那些產品傷害全民健康,好以勇者之姿,橫刀立馬保全民。負責檢驗的中央官員不適合說「沒有健康顧慮」,不過面對政治人物主觀恫嚇的意圖,對檢驗結果稍做解釋以「安民心」,也是可以理解的。

郝龍斌說:「食品安全事件比殺人還可惡。殺人馬上可以知道現行犯,傷害也是立即可見,最多只對少數或一人;而食安事件卻是對廣大消費者,消費者不僅不知情,甚至受到傷害後還不知道為何受傷害。」對一般民眾而言,這幾句話可以了解,但是對於食品專家的郝市長而言,對民眾「傷害」不需要任何事實證據,就是民粹式的便宜話。

郝市長繼續建議:「成立食品安全調查局,中央、地方一條鞭式管理,像美國FDA(食品藥物管理局),這是最有效的管理方式。」郝市長,現在臺灣的食品藥物署就已經依照美國的FDA而重新整併建置,也稱為TFDA(T,Taiwan)好幾年了,食安事件還不是不斷發生。要真正的「一條鞭」,像軍警國稅?牽涉到中央地方權限,藍綠分治,還要修法修憲,誰願意啊!

只有蔡黨主席發言:「無論是行政責任或政治責任,都要有人負責。」甚是英明,不過顯然也是跳過食品安全的行政程序,完全不提地方政府的角色,直指中央。蔡主席說:「希望馬政府能自己檢討,負起責任。」唯有馬主席指出:「關鍵在於地方政府徹查不力,四年前就有民眾向屏東縣府檢舉,但縣府未察覺,直到警方接獲檢舉並追查才揪出禍首。」馬的宣示無用,國民黨立委羅淑蕾表示:「一年內爆發兩次食安風暴,衛福部長邱文達應辭官下台。」連該黨的羅立委都完全不管食品安全的行政程序,聽不進馬的說法。

依照103年修訂公布的《食品安全衛生管理法》第四十一條,直轄市、縣(市)主管機關為確保食品、食品添加物、食品器具、食品容器或包裝及食品用洗潔劑符合本法規定,得執行下列措施,業者不得規避、妨礙或拒絕。第四十二條,前條查核、檢驗與管制措施及其他應遵行事項之辦法,由中央主管機關定之。從這法規規定地方政府執法,中央訂定「遵行事項之辦法」,自立法之初,食品法本來就是地方執法,中央督導,從來如此。地方政府誠然有困難,預算、人力和「地方政治關係」等都可能造成績效不彰。

我對餿水油食安事件的定位是:「地方執法不力,中央督導無能」,如果地方政府嚴謹執法,根本就沒有中央任何角色。地方政府鬆懈後,凸顯了中央政府對於GMP制度的疏於督導,環節相扣,GMP制度的疏漏,防不了小人奸商,才讓全國的下游相信GMP制度的廠商受災。督導GMP便是中央的責任!

民眾少吃油炸、烘烤、火烤食品,少吃一些又酥又香的食品,才是養生之道,不管有沒有傪餿水油!政客的話,隨便聽聽就好。


請參考

郝:不肖商死刑不為過 朱:老鼠屎應罰到倒 

餿水油事件幾點商榷

棉籽油、棉籽酚,很多食物本來就有毒!

米粉炊粉,消費者自己長長心眼吧!

自私基因不改,毒澱粉等食品安全事件將層出不窮!

郝龍斌,您幹啥?!

( 時事評論公共議題 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=wonghc70&aid=17107203

 回應文章

珠珠
2014/09/16 15:40

每次發生食安問題,首先問責的都是政府官員。

我覺得這不應該單單是政府的事情,還跟生產商管理層的思想有問題的。

土城機車借錢土城免留車土城汽車借錢土城當舖


paraquat
等級:7
留言加入好友
2014/09/12 17:29

食品檢測工作如同顯微鏡一樣,其視點極窄,可以看到某些物質或是微小的細菌。但如把顯微鏡作成眼鏡,帶上顯微眼鏡者就如同瞎子。從這個觀點來說,這些有科學數據檢驗的背書不能代表什麼,也做不了什麼保證。君不見三聚氰氨奶保證蛋白足量?酸醶物質保證酸價合格?

貴格也有文章言曰,沒有食物會是零風險的。許多食物就含有天然毒素或過敏原,一些調料或維生素比許多工業化學原料毒多了。往好處想,DEHP台灣吃了數十年,有這麼多人體實驗數據,有証據說國人的陽物變小嗎?同理,餿水油吃了這麼多年,又有誰因而生病的,有科學數據嗎?

如果真的對食安問題有疑慮者,就勤勞一些,自己動手作菜吧,雖然也沒証據這樣就會健康一些,能活的久一點。

wonghc(wonghc70) 於 2014-09-12 23:55 回覆:
謝謝回應,科技本來就有侷限性,但是要討論也不能單憑感覺。檢驗的標準僅是技術、目的與經費之間所取的的平衡罷了。我心安理得,不是因為不瞭解毒性,是自己稍有取捨,惶惶終日,活著沒趣。

沙塵豹
等級:8
留言加入好友
2014/09/11 02:31
據悉,GMP是工業局串聯厰商搞出來的噱頭,過去三四年的食安問題,由塑化劑混入糕餅、銅葉綠素摻入油品、到如今地沟油當香豬油用,都有GMP的背書,如此看來工業局是不是這些厰商的守護大哥?廿餘年前,為了工業區污染水源與空氣問題,曾和工業局對陣過,當時就認識到:此衙門的真身份豈止是可疑?... GMP可信嗎?
wonghc(wonghc70) 於 2014-09-11 19:12 回覆:
目前GMP只能防君子,所以亟需翻修,增加很多突擊檢查,這也是歐盟加入的作法。

狐禪
等級:4
留言加入好友
2014/09/10 12:46
這次數字沒說謊,政客就不知道該說什麼了。