字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2009/12/11 05:39:00瀏覽2823｜回應13｜推薦8 | |
| 如果一個國家的尊嚴就這樣綁在運動場上，那麼無論這個運動在國際上如何重要，這個國家的尊嚴顯然太便宜了。東亞運動會跆拳道比賽發生的糾紛，如同現實世界的種種，未必有個標準答案，但是我想從幾個不同的角度去分析。 首先是選手之間；跆拳道是兩方非常激烈的近身肉搏，沒有一個人會呆站著讓對方攻擊。台灣選手曾敬翔頸部遭到攻擊是事實，但是即使是「自己人」在練習時都會有誤傷，僅憑曾敬翔受傷的事實來推論對手一定是出「髒拳」就太武斷了。練過武術（時間夠長），願意冷靜思考的讀者應該很清楚我在說什麼：蓄意犯規當然是一種可能，但是也同樣可能的是韓國選手本來就不是要攻擊頸部，但是因為曾敬翔選手快速逼近，加上被曾敬翔選手踢到之後已經失去準頭，因而造成意外。從錄影上看韓國選手確實在等著機會讓曾敬翔過來後出拳，但是倒底是否蓄意攻擊喉部其實只有韓國選手自己最清楚。 雖然我不主張在沒有證據的情況下就指控對方出髒拳（過去韓國犯規多少次不叫做證據），但是犯規就是犯規；只要韓國選手擊中對方喉部就是犯規，韓國選手是否蓄意不是犯規判定標準，曾敬翔選手之前有沒有舊傷更完全不是重點。由此來看，該名韓國跆拳教練的評語完全是不知所云。難道我的車因為以前就被撞凹了，所以你現在撞到我就不算撞到？這樣無賴的狡辯，不論那個教練的段位為何，都完全沒有資格告訴別人他是教跆拳「道」的；一點榮譽感都沒有。金牌當然不指望他們吐出來，但是好歹也找個上得了檯面的藉口。 鄭大為裁判的誤判呢？他說他「聽到了」，用「聽」的來判斷是否真的那麼匪夷所思？其實他沒有說錯（別激動，我沒說他沒誤判）；在劍道裡也是如此。打到護具的聲音的確和直接打到身體（和道服）的聲音相當不同，裁判以聲音為輔助來判斷攻擊的勁道和有效性也許不是每個裁判都使用，但是沒那麼罕見，對內行人更不該是前所未聞；這一點我很難理解為什麼總教練劉慶文居然說「聽音判分我沒有聽過」。當然啦，如果他要玩文字遊戲的話事後也可以辯解聽音「助判」可以，但是「判分」不行；不過如果真這樣說，那也太像政客了。 能夠勇於認錯的人都未必會認真改過，死不認錯的人更別說了。能被指認擔任國際比賽的裁判是一種肯定與榮譽，可是相對來講在國際比賽誤判要面對的輿論壓力自然很大；當事人應該很清楚這不是白吃的午餐。有時想想，現在什麼武術之後都加個「道」字，可是大部分的人習武多年好像也沒有比一般人更有勇氣（就像很多人批評科學家也沒有比一般人更客觀）。話說回來，我倒是很不解為何大會安排和選手同國籍的裁判同場；難道裁判人數這麼缺嗎？ 啊！別忘了台灣的尊嚴。我還是想不通韓國選手的犯規攻擊和台灣尊嚴有何關連；假設韓國選手真是不擇手段，那也絕對是針對他當時那場比賽的對手而不是他對手的國籍；難道換成對手是日本選手，韓國選手就不敢不擇手段嗎？抗議誤判是權利，也是絕對該做的事，必要時甚至可以用退場以示抗議；但是真的沒有必要動輒把「台灣尊嚴不可受傷害」搬出來。只有當自己覺得自己矮小好欺負，才會總覺得別人的無禮是因為自己矮小好欺負。台灣人民每年出國留學或旅遊在外的表現與外籍人士（無論是觀光客，留學生或是來台工作者）來台時我們的表現，與人的印象遠遠超過任何一個國際比賽的獎牌。別說太久遠的事，就去年吧；有幾個人知道（不可以Google喔）北京奧運德國拿了幾面牌？你會覺得因為你不知道所以你沒把德國人的尊嚴放在眼裡嗎？ 贏家有的是榮耀，只有輸家才「有機會」保住尊嚴；氣急敗壞者想要保住的是面子，而不是尊嚴。 |
|
| ( 時事評論｜雜論 ) |
