字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/06/03 08:32:35瀏覽788｜回應1｜推薦15 | |
| 想要判斷一個公司（或是公司內的一個部門）長期能否有所作為，有個簡單但是準確的方法就是觀察員工與主管如何處理錯誤。 如果員工或是部門之間相互指責而不把時間和精力放在共同解決問題與找出避免將來出現同樣錯誤的方法，這個公司絕對不是一個有耀眼未來的公司；雖然它可能已經歷史悠久，甚至業務也尚稱良好。從領導統御的角度看，如果公司或是部門的負責人縱容這種內耗式的鬥爭，這個負責人要嘛是不具備擔任領導人的能力：因為他看不出來這樣的行為模式對解決問題毫無幫助，也或許是他「壓不住」底下的人，所以無法導正他們的行為。同樣糟糕的是他也可能有意縱容，甚至暗中鼓勵這樣的行為：因為讓底下的人互鬥正可以鞏固他自己的權力地位。 當一艘船的船底破了個洞，水不斷的滲進來，你是要先趕快把洞給補好，同時檢查別的地方是否也有漏洞，還是要放下一切，花三個小時來找出是「哪個人」該為這個漏洞「負責」？是點收船隻的人沒有檢查清楚，還是哪個船員保養不周，還是船上有陰謀份子故意打了個洞？調查真相當然不能說不重要，但是危機處理必需要有先後順序。 我目前工作的地方是個知名的網路公司；幾年前我進公司的第一天接受新進員工訓練時，公司就很清楚的告訴大家「如果你在程式碼裡發現缺陷（bug），就去把它修好，有缺陷的那段程式碼是誰寫的一點都不重要。」就是因為這種態度，這家公司的軟體工程技術才能夠在業界如此領先。 「錯誤是誰造成的不重要」並不代表員工可以隨隨便便地工作：反正捅了簍子有別人善後，或是優秀的員工得不到適當的認可。在我們公司，「凡寫過的必留下痕跡」，犯錯絕對正常，連犯錯都不敢還談什麼創新，但是一個人如果不斷的犯錯，他的工作績效考核自然會大受影響。公司希望的只是「作事的人專心把事做好，績效考核自然有人去傷腦筋。」 一般而言，小公司雖然資源少但是戰鬥力旺盛，往往能小蝦米鬥大鯨魚或是至少找到一片可以怡然自得的藍海。這個現象的原因之一是小公司人事鬥爭少，大家能團結一致槍口對外開疆闢壤。當公司的資源那麼少的時候，「最佳化」自己的利益的方法是大家一起增加公司的業績；因為公司目前佔有的市場只是它能夠佔有的一小部分；等到公司大了，成長趨緩，這時「最佳化」自己利益的方法自然就變成在內部擴大與鞏固自己的地盤。古今中外，創業維艱，但守成也不易，其來有自。 讓人傷心的是，國家，尤其是不成熟社會所建構的民主國家，其實連老邁的大公司都不如。 一個搖搖欲墜的大公司，如果遇到像傑克威爾許（Jack Welch）或是史帝夫賈伯斯（Steve Jobs）這樣的執行長，可以改頭換面，敗部大復活；但是，這些傳奇執行長可沒有一個慈眉善目的；每個人都非常鐵血。就我記憶所及，還沒有哪個美國的傳奇執行長卸任後跑去從政的，不是因為他們不關懷社會，而是他們腦子清楚，知道他們改造企業的那一套方法無法用在講妥協，搞鬥爭，搶選票的民主政治。 不成熟的民主國家的政客為了選票固然永無止盡的煽動百姓，但是，民主制度到底也有它珍貴的部份。 近二、三十年，美國企業經常會出現「明星」執行長：高薪，高曝光率，高人氣。薪水高沒關係，畢竟他們身負重任；如果能創造一億的營收，拿一百萬的薪水有何不妥？問題出在許多明星執行長濫用他們所服務的公司的資源以圖己利，還在位時就開始替自己的「下一步」作準備，當他們改造企業失敗被請下台時，還可以再拿一大筆的「撫卹金」（所謂的黃金降落傘），而這些錢的數量都足以使成百上千的員工免於被裁員。董事會在任命或開除執行長的時候，員工可是完全插不上嘴的。很多人在抱怨「為什麼要兩個爛蘋果中選個比較不爛的」的時候，也該想想很多時候你連挑的機會都沒有，還有很多時候，你覺得兩個蘋果都很爛的真正原因是你根本不知道該怎麼選。 也或許，你希望它存在的那顆完美蘋果之所以能一點都不爛，是因為它沾滿了農藥。 |
|
| ( 時事評論｜雜論 ) |
